Agenci amerykańskich służb imigracyjnych i celnych zastrzelili w tym miesiącu dwóch obywateli USA w Minneapolis w ramach zdecydowanych ataków na imigrację przez prezydenta Donalda Trumpa.
Lokalni urzędnicy kwestionują twierdzenia urzędników administracji, że strzelaniny były aktami samoobrony, powołując się na nagrania wideo przechodniów, które wydają się zaprzeczać twierdzeniom rządu.
CO SIĘ STAŁO?
Funkcjonariusz ICE zastrzelił 37-letnią Renee Good w jej samochodzie 7 stycznia. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego podał, że funkcjonariusz oddał „strzały obronne” po tym, jak Good próbował go przejechać, chociaż internetowe nagrania wideo ze strzelaniny zweryfikowane przez Reuters podają w wątpliwość narrację rządu.
Agenci ICE zastrzelili 37-letniego Alexa Prettiego w oddzielnym incydencie 24 stycznia. DHS twierdzi, że Pretti podszedł z pistoletem i brutalnie przeciwstawił się próbom rozbrojenia go, chociaż nagrania wideo zweryfikowane przez Reuters pokazują, że Pretti – który według szefa policji Minneapolis Brian O’Hara nosił pistolet zgodnie z prawem – trzyma telefon, gdy próbuje pomóc protestującym, których agenci powalili na ziemię.
CO MÓWI PRAWO?
Prawo Minnesoty dotyczące użycia siły pozwala policji stanowej na użycie śmiercionośnej siły tylko wtedy, gdy rozsądni funkcjonariusze uznają, że jest to konieczne, aby uchronić siebie lub innych przed śmiercią lub poważną krzywdą.
Prawo federalne przewiduje podobny standard, zezwalający na użycie śmiercionośnej siły, gdy rozsądny funkcjonariusz miałby prawdopodobne podstawy sądzić, że dana osoba stwarza bezpośrednie zagrożenie śmiercią lub poważnymi obrażeniami.
CZY Funkcjonariusze mogą być ścigani?
Agenci federalni są generalnie wolni od ścigania stanowego za działania podjęte w ramach swoich obowiązków służbowych. Immunitet ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy działania funkcjonariusza były dozwolone na mocy prawa federalnego oraz były konieczne i właściwe.
Gdyby Minnesota postawiła agentom zarzuty, mogliby skierować sprawę do sądu federalnego, twierdząc, że są immunitetami przed ściganiem. Aby zwyciężyć, państwo musiałoby wykazać, że jego działania wykraczały poza obowiązki służbowe, były obiektywnie nieuzasadnione lub wyraźnie niezgodne z prawem. Jeżeli sędzia orzekł, że funkcjonariusz ma immunitet, sprawa zostanie oddalona, a państwo nie będzie mogło ponownie postawić mu zarzutów.
Teraz wiesz więcej o tym młodym człowieku. Kochany przez rodzinę, utalentowany pielęgniarz OIOM-u,
CZY PROKURATOR FEDERALNY MOŻE POSTAWIĆ Oskarżenia funkcjonariuszom?
Prokuratorzy federalni mogą postawić funkcjonariuszom organów ścigania zarzuty za śmiertelne strzelaniny, poprzeczka jest jednak bardzo wysoka, a zarzuty są rzadkie. Prokuratorzy musieliby wykazać, że funkcjonariusz wiedział, że jego zachowanie jest niezgodne z prawem lub działał z lekkomyślnością, lekceważąc konstytucyjne granice swojej władzy, co trudno udowodnić w sądzie. Administracja Trumpa jak dotąd broniła działań funkcjonariuszy.
JAKĄ OCHRONĘ POSIADAJĄ AGENCI LODU?
Oprócz immunitetu federalnego agenci mogli argumentować, że ich działania były uzasadnione w świetle Konstytucji, że działali w samoobronie lub że nie działali z zamiarem wyrządzenia krzywdy lub zabicia ofiar.
CZY RODZINY OFIAR MOGĄ POZWAĆ O SZKODY CYWILNE?
Funkcjonariusze federalni są zwolnieni z procesów cywilnych, chyba że ich postępowanie wyraźnie naruszyło wyraźnie ustanowione konstytucyjne prawo. Ten standard prawny, znany jako immunitet kwalifikowany, stał się bardzo skutecznym narzędziem ochrony funkcjonariuszy policji oskarżonych o użycie nadmiernej siły, jak wynika z serii artykułów śledczych Reutersa z 2020 r.
Jednakże ofiary mogą również pozwać rząd federalny o odszkodowanie, gdy jego pracownicy spowodują obrażenia finansowe lub obrażenia ciała w trakcie swojej pracy. Kwestię tę reguluje federalna ustawa o roszczeniach z tytułu czynów niedozwolonych z 1946 r., stanowiąca wyjątek od doktryny prawnej zwanej immunitetem suwerennym, która zwykle chroni rząd federalny przed procesami sądowymi.
W sprawie FTCA powód zazwyczaj utrzymuje, że pracownik rządowy dopuścił się zaniedbania lub bezprawnego działania. Ustawa umożliwiłaby członkom rodziny osoby zabitej przez ICE dochodzenie odszkodowania za zawinioną śmierć.
Chociaż jednak umowa FTCA otwiera rzadką drogę do wniesienia pozwu przeciwko rządowi federalnemu, roszczenia te napotykają ograniczenia i przeszkody, a eksperci prawni na ogół uważają to prawo za słaby mechanizm reagowania na niewłaściwe postępowanie urzędników państwowych.
