Czy Europa powinna odstawić się od amerykańskiej technologii?

Wyobraź sobie, że prezydent USA Donald Trump mógłby odwrócić zmianę i wyłączyć europejski Internet.

Może to zabrzmieć daleko idąco, szalone. Ale jest to scenariusz, który został poważnie omówiony w branży technologicznej i kręgach polityki w ostatnich miesiącach, ponieważ napięcia z Waszyngtonem wzrosły, a obawy dotyczące uzależnienia UE od amerykańskiej technologii pojawiły się na pierwszy plan.

U podstaw tych obaw leży fakt, że tylko trzech amerykańskich gigantów – Google, Microsoft i Amazon – Zapewnij 70% europejskiej infrastruktury chmurowej, rusztowania, od których zależy wiele usług online.

I pewne pytanie, czy nieprzewidywalny lider USA uznałby sytuację, jeśli stosunki poważnie się pogorszy – na przykład, nakazując tym firmom wyłączenie swoich usług w Europie.

„Krytyczne dane stałyby się niedostępne, strony internetowe byłyby ciemne, a niezbędne usługi państwowe, takie jak szpital IT Systems, zostaną wrzucone w chaos” – mówi Robin Berjon, specjalista ds. Zarządzania cyfrowym, który doradza UE decydentom.

Uważa, że obawy dotyczące tak zwanego USA „Kill Switch” należy traktować poważnie. „Trudno powiedzieć, jak wiele problemów byśmy byli”.

Microsoft, Google i Amazon twierdzą, że oferują „suwerenne” rozwiązania w zakresie przetwarzania w chmurze, które zabezpieczają dane klientów UE i uniemożliwiłyby taki scenariusz. BBC skontaktowało się z Departamentem Skarbu USA w sprawie komentarza.

Prawdę mówiąc, zawsze istniały obawy dotyczące braku „suwerenności cyfrowej” w Europie, gdzie amerykańskie firmy nie tylko dominują na rynku komputerowym, ale także sprzętowym, satelitarnym Internecie, a teraz sztucznej inteligencji.

Nawet główne mobilne systemy operacyjne w regionie – Apple i Android – i sieci płatności – MasterCard i Visa – są amerykańskie.

Obawy te stały się pilne w maju, kiedy okazało się, że Karim Khan, najlepszy prokurator w Holandii Międzynarodowy Trybunał Karalny (ICC), stracił dostęp do swojego konta e-mail Microsoft Outlook po usankcjonowaniu przez Biały Dom.

ICC wydało nakazy aresztowania dla najlepszych izraelskich urzędników, w tym premiera Benjamina Netanjahu, w sprawie ról w wojnie Izrael -Gaza – coś, co nazwał Trump ”nieślubny”.

Khan od tego czasu odsunął się na bok do Sonda niewłaściwego postępowania seksualnego przeciwko niemu kończy się.

Microsoft mówi, że „w żadnym momencie” zaprzestał lub zawiesił swoje usługi na ICC, chociaż był w kontakcie z ICC „W trakcie procesu, który spowodował odłączenie”.

Od tego czasu cyfrowa suwerenność nakręciła program w Brukseli, podczas gdy niektóre organy publiczne już szukają alternatyw dla dostawców amerykańskich.

Ale czy realistyczne jest myślenie, że mogliby odstawić się od technologii?

Suwerenność cyfrowa jest luźno zdefiniowana jako zdolność organu zarządzającego do kontrolowania danych i systemów technologicznych w jego granicach.

Jednym z problemów, przed którymi stoi osoby, jest brak porównywalnych alternatyw.

Europa ma własnych dostawców, takich jak francuski Ovhcloud lub Niemcy w niemieckich systemach lub Delos, w przetwarzaniu w chmurze.

Ale uwzględniają ułamek rynku i nie mają takiej samej skali ani zakresu możliwości, mówi Dario Maisto, starszy analityk obejmujący suwerenność cyfrową w Global Business Consultancy Forrester.

Podobnie alternatywy typu open source są dostępne dla typowych pakietów oprogramowania, takich jak Office i Windows, ale chociaż zwolennicy twierdzą, że są bardziej przejrzyste i dostępne, żadne nie są tak kompleksowe ani znane.

Ale chociaż przejście do suwerennych alternatyw nie „zdarzyło się z dnia na dzień”, jest to „mit”, aby myśleć, że to nie jest możliwe, mówi Maisto.

Zauważa, że niemiecki stan Schleswig-Holstein jest obecnie w trakcie wycofywania produktów Microsoft, takich jak Office 365 i Windows na rzecz rozwiązań typu open source, takich jak LibreOffice i Linux. Danii Ministerstwo Digitalizacji jest pilotowaniem podobnego programu.

„Czasami przeceniamy rolę zastrzeżonego oprogramowania w naszych organizacjach”-mówi Maisto, wskazując, że w przypadku kluczowych usług, takich jak e-mail, rozwiązania open source działają dobrze.

„Głównymi powodami, dla których organizacje nie używają open source, jest brak świadomości i niewłaściwe obawy przed bezpieczeństwem cybernetycznym” – dodaje.

„Nasza prognoza jest w ciągu najbliższych pięciu do 10 lat, nastąpi przyspieszona zmiana (do tych rozwiązań) z powodu tego budzenia”.

Benjamin Revcolevschi, szef Ovhcloud, mówi BBC, że firmy takie jak jego są gotowe odpowiedzieć na suwerenne potrzeby organizacji publicznych i prywatnych w Europie.

„Tylko europejscy dostawcy chmury, których siedziba główna znajduje się w UE i z europejskim zarządzaniem, są w stanie zaoferować immunitet prawom nieeuropejskim, w celu ochrony wrażliwych i osobowych danych”-mówi.

Ale Microsoft, Amazon i Google twierdzą, że już oferują rozwiązania, które dotyczą obawy dotyczące suwerenności cyfrowej, rozwiązań, które przechowują dane dotyczące sekrów w kraju lub regionie klientów, a nie w USA.

Google mówi BBC, że współpracuje również z zaufanymi lokalnymi dostawcami UE, takimi jak T-Systems, przyznając im kontrolę nad szyfrowaniem danych klienta i dając klientom „techniczne weto nad ich danymi”. Armia niemiecka jest jednym z jej klientów.

Tymczasem prezes Microsoft Brad Smith obiecał, że firma podejmie działania prawne w „Niezwykle mało prawdopodobne” Wydarzenie, które rząd USA nakazał mu zawieszenie usług i że zawiera klauzulę w europejskich umowach na ten temat.

„Będziemy nadal szukać nowych sposobów zapewnienia Komisji Europejskiej i naszym europejskim klientom opcji i zapewnień, których potrzebują z pewnością” – powiedział rzecznik Microsoft dla BBC.

Zach Meyers, z Brukseli Centrum Regulacji w Europie (CERRE) Think Tank, twierdzi, że Europa może mieć sens, aby opracować własną ograniczoną suwerenną chmurę w celu ochrony krytycznych danych rządowych.

Dodaje jednak, że nierealistyczne jest „wyciągnięcie Amerykanów z łańcucha dostaw lub upewnienie się, że w łańcuchu dostaw są Europejczycy”.

Wskazuje na Gaia X – program uruchomiony w 2020 r. W celu stworzenia europejskiej alternatywy dla dużych, scentralizowanych platform chmurowych, która stanęła w obliczu znacznej krytyki i opóźnień.

„Wiele z tych (technologicznych) rynków jest zwycięzcą, więc bierze wszystko, więc kiedy jesteś pierwszym wnioskodawcą, naprawdę trudno jest każdemu innemu nadrobić zaległości”.

Zamiast tego Meyers uważa, że Europa powinna skupić się na obszarach technologii, w których może zyskać przewagę.

„Może to być przemysłowe wykorzystanie sztucznej inteligencji, ponieważ Europa ma już znacznie większą, silniejszą bazę przemysłową niż USA” – mówi. „Lub następna generacja sprzętu do robienia wiewiołów, ponieważ jeden z niewielu obszarów, w których Europa ma przybranie, znajduje się w fotolitografii – maszyny, które sprawiają, że naprawdę najwyżej końcowe układy”.

Więc dokąd zmierza stąd cyfrowy program suwerenności?

Niektórzy uważają, że nic się nie zmieni, dopóki Europa nie wprowadzi nowych przepisów, które zmuszają organizacje regionalne i rządy do kupowania lokalnych technologii. Ale według pana Berjon, UE ciągnęła stopy.

„Zdecydowanie istnieje zainteresowanie polityczne, ale jest to kwestia przekształcenia go w wspólną strategię”.

Matthias Bauer, dyrektor Europejskiego Centrum Międzynarodowej Ekonomii Politycznej, uważa, że celem powinno być budowanie europejskiego sektora technologicznego, aby mógł konkurować z USA i Chinami.

W raporcie na temat konkurencyjności UE w 2024 r. Mario Draghi, były szef europejskiego banku centralnego, zauważył, że Europa jest „poważnie opóźnia się” w nowych technologiach, a „tylko cztery z 50 najlepszych firm technologicznych na świecie są europejskie”.

„Obecnie dla firmy technologicznej z siedzibą w UE o wiele trudniej jest skalować w całym bloku niż dla tej samej firmy w USA” – mówi Bauer.

„Nie tylko napotykasz różne języki, ale także prawo umów, przepisy dotyczące rynku pracy, przepisy podatkowe, a także różne regulacje specyficzne dla sektora”.

Jeśli chodzi o teorię, że prezydent Trump może zrzucić „przełącznik zabicia” i wyłączyć europejski Internet, jest bardzo sceptyczny.

„Byłby to realistyczny scenariusz, gdybyśmy byli blisko wojny, ale nie widzę tego na horyzoncie”.

Jednak Maisto mówi, że organizacje muszą poważnie traktować ryzyko, choć odległe.

„Dwa lata temu nie sądziliśmy, że będziemy rozmawiać o tych tematach w tych warunkach w 2025 r.