Czy RFK JR ma rację do ciągnięcia finansowania badań nad szczepionką MRNA?

Szczepionki MRNA zostały zwiastowane jako cud medyczny, który uratował życie podczas pandemii Covid, ale teraz USA wycofują się z ich badań.

Sekretarz Zdrowia USA Robert F Kennedy Jr anulował 22 projekty – o wartości 500 mln USD (376 mln GBP) – na walkę z infekcjami, takimi jak Covid i Flu.

Podobnie jak Kennedy – prawdopodobnie najsłynniejsza w kraju sceptyka szczepionki – ma rację, czy też dokonuje monumentalnego błędnego obliczenia?

Profesor Adam Finn, badacz szczepionek z University of Bristol, mówi: „To trochę zarówno”, ale porzucanie technologii mRNA jest „głupie” i potencjalnie „katastroficzny błąd”.

Odetnijmy dlaczego.

Kennedy twierdzi, że dokonał recenzji nauki o szczepionkach MRNA, stwierdzając, że „dane pokazują, że szczepionki te nie chronią skutecznie przed infekcjami górnymi oddechowymi, takimi jak Covid i grypa”.

Zamiast tego, mówi, przeniósłby fundusze na „bezpieczniejsze, szersze platformy szczepionkowe, które pozostają skuteczne, nawet gdy wirusy mutują”.

Czy więc szczepionki mRNA są bezpieczne? Czy są skuteczne? Czy inne technologie szczepionek byłyby lepsze?

I kolejne pytanie brzmi, gdzie szczepionki mRNA powinny pasować do panteonu innych technologii szczepionek – ponieważ jest wiele:

• Inaktywowane szczepionki Użyj oryginalnego wirusa lub bakterii, zabij go i użyj go do szkolenia układu odpornościowego – takiego jak coroczny strzał grypowy
• Osłabione szczepionki Nie zabijaj środka zakaźnego, ale osłabiaj go, więc powoduje łagodną infekcję – taką jak szczepionka MMR (odra, świnka i różyczka)
• Szczepionki sprzężone Użyj kawałków białka lub cukru z błędu, więc wyzwala odpowiedź immunologiczną bez powodowania infekcji – jak krztuś
• Szczepionki MRNA Użyj fragmentu kodu genetycznego, który tymczasowo instruuje ciało, aby stworzył części wirusa, a układ odpornościowy na to reaguje

Każdy z nich ma zalety i wady, ale prof. Finn twierdzi, że „przepełniliśmy” szczepionki mRNA podczas pandemii do wykluczenia innych podejść, a teraz istnieje proces dostosowywania.

„Ale jak dotąd wymachiwanie wahadła, mRNA jest bezużyteczna i nie ma żadnej wartości i nie powinno być rozwinięte ani zrozumiałe, jest równie głupie, robił niezwykłe rzeczy” – mówi.

Twierdzenie, że szczepionki MRNA nie chronią przed infekcjami górnymi oddechowymi, takimi jak Covid i Flu „po prostu nie jest prawdą”, mówi prof. Andrew Pollard z Oxford Vaccine Group, który wkrótce ustępuje jako szef Wspólnego Komitetu ds. Szczepienia i Szczepienia (JCVI), który doradza rządowi Wielkiej Brytanii.

Wykazano, że szczepionki zapewniają ochronę – utrzymywanie ludzi przy życiu i poza szpitalem – w obu badaniach klinicznych, a następnie podczas intensywnego monitorowania działań szczepionek, gdy zostały wprowadzone na całym świecie.

W pierwszym roku szczepienia podczas pandemii z powodu Covid, oszacowano, że sama szczepionka mRNA Pfizer/Biontech Prawie 6 milionów istnień ludzkich.

Przeciwnie, istniało niewielka liczba przypadków stanu zapalnego tkanki serca – zwanych zapaleniem mięśnia sercowego – szczególnie u młodych mężczyzn.

„Bardzo rzadkie skutki uboczne powinny być zrównoważone w stosunku do ogromnej korzyści technologii” – mówi prof. Pollard.

Pandemia była epoką, w której świat był jednoznacznie skupiony na Covid, a wdrażanie szczepionek było intensywnie monitorowane. Opinia konsensusu pozostaje w przeważającej mierze dobre niż szkoda.

Ale to nie znaczy, że są doskonałą technologią.

Szczepionki MRNA Covid trenują układ odpornościowy, aby celować tylko w jedno białko z całego wirusa. Jeśli to białko w koronawirusie zmienia się lub mutaci, ochrona organizmu jest zmniejszona.

Widzieliśmy konsekwencje tego – spadki odporności i szczepionki należy aktualizować.

Jednym z argumentów teoretycznych jest to, że inne podejście szczepionek – takie jak stosowanie całego wirusa – zapewniłaby lepszą ochronę, ponieważ układ odpornościowy miałby więcej docelowego.

Jednak Prof Pollard twierdzi, że szczepionki mRNA działały lepiej niż te inaktywowane podczas walki z Covidem.

Mówi, że prawdopodobnie zależy to od ich tworzenia – i faktu, że proces zabijania wirusa „zmienia białka wirusowe, więc istnieje mniej stymulacji układu odpornościowego” w porównaniu z szczepionkami mRNA.

Potrzeba aktualizacji szczepionek nie jest wadą technologii mRNA, którą można łatwo rozwiązać poprzez obrotowe od jednej technologii – zamiast tego zależy od podstawowego charakteru niektórych wirusów.

Te same szczepionki przeciw odry lub HPV (wirus brodawczaka ludzkiego) były skuteczne od dziesięcioleci i nie wykazują oznak porażki, ponieważ kody genetyczne wirusa są w każdym przypadku bardziej stabilne.

Ale niektóre wirusy żyją w wiecznym stanie strumienia.

Na przykład grypa nie jest jednym wirusem – ale stale zmieniającym się celem. W dowolnym momencie jeden szczep będzie w powodzeniach i najprawdopodobniej spowoduje kłopoty zimą.

W grypie inaktywowana iniekcja grypy podawana dorosłym jest aktualizowana każdego roku – podobnie jak żywa szczepionka, która jest podawana dzieciom jako spray nosowy. Przyszła forma szczepionki przeciw grypie działałaby w ten sam sposób.

„Chodzi o nadążanie za wariantami dotyczy wszystkich technologii, nie tylko mRNA” – mówi prof. Pollard.

Istnieje uzasadnione pytanie naukowe, które technologię szczepionki stosuje się dla której choroby.

Wśród naukowców powoduje to, że pobieranie badań mRNA oznacza, że nie będziemy mieli tych szczepionek w czasach, gdy będziemy musieli robić to, co żadna inna technologia.

Prof Pollard mówi: „Nie sądzę, aby istnieją dowody, że są niezwykle lepsze dla ochrony, ale tam, gdzie RNA Tech jest ulicami przed wszystkim innym, reaguje na wybuchy”.

Świat jest wysoce wywiercony w tworzeniu nowych szczepionek przeciw grypie każdego roku. Ale nawet wtedy istnieje sześciomiesięczny proces decydowania o nowych szczepach grypowych, które mają być ukierunkowane, uprawę szczepionki na skalę w jajach kurczaków, a następnie ją rozdzielając. Zupełnie nowe szczepionki trwają jeszcze dłużej.

Ale dzięki mRNA możesz mieć nową szczepionkę za sześć do ośmiu tygodni, a następnie dziesiątki lub setki milionów dawek kilka miesięcy później.

Niektóre projekty, które zostały przyciągnięte w USA w USA, przygotowywały się do pandemii ptaków. Ten wirus, H5N1, niszczy populacje ptaków i wskakuje do szerokiej gamy innych zwierząt, w tym bydła amerykańskiego.

„To nie ma sensu, a jeśli dostaniemy ludzką pandemię ptaków grypy, może to być postrzegane jako katastroficzny błąd” – mówi prof. Finn.

Ale konsekwencje USA odwracające się od badań mRNA mogą być szeroko odczuwalne.

Jaki wpływ ma ten ruch na zaufanie do obecnych szczepionek, mRNA lub w inny sposób? Jak wpływa na świat, gdy USA są jednym z najbardziej wpływowych krajów badań medycznych? I czy będzie miał wpływ na inne rodzaje technologii mRNA, takie jak szczepionki przeciwnowotworowe – lub zastosowanie podejścia do leczenia rzadkich chorób genetycznych?

Prof Pollard stawia kolejne pytanie po ruchu RFK JR: „Czy naraża nas wszystkich na ryzyko, jeśli ogromny rynek odwraca się od RNA?

„Jest to jedna z najważniejszych technologii, które zobaczymy w tym stuleciu w chorobach zakaźnych, czynnikach bioterapeutycznych dla rzadkich chorób i krytycznie z powodu raka. To przesłanie, o które się niepokoi”.