Shamima Begum powinien zostać wpuszczony z powrotem do Wielkiej Brytanii, jak wykazał przegląd brytyjskiej polityki antyterrorystycznej.
Narzeczona ISIS przebywa obecnie w obozie dla zatrzymanych w Syrii po tym, jak w wieku 15 lat uciekła z domu we wschodnim Londynie, aby w 2015 r. dołączyć do Państwa Islamskiego.
Jednak po trzyletnim przeglądzie Niezależna Komisja ds. Zwalczania Terroryzmu w Wielkiej Brytanii stwierdziła, że ona i inni Brytyjczycy przetrzymywani w syryjskich obozach powinni zostać repatriowani.
Powiedzieli, że istnieje ryzyko, że obozy będą postrzegane jako „brytyjskie Guantanamo” – co jest odniesieniem do Stanów Zjednoczonych aresztu w Zatoce Guantanamo, w którym przez czas nieokreślony przetrzymywano podejrzanych o Al-Kaidę w latach następujących po 9/11 okrucieństwa w 2021 roku.
Kontrowersyjne porównanie ma pokazać, że Begum jest przetrzymywana w areszcie bez postawienia zarzutów i procesu. Komisja dodała, że warunki w syryjskich obozach, takich jak Al Hol i Al Roj, stanowią „nieludzkie i poniżające traktowanie”.
W skład organu wchodzi były prokurator generalny Dominic Grieve, baronowa Sayeeda Warsi, Richard Barrett, były dyrektor MI6 ds. globalnego przeciwdziałania terroryzmowi i były szef policji w Greater Manchester Sir Petera Fahy’ego.
Szacunki sugerują, że w syryjskich obozach może przebywać od 50 do 70 obywateli Wielkiej Brytanii – w większości kobiety, a także liczących od 12 do 30 dzieci.
Po dołączeniu do organizacji Begum odebrano jej obywatelstwo brytyjskie ISIS ale prowadził kampanie prawne w tym kierunku odzyskaj go i wróć do Wielkiej Brytanii.
Lider labourzystów Sir Keir Starmer wcześniej skrytykował decyzję o pozbawieniu Begum obywatelstwa, ale następnie zmienił swoje stanowisko, podkreślając, że bezpieczeństwo narodowe „jest na pierwszym miejscu”.
Shamima Begum przebywa obecnie w obozie dla zatrzymanych w Syrii po tym, jak w wieku 15 lat uciekła z domu we wschodnim Londynie, aby w 2015 r. dołączyć do Państwa Islamskiego
Begum odebrano jej obywatelstwo brytyjskie po przyłączeniu się do ISIS, ale prowadzi kampanie prawne mające na celu jego odzyskanie i powrót do Wielkiej Brytanii
Z nowego raportu komisji antyterrorystycznej wynika, że zezwalanie osobom powiązanym z Wielką Brytanią na przebywanie w takich ośrodkach w Wielkiej Brytanii Syria było „niespójne” ze zobowiązaniami w zakresie praw człowieka.
Stwierdzono w nim: „Rząd powinien ułatwiać dobrowolną repatriację obywatelom brytyjskim, w tym osobom pozbawionym obywatelstwa brytyjskiego.
„Powinna wyznaczyć specjalnego wysłannika, który będzie nadzorował repatriację i informował osoby powracające o prawdopodobieństwie wszczęcia postępowania karnego.
„Ponieważ ucieczki z obozów prawdopodobnie doprowadzą do częściowych powrotów do Wielkiej Brytanii, zorganizowany program powrotów, rehabilitacji i integracji jest najlepszą długoterminową opcją zarządzania ryzykiem”.
„Daily Mail”. We wrześniu ujawniła, jak żyje za 100 funtów tygodniowo z datków od przyjaciół i rodziny, gdy przebywała w obozie dla zatrzymanych na pustyni syryjskiej, w dalszym ciągu mając nadzieję na powrót do Wielkiej Brytanii.
Bezpaństwową Begum (26 l.) widziano po raz pierwszy od lat w tym miesiącu, kiedy wybiegła z rozmowy kwalifikacyjnej w ponurym obozie al-Roj.
Mówi się jednak, że była uczennica Jihadi próbuje utrzymać swoje morale na wysokim poziomie, ciesząc się drobnymi luksusami, takimi jak podstawowe zabiegi kosmetyczne opłacane z datków od zwolenników, jednocześnie walcząc z rządem Wielkiej Brytanii o odzyskanie obywatelstwa.
Begum, obecnie 26-letnia, urodziła się i wychowała w Bethnal Green na wschodzie Londynprzed wyjazdem do Syrii, aby dołączyć do ISIS w 2015 r.
Później została młodą żoną holenderskiego konwertyty na islam Yago Riedijka, z którym miała troje dzieci, z których wszystkie zmarły jako niemowlęta.
Minister spraw wewnętrznych Sajid Javid pozbawił ją obywatelstwa brytyjskiego w 2019 r. – decyzję tę podtrzymał później brytyjski Sąd Najwyższy.
Prawnicy i zwolennicy Begum argumentują, że została przemycona do Syrii biorąc pod uwagę fakt, że była nieletnia, kiedy to się stało i powinna mieć możliwość powrotu do Wielkiej Brytanii.
Towarzyszyły jej dwie inne uczennice, Kadiza Sultana i Amira Abase, przy czym uważa się, że Sułtana zginęła w eksplozji, a los Abase pozostaje nieznany.
Sąd Apelacyjny odrzucił w zeszłym roku skargę Begum dotyczącą odebrania jej obywatelstwa brytyjskiego, chociaż jej prawnicy zapowiedzieli, że „będą dalej walczyć”.
Gareth Peirce stwierdziła, że jej „arbitralne zatrzymanie na czas nieokreślony” jest sprzeczne z prawem międzynarodowym.
„Ona i inne osoby, inne kobiety i dzieci, przebywają w czymś, co nie jest obozem dla uchodźców, ale obozem jenieckim, do czego Wielka Brytania przyznaje, która oświadczyła ONZ, że zgadza się na zastosowanie artykułów Konwencji Genewskiej” – stwierdziła.
– Choć jest to niezgodne z prawem, nie ma wyjścia. Nie ma możliwości ucieczki przed bezprawnym uwięzieniem.
Pani Peirce powiedziała później, że warunki w obozie al-Hol, w którym przebywa pani Begum, pogorszyły się, podczas gdy Czerwony Krzyż określił obóz jako „ponury” i „wyjątkowo niestabilny”.
Jednak Sir James Eadie KC z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych argumentował, że Begum stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.
Powiedział sędziom: „Fakt, że ktoś jest zradykalizowany i mógł zostać zmanipulowany, nie stoi w sprzeczności z oceną, że stanowi on zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”.
Na zdjęciu widać narzeczoną ISIS, Shamimę Begum, przetrzymywaną w obozie Al-Roj w Syrii
Komisja ds. Zwalczania Terroryzmu skrytykowała szereg innych polityk rządu, w tym ustawę zakazującą Akcji Palestine i rządowy program przeciwdziałania radykalizacji postaw.
Przegląd wykazał, że obecna oficjalna definicja terroryzmu jest zbyt szeroka i „wykracza poza akty przemocy lub poważne zagrożenie, powodując niepewność i nadmierny zasięg w jej stosowaniu”.
Organ stwierdził: „Terroryzm należy zdefiniować wąsko jako akty mające na celu wywarcie presji, zmuszenie lub obalenie rządu lub międzynarodowej organizacji rządowej, a próg szkody majątkowej powinien mieć zastosowanie wyłącznie do zachowań powodujących poważne ryzyko dla życia, bezpieczeństwa narodowego lub bezpieczeństwa publicznego, lub obejmujących podpalenie, materiały wybuchowe lub broń palną”.
Stwierdzono, że środki stosowane w celu zakazu grup takich jak Akcja Palestyna powinny zostać ograniczone, tak aby służyły jedynie ochronie społeczeństwa przed terroryzmem, oraz że zakaz działalności grup terrorystycznych powinien wygasnąć po pięciu latach, chyba że zostanie przedłużony.
W raporcie napisano: „Kiedy grupa zostaje zakazana, poszczególne osoby mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności karnej za członkostwo, zapraszanie lub wyrażanie wsparcia albo noszenie powiązanych symboli lub mundurów.
„Zapewnianie finansowania lub zarządzanie majątkiem powiązanym z zakazaną organizacją może stanowić przestępstwo, a każdy czyn dokonany na rzecz zakazanej grupy może być traktowany jako akt terroryzmu.
„Te daleko idące konsekwencje mogą powodować zamieszanie, zniechęcać do zgodnego z prawem zaangażowania obywatelskiego i nadwyrężać stosunki ze społecznościami powiązanymi z organizacjami, których to dotyczy, szczególnie tam, gdzie zdelegalizowane grupy realizują także cele polityczne”.
Chce zwiększonej kontroli parlamentarnej decyzji o zakazie działalności grup oraz aby podejrzanym stawiano zarzuty wyłącznie na podstawie art. 12 lub 13 ustawy o terroryzmie, które dotyczą wsparcia dla zakazanych grup, „w przypadku wyraźnego zamiaru popełnienia przestępstwa”.
Raper Kneecap Liam Og O hAnnaidh, którego pseudonim sceniczny to Mo Chara, został oskarżony na podstawie sekcji 13 za rzekome trzymanie flagi Hezbollahu na koncercie, zanim sprawa została odrzucona z powodu błędu technicznego.
Na podstawie tego samego prawa oskarżono setki rzekomych demonstrantów z Akcji Palestyny, a większość z nich za trzymanie transparentów z napisem: „Sprzeciwiam się ludobójstwu. Popieram Akcję Palestyny.
Komisja stwierdziła również, że rządowy program przeciwdziałania radykalizacji postaw Prevent jest stosowany zbyt szeroko.
W raporcie napisano: „Zapobieganie skierowaniom w coraz większym stopniu dotyczy osób doświadczających złożonych problemów, w tym złego stanu zdrowia psychicznego, izolacji społecznej lub dywergencji neurologicznej, a nie wyraźnego ryzyka związanego z terroryzmem.
„Ta zmiana zamazała cel Preventu i rozciągnęła jego zadania poza pierwotny cel”.
Według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, dane opublikowane w zeszłym tygodniu wykazały, że w roku 2024/25 do programu antyekstremistycznego skierowano 8778 osób, co oznacza wzrost o 27 procent w porównaniu z 6922 w roku poprzednim.
