Wszedłem do Waszyngtonu Post Budowanie po raz pierwszy w lecie 1981 roku. Pokrą czerwonej maszyny linotypowej, która oznaczała wejście do Post Piętnasta siedziba ulic od tylu lat i aż do newsroomu na piątym piętrze, przepastnej przestrzeni, która wyglądała tak, jak jest przedstawiona w „wszystkich ludziach prezydenta”.
Byłem świeżo po studiach i w drodze do szkoły prawniczej. Po drodze pracowałem w małej gazecie prawnej, gdzie byłem zarówno zainteresowany tym tematem, jak i zirytowany tym, że zostałem skromny przez prawników o moim braku dyplomu. Bob WoodwardThe Post Redaktor metra, przeczytał niektóre z moich utworów i zaprosił mnie do rozmowy. W rzeczywistości próbował porozmawiać ze mną ze szkoły prawniczej. Powiedział mi, że odrzucił Harvard, aby pracować dla Posterunekartykuł w hrabstwie Montgomery w stanie Maryland. Dlaczego po prostu przyjdź do Post?
Przełknąłem się i zapytałem Woodwarda, ile miał lat. Dwadzieścia siedem, powiedział. Świetnie, powiedziałem, będę miał dwadzieścia sześć lat, kiedy ukończę szkołę prawniczą. Wrócę. I byłem najpierw jako stażysta letni, w 1982 roku, a następnie jako pełnoetatowy reporter, od 4 września 1984 r., Obejmujący hrabstwo Prince George’s w Suburban Maryland. Zatrzymałem się przez czterdzieści lat, sześć miesięcy i sześć dni.
Zatrzymałem się, dopóki już nie mogłem – dopóki właściciela gazety, Jeff Bezoswydał edykt, że Post Oferty opinii skoncentrowałyby się odtąd na bliźniaczych filarach „osobistych swobód i wolnych rynków”, a, jeszcze bardziej niepokojące, że „punkty widzenia sprzeciwiające się tym filarom zostaną opublikowane przez innych”. Zostałem aż do Post Wydawca, Will Lewis, zabił kolumnę, którą złożyłem w zeszłym tygodniu, wyrażając mój spór z tym nowym kierunkiem. Lewis odrzucił moją prośbę o spotkanie. (Możesz przeczytać kolumnę w całości poniżej, ale – ostrzeżenie o podobnej – jeśli pragniesz czerwonego mięsa, przygotowawcza do tofu. Napisałem utwór w nadziei, że zostanie opublikowana i zarejestrowania punktu, aby nie zawstydzić ani nie sprowokować zarządzania gazetą).
Czy można pokochać instytucję tak, jak kochasz osobę, zaciekle i bez zastrzeżeń? Dla mnie i dla wielu innych długoletnich reporterów i redaktorów, tak właśnie czuliśmy o Post. To było dla nas, a my dla tego. Pewnej sobotniej nocy, w maju 1992 r., Reporter śledczy George Lardner, Jr.był w redakcji, kiedy otrzymał wezwanie, że jego dwudziestoletnia córka, Kristin, została zastrzelona i zabita w Bostonie przez obraźliwego byłego chłopaka. O ile pamiętam, tej nocy nie było już lotów do Bostonu. . Post Dyrektor generalny, Don Graham, wyczarterował samolot, aby zdobyć Lardnera, gdzie musiał się udać. Było to typowe dla Grahama, życzliwości, która wywołała lojalność i przywiązanie oddanego personelu.
Najwyższy akt lojalności wobec Grahama Post Był jego bolesną decyzją o sprzedaży artykułu w 2013 r. Bezosowi, który zarobił ogromną fortunę jako założyciel Amazon. Rodzina Graham była prawie biedna, ale w nowym środowisku medialnym – i pod nieustannymi żądaniami zgłaszania kwartalnych zarobków – byli zmuszani do tworzenia wykończeń, w czasie, gdy potrzebna była inwestycja. Zamiast kontynuować cięcie i, nieuchronnie, zmniejszaj artykuł, który kochał, Graham przeprowadził skrupulatne poszukiwanie nowego właściciela z zasobami, osądem i wizją pomocy Post Przejdź do tej nowej ery. Bezos – „The„Ostateczny zakłócenie,” Jak Fortuna zadzwonił do niego rok wcześniej – wydał właściwy wybór.
Jako zastępca zmarłego redaktora redakcyjnego Freda Hiatta, miałem okazję zobaczyć dramat nowej własności. Latem i jesienią 2016 roku, jako Hillary Clinton I Donald Trump Walczona o prezydenturę, nasza rada redakcyjna, której byłem członkiem, nie spieszyła się w krytyce Trumpa. Jak zakończyła konwencja GOP pod koniec lipca, Hiatt opublikował wyjątkowo długi artykuł redakcyjny, który wyjaśnił, że nawet przed Demokratą zachowali swoją konwencję, że gazeta nie może poprzeć Trumpa.
„Tycoon nieruchomości jest wyjątkowo niekwalifikowany, aby służyć jako prezydent, w doświadczeniu i temperamencie”, Hiatt napisał. „Zbiera kampanię warczącego i szyderczych, a nie substancji. W zakresie, w jakim ma poglądy, mylą się w diagnozowaniu problemów Ameryki i niebezpiecznych w proponowanych rozwiązaniach. Polityka oczerniania i podziału Trumpa mogłaby obciążyć obligacje, które utrzymywały różnorodny naród razem. Jego pogarda dla norm konstytucyjnych może ujawnić dwuletnim eksperyment narodu w kontrolach i równowagi, aby być bardziej kruchym niż wiedzieliśmy ”. To nie był koniec tego, co mieliśmy do powiedzenia. We wrześniu 2016 r. Opublikowaliśmy serię sześciu artykułów redakcyjnych przedstawiających „wyraźne i obecne niebezpieczeństwo Donalda Trumpa”, od zmian klimatu po globalną gospodarkę po imigrację.
Mieliśmy wszelkie oznaki, że Bezos podzielił to poczucie alarmu. Bezos i Hiatt odbyli połączenia telefoniczne dwa razy w miesiącu, które dołączyłem, wraz z Post Następnie wydawca, Fred Ryan i drugi zastępca Hiatta, Jackson Diehl. Nie były to rozmowy, w których właściciel wydał instrukcje; Były bardziej podobne do sesji GAB w akademiku, z dużą dawką polityki. Zapewniliśmy kęsy plotków z Waszyngtonu i dostarczyliśmy nasze spostrzeżenia, takie jak oni, na temat polityki i spraw międzynarodowych. Bezos mówił o potrzebie znalezienia innowacyjnych sposobów łączenia się z czytelnikami – wspomniał o czymś o eksplodujący arbuz To stało się popularne BuzzFeedchoć nie podążałem dokładnie za to, jak to dotyczyło naszej pracy. Kiedy nasz humor felietonista Alexandra Petri sfałszował Samuela Becketta w „Oczekiwanie na obrotę: tragikomedia GOP”Z udziałem Vladimira Ryana i Estragon Priebusa, którzy czekają na przejście Trumpa do centrum, Bezos zasugerował, że opublikujemy dramatyzację wideo. (Udowadniając, że ogromne bogactwo i jedyna własność nie zawsze dostaje ci to, czego chcesz, nasz dział wideo.
Z mojego doświadczenia w tym czasie Bezos okazał się uroczy, inteligentny i bezpretensjonalny. „Chłopaki, to zawsze najciekawsze spotkanie w moim tygodniu”, często mówił, wydaje się, że to znaczy. Lub: „Wiem, że trwaliśmy przez jakiś czas, ale czy mogę cię zatrzymać za jeszcze jedno pytanie?” – jakby nie był właścicielem i nie byliśmy na jego Beck and Call.
Pierwsze wybory i inauguracja Trumpa przyniosły pewne kłopoty. Około sześćdziesięciu trzech milionów wyborców poparło Trumpa, ale nawet nasi konserwatywni felietoniści-w tym George’a Will, Charlesa Krauthamera i Michaela Gerson-byli bardzo krytyczni wobec Trumpa. Bezos naciskał nas, aby znaleźć więcej pisarzy z Heartland, którzy mogą zrozumieć apel Trumpa. To było całkowicie odpowiednie. Bardziej niepokojące było jego wyrażone pragnienie, na początku nowej administracji, aby strona redakcyjna coś znalazła, wszystkopozytywnie mówiąc o Trumpie. Podczas pierwszej kadencji Trumpa, Post Redaktor wykonawczy był Martin Baron. Jak Baron odnosi się w swojej książce „Zderzenie władzy”Bezos„ wezwał do poparcia Trumpowi w wszelkich problemach, jakie mógł. . . . Ilekroć Post Pogląd rady redakcyjnej zbiegał się z Trumpem, dlaczego nie powiedzieć? ” Hiatt, Baron napisał: „Obawiał się, że Bezos chciał wygładzić wszystko z nowym pasażerem Białego Domu”. Podczas jednej rozmowy telefonicznej przed ininauguracyjnej Bezos skonfiskował linię od pierwszego Trumpa Konferencja prasowa po wyborach– „Mam wielki szacunek dla wiadomości i wielkiego szacunku dla wolności prasy i tego wszystkiego” – jako obiecujący znak. Była to niezwykle charytatywna interpretacja, biorąc pod uwagę, że na tym samym wydarzeniu Trump odmówił zadania pytania od „fałszywych wiadomości” CNN, zwanej BBC „kolejnym pięknem” i potępił BuzzFeed Jako „nieudany stos śmieci” i zasugerowaliśmy tyle Bezos.
Mimo to próbowaliśmy dać Trumpowi, w miarę możliwości, korzyść z wątpliwości. Jednym z przykładów był artykuł redakcyjny opublikowany 18 stycznia 2017 r., Nawiązujący „pięć polityk, które Trump może zrobić”. Zauważył, że pomimo poparcia gazety przez jego przeciwnika, „wybory Trumpa były uzasadnione, a jego inauguracja była nieunikniona. Wszyscy mamy obowiązek sprzeciwić się panu Trumpowi, gdy się myli, ale także pozostać otwarty na wsparcie go, gdy on i Kongres republikański wkładki składają godne propozycje. ” W końcu nie znaleźliśmy wiele do kibicowania w pierwszej kadencji Trumpa – a Bezos nigdy nie naciskał nas, abyśmy go łatwe.
Cztery lata później Rada redakcyjna poparł Joe Biden Dla prezydenta ostrzegającego, że „demokracja jest zagrożona, w domu i na całym świecie. Naród desperacko potrzebuje prezydenta, który będzie szanował swoich urzędników; bądź w obronie praworządności; uznać konstytucyjną rolę Kongresu; i pracuj dla dobra publicznego, a nie jego prywatnej korzyści. ” Nie było sporu ze strony właściciela.
Tak bardzo się zmieniło-i na długo przed pierwszymi godzinami decyzji Bezosa zabić poparcie gazety Kamala Harris W 2024 r. Hiatt zmarł nagle w grudniu 2021 r. Zastąpił go David Shipley (pełne ujawnienie: złożyłem wniosek o pracę i nie dostałem), który jako redaktor naczelny z Bloomberg Relacja z opinii, miała doświadczenie w radzeniu sobie i kierowanie opinii właściciela miliardera. Przeczytanie artykułów redakcyjnych na temat Trumpa i Bidena, a następnie Trumpa i Harrisa, to doświadczyć namiętnego głosu, który jest niezdecydowany i wyciszony. (Opuściłem Radę redakcyjną we wrześniu 2023 r.) Przyznano, że Demokraci zaoferowali wyborcom dwóch dalekich od idealnych kandydatów, ale, aby parafrazować Biden, nie porównujemy ich do Wszechmogącego tutaj.
Z pewnością Trumpa nie oszczędzono krytyki; W rzeczywistości nie było wątpliwości, który kandydat do rady redakcyjnej. Jednak zmiana tonu była niepowtarzalna. Nie wiedziałbyś z artykułów redakcyjnych z 2024 r., Że zaledwie cztery lata wcześniej nazywaliśmy Trump „najgorszym prezydentem współczesności” – i to było przed 6 stycznia powstanie w Kapitolu. W wrześniu 2024 r., W artykule redakcyjnym, który rzekomo porównywać Trumpa i Harrisa z powodów politycznych, stwierdził, że „merytoryczne kontrastuje, że pani Harris przyciąga z panem Trumpem na ogół sprawia, że wygląda lepiej. Ale czy Amerykanie powinni się uspokoić? ” Ogólnie? Spójrz na to, co robił Trump od czasu objęcia urzędu-na jego zaporze niekonstytucyjnego, drobiazgowego i okrutnego rozkazy wykonawcze– i powiedz mi, że Harris był „ogólnie” lepszy.
Stało się jasne, ponieważ wrzesień ustąpiło miejsca w październiku, że coś było z poparciem. Osoby, które nie wiedzą – które obejmowały prawie wszystkie z nas w sekcji Opinie, ponieważ utwór był niezwykle ściśle utrzymany – ustalono, że opóźnienie obejmowało negocjowanie tonu i przymiotników. Następnie, 25 października, pojawił się pierwsza z naszych samozwańczych ran: kierownictwo gazety ogłosiło, że w rzeczywistości, w rzeczywistości, Nie wydawalibyśmy poparcia W wyścigu prezydenckim w 2024 r. I nie w przyszłych konkursach.
