To był mega-Maga Poranek na Kapitolu. Na rozprawie Senatu Komisji Sądowniczej Kash Patel, Donald Trumpnominowany do Kieruj się FBIspotkał się z wrogim przesłuchaniem Demokratów o jego przeszłość jako korzystający z Qanon Promotor teorii spiskowych i jego obszerne śluby publiczne, aby dokonać zemsty na „głębokich” wrogach Trumpa. W innym pokoju słuchowym, Robert F. Kennedy, Jr.Nominowany do Trumpa na czele Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, sparing z sceptycznymi senatorami obu partii, którzy martwili się jego zapisem podważania zaufania publicznego w szczepionkach. I, zeznawanie przed Senackim Komitetem Wywiadu, Tulsi Gabbard, nominowana Trumpa do pełnienia funkcji dyrektora wywiadu narodowego, niewiele zrobił, aby pomóc jej nominacji – być może najbardziej politycznie niepewnym z nich – kiedy była skonfrontowana o swoich kontrowersyjnych poglądach na wszystko z wszystkiego Inwazja Rosji na Ukrainę na Edwarda Snowdena. Na początek rozprawy preungicznie odrzuciła krytykę jako „kłamstwa i rozmazy”, choć godziny ostrych zapytań senatorów sugerowały, że dla Gabbarda, podobnie jak Patel i Kennedy, najlepsze dowody przeciwko jej potwierdzeniu pochodzą z jej własnej wolumeny.
To, że ten Trump Trifecta był przedsumowany jednoczesne przesłuchania potwierdzenia, wydawało się być mistrzowskim podmokraniem w zarządzaniu oburzeniem przez republikańskie bogów harmonogramu Senatu: kto może śledzić przytłaczającą liczbę kontrowersji, dotyczące objawień i zwykłej dziwności, aby wyjść z przesłuchań? Ale po obejrzeniu wszystkich trzech sesji, dzięki magii C-PRZĘSŁO I Internet wydawało się jasne, że te trzy spotkania mają więcej wspólnego niż tylko ich jednoczesne przesłuchania: doskonale spełnili kwalifikacje, o które najbardziej zależy Trump – sprawdzony zapis związany z wiarygodnością instytucji, do których je wybrał Ołów.
Starajmy się, że wielu innych nominowanych Trumpa jest wadliwych lub niewłaściwych do wysokiego urzędu-cienkie CV i spory umowy Fox News mogą być wyróżniającymi cechami dla wielu w jego nowym gabinecie. Ale czwartkowe trio wyróżnia się samą destrukcyjną entuzjotą swojego czasu w życiu publicznym. Patel obiecał kiedyś, że jeśli zostanie dyrektorem FBI, zamknąłby siedzibę biura i ponownie go otworzy następnego dnia „jako muzeum„ głębokiego stanu ”. „Długa kariera Kennedy’ego jako plaga establishmentu naukowego obejmuje porównanie Centers for Disease Control and Prevention, jednej z agencji, które nadzorowałby jako szef HHS, do„ faszyzmu ”i jego programu szczepień w zakresie szczepień w zakresie„ nazistowskich obozów śmierci ”. Gabbard, jako lewicowa kongresmenka, która zmieniła prawicowego Acolita Trumpa, często kwestionował fundamentalne wnioski amerykańskiej społeczności wywiadowczej. To nie są problemy, jeśli chodzi o prezydenta – są punktami sprzedaży.
Pojawiło się to, być może nieumyślnie, we wczesnym momencie podczas przesłuchania Patela, kiedy Chuck Grassley, przewodniczący sądownictwa Senatu, długo narzekał na udział FBI w „politycznym programie pokonania Trumpa”. Potem Grassley zwrócił się bezpośrednio do kandydata: „Muszą jeszcze nauczyć się lekcji i mam nadzieję, że nauczysz się tej lekcji”. Innymi słowy, Patel jest tam, aby skorzystać z zwrotu Trumpa. Podobnie są inni. Są to spotkania gabinetu jako forma zemsty.
Było pewne odwołanie do zwolnienia samochodowego, obserwując wykrawanie republikańskich senatorów, takich jak Grassley, którzy stalili się uzasadnieniem lub wyjaśnieniem tych zawstydzających nominacji. Najbardziej chwytliwym podejściem było Thom Tillis, republikanin z Karoliny Północnej, odpowiedzialny za wprowadzenie Patela. Starając się oderwać od wielu szokujących oświadczeń, które Patel dokonał podczas występów telewizyjnych, wywiadów podcastów i we własnych pismach, przygotował ulotkę: „Kash Bingo” z zwrotami, takimi jak „Lista wrogów” i „Deep State” , ”Spodziewał się, że Demokraci będą hartować w swoich pytaniach. Jestem zaskoczony, że nie podążył za przykładem Patela i przekształcił całość w książkę z kreskówką dla dzieci. (Widzieć „Spisek przeciwko królowi”Patela z 2022 r. Opowiada o niesprawiedliwościach dokonanych Trumpowi, w którym występuje jako Kash The Distinguished Discoverer.)
Wykształcenie senatorów było jednak niczym w porównaniu z sami sami nominowanymi. Najbardziej kosztowne politycznie skręty mogło pojawić się na rozprawie Kennedy’ego przed Komisją Senatu, Edukacji, Pracy i Emerytury, kiedy przesłuchał go senator Bill Cassidy z Luizjany. Cassidy, przewodniczący komitetu i sam lekarz, jest kluczowym głosowaniem w ustaleniu, czy nominacja Kennedy’ego się udaje, czy nie powiedzie się. Otworzył, uznając, że „nie ma tajemnicy”, że miał „zastrzeżenia” na temat Kennedy’ego, a następnie wyraził obawę, że Kennedy podważa szczepionki w roli najlepszego urzędnika zdrowia w Ameryce. „Czy uspokojesz matki jednoznacznie. . . Że szczepionki przeciw odrze i wirusowemu zapaleniu wątroby typu B nie powodują autyzmu? ” – zapytał Cassidy. Kennedy rozpoczął wędrującą odpowiedź na temat danych, ale Cassidy go odciął: To było pytanie tak, a nie. Mimo to Kennedy nie oferuje odpowiedzi. Następnie senator Bernie Sanders znalazł się w nieznanej roli jako skrzydła konserwatywnego Luizjan. „Szczepionki nie powodują autyzmu” – powiedział Sanders. „Czy się z tym zgadzasz?” Znowu Kennedy nie odpowiedział. Czy właśnie nie zdał testu Cassidy? Później Cassidy zasugerował, że tak dobrze. „Wasza przeszłość podważania zaufania do szczepionek z bezpodstawnymi lub wprowadzającymi w błąd argumentami dotyczy mnie” – powiedział. „Czy mogę ufać, że to już w przeszłości?”
Każdy z trzech nominowanych próbował podobnej techniki unikania, gdy przedstawiono problematyczne aspekty własnej przeszłości. Czasami wpadali w czystą bezczelność, jak wtedy, gdy Dick Durbin, najwyższy demokrata w komisji sądowej, zapytał Patela, czy zna gulasz Petersa, wybitnego prawicowego teoretyka spiskowego. „Nie z mojej głowy” – powiedział Patel. Durbin odpowiedział sucho: „W jego podcastach wystąpiłeś osiem osobnych występów”. Kiedy Amy Klobuchar, Demokrata Minnesota, zapytała Patela o jego tak zwaną listę wrogów-sześcioosobowych członków „Głębokiego stanu oddziału wykonawczego”, wielu z nich republikanów, którzy nie zgadzali się z nim lub którzy próbowali zablokować go przed uzyskaniem silniejszych pozycji w Trumpa Trumpa Pierwsza administracja, która została wymieniona jako załącznik w swojej książce z 2023 r. „Gangsterzy rządowi” – Patel nalegał:„ To nie jest lista wrogów. Jest to całkowita błędna charakterystyka. To glosariusz. ”
Nawiasem mówiąc, nie wszystkie ataki pochodziły od Demokratów. W komisji wywiadowczej senatorzy obu partii zmusili Gabbarda do powiedzenia, czy uważa, że Snowdena z powodu programów nadzoru Agencji Bezpieczeństwa Narodowego uczyniło go „zdrajcą”. Odmówiła odpowiedzi, gdy zapytał ją James Lankford, republikanin z Oklahomy. Zapytał ponownie. „Koncentruję się na przyszłości” – odpowiedział Gabbard. Następnie Michael Bennet, demokrata z Kolorado, zadał jej to samo pytanie – cztery różne czasy. „To nie jest trudne pytanie, gdy stawki są tak wysokie!” Powiedział w pewnym momencie, ale ona ponownie odmówiła odpowiedzi. Zanim Todd Young, republikanin z Indiany i kluczowy głos w sprawie jej nominacji, zapytały, czy Snowden zaszkodziła amerykańskiemu bezpieczeństwu narodowi, był czwartym senatorem, który popchnął ją w tę sprawę. „Godne uwagi nie powiedziałeś tak”, powiedział Young Gabbard. „Byłoby to pomocne i byłoby pomocne w sposobie postrzegania członków komitetu wywiadowczego, gdybyś przynajmniej przyznać, że największy informator w historii Ameryki, tak zwany, zaszkodził bezpieczeństwu narodowym”.
Jakby trzy przesłuchania nie zapewniły wystarczającej uwagi, prezydent Trump wszedł do briefingu Białego Domu późnym rano na konferencję prasową na tragicznej katastrofie samolotu z poprzedniej nocy nad Potomacem, pierwszym śmiertelnym wypadkiem z udziałem komercyjnego samolotu w pobliżu Waszyngtonu DC od 2009 roku. Czytał przygotowane uwagi nazywające kraj „jedną rodziną” w obliczu tragedii. Potem podniósł wzrok i odrzucił fascynujące punkty rozmowy, aby zdobyć swoich demokratycznych poprzedników, samych kontrolerów ruchu powietrznego i amorficznego „nacisku na różnorodność”, bezpodstawnie sugerując, że wszyscy byli w jakiś sposób odpowiedzialni za wypadek. Powiedział, że Pete Buttigieg, sekretarz transportu administracji Biden, prowadził agencję „bezpośrednio z różnorodnością” i nalegał, aby zarówno Barack Obama, jak i Joe Biden odrzucił proponowane standardy, aby zapewnić, że można zatrudnić tylko te kontrolery ruchu powietrznego „najwyższego intelektu”. „Ich polityka była okropna, a ich polityka była jeszcze gorsza” – powiedział.
Nie były to pocieszające słowa potrzebne żałobnemu narodowi. Ale ostatecznie występ Trumpa był być może najbardziej odkrywczy dzień, z niewielkim zaciemnieniem, które pochodziło od jego nominowanych na Kapitolu. Trump powiedział głośno i jasno, co otaczające go często próbują ukryć się w jego imieniu: nie dba o fakty. Nie dba o prowadzenie kraju. Będzie szukał przewagi politycznej we wszystkim, nawet śmierci sześćdziesięciu siedmiu osób w przerażającym wypadku w drugim tygodniu jego prezydentury.
Po wysłuchaniu go trudno było wrócić do przesłuchań potwierdzających. . Maga-Palooza w Senacie była tylko odzwierciedleniem samego Trumpa -to jego nominowani, jego wybory, walki, które wybrał. Przyćmił dowolne szalone, oburzające lub niepokojące rzeczy, które mieli do powiedzenia własnymi słowami. Gabbard, Kennedy i Patel nie są kryzysem w Ameryce, wyruszonym jego referencją, są jego konsekwencjami. Trump jest kryzysem – jest, był i będzie nadal. Chcesz wiedzieć, jak przejdą następne cztery lata? Rewatch, jeśli możesz to znieść, na tej konferencji prasowej. To jest to. ♦