W niedzielę, MagaWielki i dobry podróżował do Arizony, aby oddać hołd Charliem Kirkowi, prawicowi działaczowi, który był zamordowany w tym miesiącu. Wiele było niezwykłe co do tego wydarzenia – ogromna frekwencja, naprzemienne nuty przebaczenia i zemsty, ogólnie mesjańska atmosfera– Ale coś takiego Pete Hegsethgospodarz Foxa, który stał się szefem Pentagonu, powiedział, że wyróżniał się na scenie. Hegseth przypomniał sobie spotkanie Kirka ponad dekadę temu, kiedy Kirk budował swój ruch młodzieży, Turning Point USA. „Nadal mam naklejkę:„ Wielki rząd jest do bani ” – powiedział Hegseth. Kirk „dążył do tej prawdy z większą energią niż ktokolwiek, kogo kiedykolwiek spotkałem” – dodał. „Zawsze potrzebowaliśmy mniej rządu. Ale to, co Charlie zrozumiał i wleczył do jego ruchu, potrzebowaliśmy też o wiele więcej Boga. Charlie miał wielkie plany, ale Bóg miał jeszcze większe plany”.
Znów był taki mesjanizm – ale to, co złapało moje ucho, było wyznaczone wyprzedzenie wielkiego rządu. W maju, kiedy zacząłem pisać linie błędów pod nieobecność Jaya Caspiana Kanga (który wróci w przyszłym tygodniu), Moja pierwsza kolumna zbadał pozorną sprzeczność między administracją Trumpa, która głosi dość klasyczną wizję małego rządu, zwłaszcza poprzez rzekomo opadające dzieło Elona Muska Departament Rządui jednocześnie rozszerzanie mocy państwa nad społeczeństwem obywatelskim w radykalne nowe sposoby. Ostatecznie doszedłem do wniosku, że właściwie nie była to wielka sprzeczność, ponieważ cięcia często podwoiły się jako twierdzenia o dźwigni lub zastraszaniu. Od tego czasu nawet pozory realizacji ograniczonego rządu stały się prawie niemożliwe do utrzymania. Piżmo rozbił się z DC bez poważnego wgniecenia wydatków. Przewidowano, że „Big Beautiful Bill” prezydenta Donalda Trumpa doda około trzech bilionów dolarów do deficytu federalnego. Departament Obrony Hegseth został (w pewnym sensie) przemianowany na Departament Wojny, przynajmniej symbolicznie wymieniając reaktywną zasadę dla agresywnej (jednocześnie domagając się nowej rozszerzenia, aby wykonać rzekomych przemytników narkotyków na Karaibach). Co najważniejsze, Trump i jego administracja podeszli do wykorzystania władzy państwowej, aby iść po niezależnych instytucjach, krytycyI niewygodny biurokraci. Po tym, jak Kirk został zabity, Trump dość otwarcie ogłosił wojnę z jakąś niejasno zdefiniowaną radykalną lewicą i zagroził, że ukaże mowę, którą uważa za wrogą dla swojej sprawy. Jimmy Kimmel-który był późny talk show krótko zdjął powietrze Przez ABC po Brendana Carra, przewodniczącego Federalnej Komisji Komunikacji, skrytykował uwagi, które Kimmel zrobił o zabójstwie Kirka i mrocznie zasugerował konsekwencje regulacyjne – był jedną ofiarą. (Jego program nadal jest wstępnie przygotowywany w niektórych podmiotach stowarzyszonych.) Będą inne.
Te ostatnie ataki na wolną ekspresję w ogóle, a zwłaszcza na Kimmela, zostały potępione nawet przez niektórych sojuszników Trumpa, sugerując, że niektórzy po prawej nadal wierzą, że „duży rząd jest do bani” przynajmniej w tym kontekście. (Ted Cruz palennie porównał zachowanie Carra do zachowania szefa mafii.) W ciągu ostatnich kilku miesięcy pisałem o innych wewnątrz-Maga napięcia, nad pytaniami związanymi z właściwą rolą państwa – na wydatki I Strajki na Iranna przykład – i bardziej niewielkie fabuły, zwłaszcza trwające kontrowersje otaczające Pliki Jeffreya Epsteina. Takie podziały oświetlały nie tylko nieporęczną ideologiczną szerokość Maga Koalicja, ale także strzępiące więzi łączące zrzeczacje Trumpa z gospodarzami podcastów i komików – często zebrane pod rubryką „manosfery” – która była postrzegana jako kluczowa dla ponownego realizacji Trumpa, ale którzy nigdy nie byli niezachwianymi prawdziwymi wierzącymi. Niektórzy z tych ostatnich nie dezaprobowały irańskich strajków, o których pisałem w czerwcu, a ostatnio wyraziłem zaniepokojenie Kimmelgate, między innymi. W tym tygodniu Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjął film pokazujący Theo von, który wyglądał na świętowanie aktu deportacji po tym, jak von powiedział, że nie odzwierciedla niuansu jego „myśli i serca”.
Mruyt, a te kontrowersje mogą nawet wskazywać na trwałe kłopoty Magaprzynajmniej raz Trump nie jest już na scenie. W Memorial Kirk w zeszły weekend, a Maga kołatka powiedziała mojej koleżance Antonii Hitchens Że „myślą, że chwalamy Trumpa jak nasz Bóg”, ale „Charlie pokazał mi, że w życiu jest coś więcej niż ten ruch”. Na razie jednak Trump nadal zasiada zarówno Partię Republikańską – a jednocześnie pisałem po uderzeniu irańskim, jako „charyzmatyczny klej, który utrzymuje niezmienny ruch razem, a jego gniewny egzekwator” – i rząd federalny. Jego niedawna, rażąco autorytarna retoryka i zachowanie – sugerowanie, że krytyczne zgłaszanie mediów jest „nielegalne”; Otwarcie opowiadając się za oskarżeniem byłego dyrektora FBI Jamesa Comeya – podniósł stawkę innych pytań, na które Ja zwrócony wielokrotnie Tego lata: Jaki kształt jest demokratyczny opór (lub #Sistance) dla Trumpa? A czy to działa? W czymś, co wydaje się kolejnym punktem odmiennym, kontury podwójnego imperatywu Partii Demokratycznej stają się wyraźniejsze – odkształcają Trumpa jednym silnym głosem, zaczynając budować nowy własny kościół. Impreza wciąż nie robi wystarczająco dużo pod względem liczby.
Po części opór wobec Trumpa nadal czuje się rozdrobniony, jak pisałem W mojej drugiej kolumnie linii błędówponieważ musi łączyć się w coraz bardziej splinanym ekosystemie medialnym. Jeśli chodzi o instytucjonalną Partię Demokratyczną, to nie jest tak zaskakujące, że nie udało się sprzyjać zwycięskim przesłaniu, nie mówiąc już o pojedynczej posłaniecwięc wkrótce po tak miażdżącej porażce. A niektóre wybitne postacie już wystają siłę w obliczu nadużyć Trumpa. I napisał w czerwcu O gubernator Illinois JB Pritzker stał się szczególnie ostrym głosem antytrumpowym, gubernator Kalifornii Gavin Newsom (który początkowo starał się grać Maga Whisperer na swoim podcastie) odbijając się po tym, jak Trump wysłał wojsko do Los Angeles, a kontroler Nowego Jorku Brad Lander został aresztowany podczas towarzyszącego migranta w sądzie imigracyjnym. Od tego czasu Pritzker wściekle sprzeciwił się, że Trump wysyła żołnierzy do Chicago (i, najwyraźniej udało się na razie zaprzestać tego wyniku); Newsom prowadzi zarzut redystrybucji po republikanie w Teksasie rażąco gerrymandrowane mapy na rozkaz Trumpa; Lander został ponownie aresztowany w zeszłym tygodniu, po siedzeniu w obszarze imigracyjnym, wraz z dziesięcioma innymi wybranymi demokratami. (Być może jest to znak czasów, że drugie aresztowanie Landera spowodowało zaledwie falowanie w dyskursie krajowym).
Ale inni demokratyczni przywódcy nie spotykają tego niebezpiecznego momentu z naciskiem, jakim wymaga, a jeśli partia jako całość jest nadal powszechnie postrzegana jako Feckless, to jest w niemałej części. Hakeem Jeffries, demokratyczny przywódca w Izbie, został zapytany w tym tygodniu na MSNBC, czy podzieli się z Trumpem z Trumpem swojego poprzednika Nancy Pelosi. Jeffries opisał, że wysłał Prezydentowi list ustawiony na stanowisko partii w sprawie finansowania rządu. Wybitni myśliciele, którzy dostosowani Demokratyczni, nadal kręcili ręce w odniesieniu do dokładnych słów, których przywódcy partii powinni i nie powinni używać, bezskutecznie samoklażąc się nad terminem „mikroagresja”, podczas gdy Waszyngton pali. I wiele bardziej bezpośrednich prób walki z Trumpem wydaje się być przestarzały. W zeszłym miesiącu zostaliśmy potraktowani nieszczęśliwym spektaklem tweetowania Newsom w niezaprzeczalnych czapkach, podobnie jak Trump. Od tego czasu różni prawodawcy naśladowali tę taktykę jeszcze mniej przekonująco. Po zawieszeniu ABC Kimmela, Chucka Schumera, wymachującego przywódcą mniejszości Senatu, napisał: „Czy Epstein jest prawdziwym powodem, dla którego Trump odwołał?!”
W rzeczywistości ten post był odzwierciedleniem dwóch odrębnych niepowodzeń demokratycznej komunikacji, a drugi był zaskakujący wielu Demokratów, że prawie wszystko, co robi Trump, było odwróceniem uwagi od kontrowersji Epsteina – a być może najbliższą rzeczą tego lata, która miała na szczególną narrację, nawet tak samo bardziej konsekwentne historie. Ta porażka wydaje mi się jedną ze strategii; Tak, historia Epsteina przykleiła się do Trumpa z nietypową wytrwałością, biorąc pod uwagę skłonność prezydenta do odrzucenia negatywnej prasy, ale coraz bardziej wydaje się bliżej podrażnienia niż śmiertelnej rany politycznej. Co ważniejsze, jest to porażka moralności. Mogą istnieć dodatkowe szkodliwe informacje o Epsteinie i jego współpracownikach, którzy jeszcze nie pojawiły się. Ale przy braku wielu świeżych substancji-ta kontrowersja, pamiętaj, została wywołana przez urzędników Trumpa obiecujących samodzielnie wydanie plików, a następnie niedostarczające, wywołując furię Maga Baza-Demokraci z radością przyłączyli się do tego, co stanowi prawicowe polowanie na czarownice, które obniżyło prawdziwą tragedię, i podcinają pozycję partii jako taką, która broni dochodzenia opartego na dowodach i należytego procesu. Ro Khanna, wiodący demokratyczny zwolennik wydawania plików, powiedział w lipcu, że ufa narodom amerykańskim, aby nie oznaczać żadnych niewinnych partii, których nazwy pojawiają się w wyczuciu winy przez stowarzyszenie – pewność, że nie dzielę się i że w tych wszystkich momentach może być niebezpieczne.
