Prawnicy z reguły lubią zadawać pytania, a nie na nie odpowiadać, i Kamala Harris nie była w tym względzie wyjątkiem podczas swojej kariery politycznej na scenie krajowej.
Podczas czterech lat spędzonych w Senacie Harris zyskała wśród Demokratów opinię jednej z najbystrzejszych i najskuteczniejszych pytających w głośnych przesłuchaniach. Pokazał też kilka ruchów podczas cyklu wyborczego w 2020 r.
Jednak najważniejszy moment nastąpi we wtorek wieczorem, gdy zmierzy się twarzą w twarz z Donaldem Trumpem w pierwszej — i być może jedynej — debacie między tymi dwoma kandydatami przed dniem wyborów.
Przed tym długo oczekiwanym wydarzeniem przypomnimy sobie kluczowe momenty z czasów, gdy Harris zasiadała w Senacie i brała udział w debatach, aby zobaczyć, jak wykorzystała swoje umiejętności jako prawnik aby kontrolować sytuację w ważnych momentach i spróbować zrozumieć, w jaki sposób może — lub nie — zastosować tę samą taktykę przeciwko Trumpowi.
Jak pokazują te klipy, Harris generalnie świetnie radzi sobie z jasnym i bezpośrednim przedstawianiem punktów, używając profesjonalnego i kontrolowanego tonu, nawet gdy ich podstawowa treść jest wątpliwa. Ma też tendencję do skupiania się na wąskich, ale sugestywnych punktach, które mogą znaleźć oddźwięk u publiczności. Często udaje jej się rozbroić swoich rozmówców i sprawić, że będą oni wyraźnie — czasami przyznają — zdenerwowani, gdy będą jej odpowiadać.
Oczywiście, najważniejszym pytaniem jest, jak skuteczne okażą się te konkretne umiejętności w walce z Trumpem, zwłaszcza biorąc pod uwagę uzgodnione zasady debatyco da Harris znacznie mniej swobody w bezpośrednim starciu z jej przeciwnikiem. Będzie musiała również dostosować swój styl do radzenia sobie z mężczyzną, którego styl — bełkotliwy i często nieskładny — jest niemalże diametralnie odwrotne od jej własnego.
1. Harris zadaje Kavanaugh pytania dotyczące śledztwa Muellera
Harris zebrała pochwały za tę wymianę zdań z Brettem Kavanaugh podczas przesłuchań przed Sądem Najwyższym w 2018 r. na temat tego, czy rozmawiał o dochodzeniu specjalnego prokuratora Roberta Muellera w sprawie Trumpa i Rosji z kimś z kancelarii prawnej, która pracowała dla Trumpa. W klipie Harris jest stanowcza, przebiegła i natarczywa w swoich pytaniach — sugerując, że mogła mieć dowody na sensacyjne odkrycie, które mogłoby zniweczyć zatwierdzenie. Kavanaugh nie przysporzył sobie żadnych przysług, mozolnie odpowiadając i sprawiając wrażenie zdezorientowanego dość prostymi pytaniami.
To było dobre, ale potem było to nie tak dobre. Jednym z problemów z linią pytań Harris było to, że z czasem nieznacznie zmieniła sformułowanie, co utrudniło Kavanaughowi i widzom śledzenie.
Znacznie poważniejszym problemem — mającym fatalne skutki dla każdego przesłuchania krzyżowego — jest to, że nie było żadnej korzyści. Kavanaugh później wyraźnie zaprzeczył sugestii, że odbył jakąś niewłaściwą rozmowę z prawnikiem z firmy, a sama Harris ostatecznie przyznała, że „zakończył sprawę”.
Ogólnie rzecz biorąc, wymiana zdań była dość nieprzejrzysta, ale pewność siebie Harrisa w dużym stopniu przyczyniła się do przyciągnięcia uwagi obserwatorów i chwilowego zaszkodzenia Kavanaughowi.
2. Harris kwestionuje decyzję Barra o nieściganiu Trumpa
Harris rozpoczęła wymianę zdań z prokuratorem generalnym Billem Barrem w klasycznym trybie przesłuchania krzyżowego — od bezpośredniego pytania, na które można odpowiedzieć „tak” lub „nie”, czy Trump lub ktokolwiek w Białym Domu zasugerował, aby zbadał kogokolwiek. Pytanie nie było skomplikowane, ale Barr przyznał się do dezorientacji, a Harris, stawiając na zwycięstwo, poszła dalej. Kiedy Barr później próbował poprawić swoją odpowiedź, Harris zachowała kontrolę nad czasem i przerwała mu.
W dalszej części klipu Harris naciskała Barra, aby „osobiście” przejrzał „wszystkie podstawowe dowody”, zanim doszedł do wniosku, że Trump nie powinien zostać oskarżony o utrudnianie wymiaru sprawiedliwości po przejrzeniu przez Barra Podsumowanie notatki Muellera w ciągu jednego weekendu.
Dosłownie i merytorycznie, linia przesłuchania nie była szczególnie przekonująca. Byłoby praktycznie niemożliwe i bardzo niezwykłe, aby ktoś w pozycji Barra przejrzał wszystkie podstawowe dowody w dużym, złożonym, wieloletnim dochodzeniu, szczególnie w krótkim okresie czasu.
Jednak dla obserwujących wydarzenie osób niebędących prawnikami pytania Harrisa podkreślały szerszy i bardziej politycznie sugestywny wątek — że Barr pochopnie wydał osąd, aby wyciągnąć Trumpa z poważnego skandalu politycznego i prawnego.
3. Harris krytykuje Sessionsa za jego zeznania przed Kongresem
Harris rozpoczęła serię pytań zadawanych prokuratorowi generalnemu Jeffowi Sessionsowi od typowego pytania, jakiego prawnicy używają, gdy przesłuchują świadków strony przeciwnej podczas rozprawy lub zeznań: Czy przed złożeniem zeznań korzystał pan z czegoś, co odświeżyłoby panu pamięć?
W tych bardziej konwencjonalnych sytuacjach celem jest mniej więcej dwojakie — dokładniejsze ustalenie wiedzy świadka (lub jej braku), a także próba zmuszenia świadka do przedstawienia podstawowego materiału, nawet jeśli mógłby on być chroniony przez przywileje prawne.
W tym przypadku Harrisowi udało się zamienić dość proste pytanie procesowe w powód do wstydu dla Sessionsa, który miał trudności z udzielaniem bezpośrednich odpowiedzi i — co ważniejsze — z zachowaniem spokoju. „Nie mogę być tak szybko poganiany” — przyznał. „To mnie denerwuje”.
Tutaj również forma zwyciężyła nad treścią. Harris nie otrzymała od Sessionsa zobowiązania do dostarczenia komisji żadnego nowego materiału, ale stanowczy ton i żwawy rytm jej pytań sprawiły, że Sessions wydawał się wymijający i nieprzygotowany na chwilę obecną.
4. Harris przesłuchuje Haspel w sprawie przesłuchań CIA
W tym krótkim klipie Harris po raz kolejny rozpoczyna linię dochodzenia od bezpośredniego pytania, na które odpowiedź brzmi „tak” lub „nie” Ginie Haspel, kandydatce Trumpa na stanowisko szefa CIA: „Czy uważasz, że poprzednie techniki przesłuchań (CIA) były niemoralne?”
To pytanie nabrało wówczas dużego znaczenia politycznego ponieważ istniały poważne obawy o tym, czy Haspel brała udział w autoryzowaniu lub nadzorowaniu brutalnych metod przesłuchań stosowanych w administracji George’a W. Busha, które były równoznaczne z torturami.
W przeciwieństwie do niektórych innych pamiętnych momentów z czasów urzędowania Harris w Senacie, w tym przypadku istniał jasny, słuszny i niepodważalny argument: jeśli Haspel nie potrafiła jednoznacznie odrzucić tych technik, które od tamtej pory zostały zarzucone, w jaki sposób mogła nadawać się na stanowisko szefa agencji?
Ten punkt pojawił się, gdy Haspel wydawała się udawać, że nie rozumie pytania i ostatecznie całkowicie unikała odpowiedzi. Harris jednak skutecznie zamknęła pytanie, nie przedłużając niepotrzebnie wymiany zdań. Wyraziła swoje stanowisko: „Nie odpowiedziałeś na pytanie, ale przejdę dalej”.
5. Harris atakuje Bidena podczas prawyborów Demokratów w 2020 r.
W prawdopodobnie najbardziej pamiętnym telewizyjnym momencie Harris do tej pory, wzięła na celownik Joe Bidena — wówczas jej rywala w walce o nominację Demokratów w 2020 r. W ostrym pytaniu zapytała, czy żałuje swojego sprzeciwu wobec federalnego nakazu dowożenia dzieci do szkół, który miał na celu desegregację szkół po decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Brown przeciwko Radzie Edukacji.
Kilka rzeczy się tu wyróżnia. Pierwszą jest skuteczne wykorzystanie przez Harris jej widocznego gniewu i oburzenia, aby popchnąć rozmowę do przodu i przyciągnąć tłum, jednocześnie odmawiając ustąpienia.
Bardziej znacząca była jednak umiejętność Harris wplatania jej własnej historii jako uczennicy w szerszy polityczny argument i atak. W polityce i prawie przekonująca osobista narracja może okazać się bardzo skuteczna w perswazji, a Harris wyraźnie była do tego dostrojona.
Kolejnym plusem tej wymiany zdań było to, że Harris przekazała wielu widzom zupełnie nowe informacje — zarówno na temat osiągnięć Bidena w tej kwestii, jak i swoich własnych doświadczeń z dzieciństwa.
Niestety dla Harris, nie jest jasne, czy zasady wtorkowej debaty z Trumpem będą sprzyjać kolejnemu przełomowi.
Pomimo początkowych sprzeciwów jej kampanii, ostatecznie uzgodniono, że mikrofon każdego kandydata zostanie wyciszony, gdy drugi będzie przemawiał. Nie będzie też żadnej publiczności w sali debat. Oba warunki mogą znacznie utrudnić Harris próbę rozbrojenia lub próby przesłuchania Trumpa w podobny sposób.
6. Harris stanowczo sprzeciwia się Pence’owi
Debata Harris w cztery oczy z ówczesnym wiceprezydentem Mikiem Pence’em nie była szczególnie pamiętna, ale jej odpowiedź, gdy Pence w pewnym momencie jej przerwał — „Panie wiceprezydent, ja mówię” — wyróżniał się nawet wtedy. Harris niedawno wykorzystał go ponownie w trakcie kampanii wyborczej 2024 ku podobnemu uznaniu wśród jej zwolenników.
Jak widać na klipie, Harris zastosował różne wariacje tej odpowiedzi przez całą debatę z Pence’em, gdy chciała powstrzymać jego przerywanie, i okazało się to skuteczne z kilku powodów. Po pierwsze, było to zrozumiałe: jak każdy może zaświadczyć, jest to naprawdę irytujące, gdy ktoś przerywa i próbuje mówić za tobą, gdy nadchodzi twoja kolej. To zjawisko, które jest zbyt znajome kobietom w miejscu pracy.
Po drugie, jeśli potrafisz skutecznie i uprzejmie zbyć swojego rozmówcę — jak robił to Harris — sprawia to, że druga osoba wydaje się mała, nieopanowana i defensywna, a może nawet zdenerwowana.
Po trzecie, Harris emanowała pewnością siebie i opanowaniem na forum, które w innym wypadku mogłoby być trudnym wyzwaniem, stając twarzą w twarz z urzędującym wiceprezydentem, pomimo własnego ograniczonego doświadczenia jako polityka federalnego w tamtym czasie. W tych okolicznościach to, co było zasadniczo remisem dla Harris w debacie, okazało się zwycięstwem kampanii.
Debaty wiceprezydenckie są jednak notorycznie mało ryzykownymi sprawami. I znowu, może nie być w stanie odbyć takiej wymiany zdań z Trumpem, jeśli ich mikrofony będą wyciszone pomiędzy pytaniami.
We wtorek, kiedy Harris zmierzy się z Trumpem, cały kraj będzie mógł przekonać się, jak wypadnie w najtrudniejszym — i jak dotąd najważniejszym — wystąpieniu publicznym w jej życiu.
