Przewodniczący zarządu Tesli Robin Denholm, którego zadaniem było powstrzymanie Elona Muska, otrzymał i sprzedał ponad 530 milionów dolarów w akcji Tesli od czasu swojej roli w 2018 roku. Kicker? Jej pozycja jest w niepełnym wymiarze godzin.
Wersja Denholma wyraźnie podkreśla zjawisko amerykańskie: rekompensata oparta na zapasach. Chociaż istniało od ponad wieku, praktyki po II wojnie światowej eksplodowały, stając się stałym elementem boomu technologicznego lat 90., a teraz dominują w wynagrodzeniach białych na najwyższym poziomie. Kierownictwo wyższego szczebla często zdobędą dużą część rekompensaty w zakresie akcji i opcji, a nie płacenie.
Teoretycznie tworzy to wyrównanie. Kiedy kadra kierownicza stają się akcjonariuszami, działają w najlepszym interesie akcjonariuszy. W rzeczywistości? Powiedzmy, że zachęty nie zawsze prowadzą cię tam, gdzie chcesz. Przewiń w dół, aby uzyskać pełny awarię.
Z liczbami
0 USD: Robin Denholm otrzymał go jako przewodniczący Tesli po znalezieniu pracy w 2018 roku. Jej rekompensata pochodziła całkowicie z akcji.
15x: Przybliżony wzrost amerykańskiego rynku akcji w latach 1980–2000 był czasem, w którym kompozycje oparte na akcjach stały się głównym nurtem.
20%: Stawka podatku od zysków kapitałowych w USA – jedna stawka podatkowa wypłacana przez większość miliarderów i kadry kierowniczej w zakresie sprzedaży akcji.
37%: Najwyższa krańcowa stawka podatku dochodowego normalnych płac, to, co stoi w obliczu pracowników o wysokiej zawartości płac (np. 600 000 USD rocznie).
530 milionów dolarów: Od momentu zostania przewodniczącym zarządu w 2018 r. Został otrzymany i sprzedany przez Stock Robyn Denholm Tesli.
Jak opcje na akcje zbudowały współczesnych kadry kierowniczej (i ich domów)
Aby zrozumieć, dlaczego nierówność bogactwa gwałtownie wzrosła w Stanach Zjednoczonych, możemy zrobić gorzej niż począwszy od rekompensaty opartej na zapasach.
Około 90% wszystkich akcji USA jest własnością najbogatszych 10% gospodarstw domowych i nie jest przypadkiem, że ta sama grupa skorzysta najbardziej z wynagrodzeń opartych na zapasach. W przypadku najważniejszych kadry kierowniczej opcje i ograniczone subsydia zapasów mogą przynieść ogromne korzyści z niewielkimi wadami. Dla zwykłych pracowników? Jeśli masz szczęście, możesz przejąć ESPP (plan zakupu zapasów pracowniczych) lub trochę RSU (ograniczone akcje), że będziesz uprawniony przez cztery lata i wypłacić zaliczkę. być może.
Różnica rozszerzyła się dopiero od lat 90. XX wieku, kiedy opcje stały się złotym standardem dla Krzemowej Doliny. Na boisku było to, że startupy mogły przyciągnąć talent bez dużych pensji pieniężnej. Jednak gdy wycena wzrosła, założyciele i wczesni kierownicy zarabiali swoje aktywa. Ta logika pomaga stworzyć epokę, w której następnie krwawisz w innych Amerykanach w firmie, a cena akcji firmy jest często ważniejsza niż płace, morale i jakość produktu, i nazwiesz ją.
Dzisiaj Komitet Wynagrodzeń nadal popiera pakiet ciężkiego zapasów, twierdząc, że powiązałby przywództwo z długoterminowymi wynikami firmy. Jednak krytycy wskazują, że służą również jako legalna tarcza podatkowa i zbroja PR. Jeśli wynagrodzenie ma postać zapasów, nie jest to „wynagrodzenie”. A jeśli firma ma się dobrze, dlaczego prezesi nie powinni upewnić się, że megas nie są obfite? Twoje własne opinie mogą zależeć od twojego zakresu podatkowego. Lub jak długo minęło od ostatniej podwyżki wynagrodzenia?
Możliwe kwalifikacje
„Jeśli opcje nie są w postaci nagród, czym one są? Jeśli odszkodowanie nie jest kosztem, czym one są? I jeśli koszty nie powinny wprowadzić obliczeń przychodów, dokąd powinniśmy iść na świecie?”
–Warren BuffettW Dyrektor generalny Berkshire Hathaway i wieloletni krytyk rekompensaty opartych na akcjach, zwłaszcza gdy firma nie musiała się liczyć jako faktyczne wydatki. Chociaż zmieniło się w 2006 r., Wiele firm nadal podkreśla skorygowane przychody, które wygodnie je wykluczają.
Prosta historia
1950: Ustawa o przychodach z 1950 r. Wprowadza korzystne traktowanie podatkowe dla „ograniczonych opcji na akcje” i pozwala kierownictwu opóźniać podatki, dopóki nie sprzedają swoich akcji. Zobowiązania wykraczają poza ich apel.
1980: W miarę wzrostu rynku akcji i rozpoczynają się deregulacja ery Reagana, opcje stają się formą długoterminowych płac motywacyjnych. Boom z bogactwem wykonawczym.
1990: S&P 500 wzrosło prawie 15 razy w latach 1980–2000, irracjonalnie zarabiając opcjonalne dotacje. Pod koniec lat 90. opcje na akcje stanowiły około 75% długoterminowych wynagrodzeń wykonawczych.
2006: Nowe zasady rachunkowości zmuszają firmy do wydawania opcji na akcje, co czyni je nieco mniej atrakcyjnymi na papierze.
2010: Po regule „Say-on-Pay” ustawy Dodd-Frank, opcje zaczynają tracić podstawę w oparciu o zapasy oparte na wynikach. Jednak pakiet płac o wysokim magazynie nadal napędza lukę w zakresie ekspansji bogactwa.
Zabawny fakt!
W 2006 r. Ray Irani, CEO Occidental Petroleum, otrzymał pakiet odszkodowania. To nieco ponad 460 milionów dolarów rokgłównie dla rekompensaty opartych na zapasach. Firma uzasadniła zdumiewającą kwotę, powołując się na wyniki akcji Occidental. Akcje wzrosły z 9 USD na akcję, kiedy Irani przejął do prawie 50 USD do końca 2006 roku.
Spójrz na to
Jeśli chcesz pochłonąć swój opis w formacie wideo, oto to Jasne, ale szczegółowe wyjaśnienie Jak działa kompleks oparty na zapasach, od aspektów indywidualnych i pracowniczych po korporacyjne sprawozdania finansowe.
