Jeśli urzędnicy Trumpa zostaną uznani za pogardę, co będzie dalej?

Sędzia federalny USA przekazał urzędnikom prezydenta Donalda Trumpa tygodniowy termin przestrzegania postanowienia sądowego lub ryzyka uznania za pogardę dla sądu – potencjalnie ustanawiając historyczne starcie między dwoma równie potężnymi oddziałami rządu.

Sędzia James Boasberg powiedział, że „najbardziej oczywistym sposobem” urzędników, aby uniknąć pogardy, było „zapewnienie opieki” nad grupą ponad 200 osób, które deportowali do Salwadoru w zeszłym miesiącu – po tym, jak powiedział im, żeby tego nie robili.

Ale administracja Trumpa nie wykazała śladu chęci przestrzegania, krytykowania środowej prośby i mówiąc, że się spodoba.

Biały Dom zaprzecza jakimkolwiek wykroczeniom i przedstawił grupę jako „terroryści i przestępcy nielegalni migranci”, którzy zagrażają społeczeństwu amerykańskiemu.

Eksperci powiedzieli BBC, że pojedynek między oddziałem sądowym i wykonawczym wydaje się prawie nieunikniony. Co może się stać, gdyby rząd nie przestrzega terminu sędziego Boasberga z 23 kwietnia?

Pierwszym krokiem do utrzymania urzędników Trumpa w pogardzie w sądzie byłoby ustalenie, kto był odpowiedzialny za niezgodność, ekspert powiedział BBC.

W tej chwili nie jest jasne, kto podjął konkretne działania przeciwko początkowemu rozkazowi sędziego Boasberga, aby nie deportować ludzi do Salwadoru, powiedział Robert Tsai, profesor prawa konstytucyjnego uniwersytetu w Bostonie.

Prawnicy wykorzystaliby proces zwany odkryciem, aby zdecydować, kto był odpowiedzialny, szukając dokumentów i kwestionując urzędników państwowych pod przysięgą.

„Chcesz być w stanie przybić kogoś i zwrócić uwagę, kto jest w zasadzie mówi:„ Wprowadzamy samoloty w powietrzu, a po prostu sędzia ” – powiedział prof. Tsai.

Prawnicy rządowi stwierdzili, że samoloty były już w drodze, zanim wydano pisemne zamówienie sędziego Boasberga i że jego późniejsze ustne nakaz powrotu samoloty miało miejsce, gdy nie były już w amerykańskiej przestrzeni powietrznej.

Profesor Tsai powiedział, że jeśli prawnicy rządowi nie grają w piłkę, sędzia Boasberg mógłby uchylić się zarówno od prawników, jak i innych urzędników państwowych. Sankcje lub kary miałyby zastosowanie, dopóki rząd nie spełnił warunków postanowienia sędziego.

Wszystko to spada pod parasolem pogardy cywilnej.

Istnieje również możliwość znalezienia urzędników administracji Trumpa w pogardzie kryminalnej – dla których kara może obejmować czas więzienia.

„To jest uważane za jedną z najpoważniejszych rzeczy i zwykle w ostateczności” – powiedział prof. Tsai.

W przypadku pogardy kryminalnej prof. Tsai powiedział, że normalnym przebiegiem wydarzeń byłoby odwołanie sprawy do ścigania przez Departament Sprawiedliwości, który jest prowadzony przez prokuratora generalnego Pam Bondi.

Sędzia Boasberg jest również uprawniony do mianowania specjalnego prokuratora do realizacji zarzutów o pogardę przestępczą i Sidestep Bondi, lojalisty Trumpa, który został mianowany przez prezydenta.

„Dzięki tej administracji jest bardzo możliwe, że Departament Sprawiedliwości odmawia ścigania” – wyjaśniła BBC profesor George Mason University Prawa Ilya Somin.

Nawet jeśli Departament Sprawiedliwości podejmie sprawę, Trump ma moc ułaskawienia przestępstwa. Ale prezydent nie ma uprawnień do wydawania ułaskawienia odpowiedzialności cywilnej (pogarda obywatelska).

Orzeczenie sędziego okręgowego amerykańskiego Jamesa E Boasberga w środę stwierdziło, że rząd wykazał „umyślne lekceważenie” jego rozkazu, gdy wysyłało samoloty niosące domniemanych przestępców do Salwadoru – po tym, jak nie zablokował rządu z użycia prawa bystru dla deportacji.

To prawo, ustawa o obcych wrogach z 1798 r., Dało mu władzę administracji Trumpa do przyspieszenia deportacji osób, które według nich byli członkami gangu bez dostarczenia żadnych dowodów.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł później, że Trump był w stanie wykorzystać prawo wojenne, sędzia Boasberg powiedział w środę, że „nie usprawiedliwia naruszenia rządu” jego wcześniejszej prośby.

Aby uniknąć postępowania pogardy, sędzia dał administracji dwie opcje – „oczyścić” się z pogardy lub zaradzić jej niezgodności.

„Najbardziej oczywistym sposobem”, powiedział, było to, że administracja „zapewniła opiekę” setek deportowanych do mega-hiprison Salwadoru, aby mogli „zakwestionować ich zdejmowalność”.

Sędzia Boasberg powiedział, że rząd nie będzie musiał zwolnić żadnego z osób deportowanych – z których wielu nie zostało skazanych za żadne przestępstwa – ani z powrotem do USA.

Sędzia powiedział, że administracja może również „zaproponować inne metody przestrzegania zgodności”.

Zderzenie wysokiego stawki między sędzią federalnym a administracją Trumpa opiera się pod prezydentem, którego stwierdzonym celem było wprowadzenie „największego programu deportacji” w historii USA.

Profesor Tsai powiedział, że jeśli jakikolwiek urzędnicy zostaną uznani za pogardę, niezależnie od możliwego zaangażowania Trumpa, jest mało prawdopodobne, aby sam prezydent kiedykolwiek został oskarżony Orzeczenie immunitetu prezydenckiego Sądu Najwyższego w ubiegłym roku.

„Myślę, że wydana decyzja o immunitecie prezydenckim będzie rzeczą, która chroni go przed jakimkolwiek postępowaniem karnym” – wyjaśnił prof. Tsai.

„Wszystkie te rozkazy są rodzajem decyzji politycznych. Mogą być nielegalne, mogą być niekonstytucyjne, kto wie.

„Ale nawet jeśli tak, są gotowe w zakresie jego podstawowych mocy” – powiedział.