Ghislaine Maxwell stwierdził, że 29 przyjaciół Jeffreya Epsteina byli chronieni przez „tajne porozumienia” Departamentu Sprawiedliwości.
17 grudnia zhańbiona działaczka z towarzystwa złożyła petycję habeas corpus, starając się unieważnić swój wyrok skazujący, argumentując, że prokuratorzy zawarli układy ze współpracownikami Epsteina, ścigając ją tak, jakby takie porozumienia nie istniały.
Maxwell twierdzi, że 25 mężczyzn zawarło nieujawnione porozumienia, a śledczy znali czterech rzekomych współspiskowców, ale nigdy nie postawiono im zarzutów.
„Żaden z czterech wymienionych współspiskowców ani 25 mężczyzn prowadzących tajne porozumienia nie został postawiony w stan oskarżenia” – czytamy w aktach sądowych.
Maxwell nie wymienia żadnej z osób, argumentując zamiast tego, że rzekome ukrywanie tych porozumień podważyło rzetelność jej procesu i naruszyło jej konstytucyjne prawa.
„Nowe dowody wskazują, że prawnicy powoda zawarli tajne ugody z 25 mężczyznami, których można również uznać za współspiskowców” – stwierdza dokument prawny.
„Żaden z tych mężczyzn nie był ścigany i żaden z nich nie został ujawniony składającemu petycję; gdyby wiedziała, wezwałaby ich na świadków.
W obszernych aktach sprawy Maxwell przedstawia wiele linii ataku, które stanowią podstawę jej argumentacji habeas corpus, w tym zarzuty niewłaściwego postępowania przysięgłego i zatajenia dowodów.
Jeffrey Epstein i Ghislaine Maxwell w domku z bali królowej w posiadłości Balmoral
Prokurator generalna Pam Bondi składa zeznania przed Senacką Komisją Sądownictwa w budynku biurowym Senatu Hart na Kapitolu, 7 października
Zarzuca to prokuratorom naruszyła warunki porozumienia Epsteina o zakazie ścigania na Florydzie z 2007 r., które według niej rozszerzona odporność na współspiskowców.
Maxwell twierdzi, że była ścigana z powodów politycznych, podczas gdy innym osobom udało się uniknąć sprawiedliwości.
64-latek odsiaduje 20 lat więzienia w Federal Prison Camp Bryan, federalnym więzieniu dla kobiet o minimalnym rygorze w Bryan w Teksasie.
W grudniu 2021 r. została skazana w Nowym Jorku za handel ludźmi w celach seksualnych w związku z jej rolą w werbowaniu i wychowywaniu nieletnich dziewcząt do celów wykorzystywania przez Epsteina w latach 1994–2004.
W zeszłym roku Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia apelacji Maxwell, pozostawiając jej wyrok nienaruszony.
Obecnie zwróciła się do, określanego przez prawników, „nadzwyczajną ulgą” w ramach petycji habeas corpus złożonej w południowym dystrykcie Nowego Jorku.
Wniosek ma na celu „uchylenie, uchylenie lub skorygowanie” wyroku wydanego na podstawie rzekomych naruszeń konstytucji.
Petycja jest rzadkim „atakiem ubocznym”, dozwolonym dopiero po niepowodzeniu apelacji i zazwyczaj wymagającym przedstawienia nowych dowodów lub zasadniczych błędów.
Ghislaine Maxwell i Jeffrey Epstein na zdjęciu, które podarowała mu na 50. urodziny
Takie wyzwania kończą się sukcesem jedynie w wyjątkowych przypadkach, ponieważ sędziowie starają się unikać niekończących się ponownych sporów.
Departament Sprawiedliwości oświadczył we wtorek w pozwie złożonym w sądzie w Nowym Jorku, że spodziewa się zakończyć analizę i publiczne udostępnienie akt Epsteina „w najbliższej przyszłości”.
Prokurator generalna Pam Bondi powiedziała, że jej prawnicy redagują kilka milionów stron dokumentów z akt biur prokuratorów Departamentu Sprawiedliwości, FBI i USA.
Ustawa o przejrzystości akt Epsteina, podpisana przez Donalda Trumpa w listopadzie po wewnętrznej wojnie w Partii Republikańskiej, wymagała od Departamentu Sprawiedliwości udostępnienia akt do 19 grudnia.
W przeglądzie wzięło udział nie mniej niż 200 prawników z biura prokuratora amerykańskiego Południowego Okręgu Nowego Jorku.
Według „New York Times” w ramach tej akcji wezwano nawet prokuratorów zaangażowanych w głośną sprawę Nicolasa Maduro.
Jednak opóźnienie w udostępnieniu plików wywołało wściekłość na Kapitolu.
Republikański republikanin Thomas Massie z Kentucky i demokrata Ro Khanna z Kalifornii oskarżyli Departament Sprawiedliwości o „rażące naruszenie” prawa.
Massie i Khanna napisali do sędziego Paula A. Engelmayera, który nadzorował proces Maxwella w Nowym Jorku, z prośbą o wyznaczenie niezależnego podmiotu monitorującego w celu zapewnienia przestrzegania przepisów Departamentu Sprawiedliwości.
W zeszłym tygodniu Engelmayer odrzucił tę prośbę, twierdząc, że nie ma uprawnień do nadzorowania Departamentu Sprawiedliwości.
Dodał, że otrzymał listy od ofiar Epsteina popierające wniosek przedstawicieli, które jego zdaniem były „niezaprzeczalnie ważne i aktualne”.
Sędzia zauważył, że Massie i Khanna mogą wszcząć odrębny pozew lub skorzystać z „narzędzi dostępnych Kongresowi”, aby zwrócić się o nadzór Departamentu Sprawiedliwości.
