10 listopada 2019 r., tuż przed Dniem Weteranów, stacja Fox News wyemitowała godzinny program specjalny „Modern Warriors” z udziałem jednego z komentatorów i gospodarzy politycznych: Pete’a Hegsethawraz z czterema mężczyznami, którzy służyli w jednostkach operacji specjalnych USA. Grupa siedziała wokół stołu w czymś, co wyglądało na piwnicę z winami eleganckiej restauracji na Manhattanie. Opierali wytatuowane przedramiona na białym obrusie, popijali kieliszki czerwonego wina i rozmawiali o zabijaniu złych facetów. Hegseth przedstawił widzom marynarkę wojenną FOKA nazwiskiem Eddie Gallagher, który niedawno został pobity za, jak to ujął Hegseth, „złe traktowanie ISIS terrorysta” w Iraku w 2017 r. Hegseth nazwał Gallaghera „bohaterem wojennym”.
W rzeczywistości Gallagher był sądzony za morderstwo (i szereg innych przestępstw). Jego rzekomą ofiarą był siedemnastolatek imieniem Khaled Jamal Abdullah, który został schwytany przez wojska amerykańskie w Mosulu i zabity w wyniku ciężkich obrażeń. Z nagrania wideo uzyskanego przez „New York” wynika, że pluton Gallaghera wydał go i opisał Czasyjako „piekielnie złe” i „całkowicie zgadzam się z zabijaniem każdego, kto się porusza”. Poinformowali, że Gallagher dźgnął nastolatka w szyję, a w oddzielnych przypadkach strzelał do cywilów, w tym do starszego mężczyzny i młodej dziewczyny. Dowody przeciwko Gallagherowi obejmowały nagranie wideo, na którym klęczy obok Abdullaha na krótko przed śmiercią, oraz zdjęcia, na których pozuje ze zwłokami Abdullaha. The FOKA później wysłał jednego SMS-a do przyjaciela, pisząc: „Dostałem go moim nożem myśliwskim”. Gallagher został po raz kolejny uniewinniony od morderstwa FOKAktóremu przyznano immunitet, stanął na procesie Gallaghera i nieoczekiwanie przyznał się do zabicia samego Abdullaha. Gallagher został skazany tylko za jeden drobny zarzut.
W kręgach wojskowych głównego nurtu reputacja Gallaghera została zrujnowana, ale stał się kimś w rodzaju celebryty wśród MAGA wierny. W ich oczach był bezwzględnym obrońcą amerykańskiej wolności i ofiarą przebudzenia, które zaraziło wojsko; był prześladowany za zwykłe wykonywanie swojej pracy. Matta Gaetzaówczesny kongresman z Florydy, podpisał list do ówczesnego prezydenta Donalda Trumpawzywając go do interwencji w postępowaniu karnym. Fox News na bieżąco nadawało relacje z „polowania na czarownice” Gallaghera, jak to określił Hegseth.
Hegseth, telegeniczny absolwent Princeton i były żołnierz piechoty w Iraku i Afganistanie, był współgospodarzem „Weekendu Fox & Friends”. W 2018 roku zaczął regularnie przedstawiać w programie historie kilku oskarżonych zbrodniarzy wojennych, a według Hegsetha establishment „przykręcił śrubę”. Wśród nich był Mathew Golsteyn, były członek Zielonego Beretu, oskarżony o morderstwo po tym, jak podczas rozmowy kwalifikacyjnej w CIA powiedział poligrafowi, że zastrzelił więźnia, którego podejrzewa o konstruowanie bomb, pochował go w płytkim grobie i później wykopano ciało i spalono je. Jak opisano, zabójstwo i jego tuszowanie stanowiło wyraźne naruszenie Konwencji Genewskiej, która dyktuje zasady wojny, ale w odcinku „Fox & Friends” z lutego 2019 r. Hegseth przedstawił to jako codzienną sprawę. „Jeśli popełnił morderstwo z premedytacją” – powiedział Hegseth o Golsteynie, „to ja też to zrobiłem. . . . Wsadźcie nas wszystkich do więzienia”. Hegseth opowiadał się także za sprawą porucznika Clinta Lorance’a, skazanego na dziewiętnaście lat więzienia w Fort Leavenworth za rozkazanie swoim żołnierzom strzelania do trzech nieuzbrojonych cywilów jadących na motocyklu, zabijając dwóch z nich w Kandaharze. Podobnie jak Gallagher, ludzie Lorance’a wydali go za morderstwo.
Na początku 2019 roku Hegseth podobno prywatnie szturchnął prezydenta Trumpa, aby ułaskawił Gallaghera, Golsteyna i Lorance’a. W programie „Fox & Friends” Hegseth wielokrotnie apelował publicznie o ułaskawienie trzech mężczyzn. Pod koniec maja, siedząc na białej kanapie programu, Hegseth spojrzał w kamerę i zdawał się mówić bezpośrednio do Trumpa, kiedy powiedział: „Ludzie w Ameryce Środkowej, którzy szanują żołnierzy i ich twarde decyzje, pokochają to .”
Trump nakazał już przeniesienie Gallaghera z aresztu przedprocesowego w brygadzie marynarki wojennej. Po tym jak dowódca Gallaghera zdegradował FOKA w ramach kary Trump zmienił decyzję. Prezydent ułaskawił także Golsteyna i Lorance’a, a także trzeciego oficera armii, Michaela Behennę, który został skazany za zabranie więźnia w odległe miejsce i zastrzelenie go.
W zeszłym tygodniu Trump zatrudnił Hegsetha i Gaetza do kierowania dwiema instytucjami – odpowiednio Departamentem Obrony i Departamentem Sprawiedliwości – odpowiedzialnymi za ściganie obecnych i byłych członków służby za przestępstwa popełnione podczas walki. W czwartek Gaetz ogłosił, że wycofuje się z kandydatury na prokuratora generalnego USA, ponieważ stało się jasne, że będzie miał trudności z uzyskaniem zatwierdzenia przez Senat w związku z ciągłymi pytaniami dotyczącymi federalnego śledztwa w sprawie handlu ludźmi w celach seksualnych, które zakończyło się bez postawienia mu zarzutów. (Ani Hegseth, ani Gaetz nie odpowiedzieli na prośby o komentarz).
Na długo przed tym, jak Trump po raz pierwszy został głównodowodzącym, w 2017 r., sprawiedliwość była nieuchwytna dla ofiar nielegalnej przemocy, której dopuszczają się wojska amerykańskie. Jakiś dochodzenie opublikowany latem ubiegłego roku przez Nowojorczyka podcast W Ciemności zidentyfikowało siedemset osiemdziesiąt jeden możliwych zbrodni wojennych popełnionych przez żołnierzy amerykańskich w Iraku i Afganistanie od 11 września 2001 r., które były przedmiotem dochodzenia wojskowego. Większość tych spraw utknęła w martwym punkcie, ponieważ śledczy nie wierzyli lub nie mogli udowodnić, że przestępstwo w ogóle miało miejsce. Kiedy rzeczywiście doszli do wniosku, że złamano prawo, znacząca kara należała do rzadkości. Analiza akt uzyskanych przez In the Dark po pozwaniu wojska wykazała, że mniej niż jeden na pięciu domniemanych sprawców powiązanych z tymi zbrodniami został skazany na karę pozbawienia wolności; średni wyrok wynosił zaledwie osiem miesięcy.
System sądownictwa wojskowego jest izolowany i odporny na zmiany. Od dawna wyznawano zasadę, że funkcjonariusz ze szczebla dowodzenia oskarżonego – prawie zawsze niebędący prawnikiem – powinien odgrywać centralną rolę w orzekaniu w sprawach karnych: wnosząc oskarżenie, wycofując zarzuty i wiele pomiędzy. Porozumienie, porzucone przez kluczowych sojuszników amerykańskich, wywodzi się z odpowiedzialności dowódcy za utrzymanie porządku i dyscypliny w jednostce gotowej do misji.
W 2021 r. Kongres przeforsował trwające dekadę ustawodawstwo zmieniające aspekty systemu sądownictwa wojskowego. Wymagało, aby przeszkoleni, niezależni prawnicy zastępowali dowódców w ściganiu niektórych przestępstw, zwłaszcza przestępstw na tle seksualnym. Rozporządzenie to przyjęto po śmierci w 2020 r. Vanessy Guillén, specjalistki wojskowej, która była molestowana seksualnie przez przełożonego i zamordowana przez współżołnierza na stanowisku znanym wówczas jako Fort Hood. Kobiety przewodziły kampanii na rzecz reform. Dane dotyczące odmiennego traktowania czarnoskórych członków służby w sądach wojskowych skłoniły Kongres Czarnych Klubów do poparcia tego ustawodawstwa. „Przeciwnicy zaciekle walczyli o zachowanie status quo, ale na Kapitolu takie połączenie okazało się nie do odparcia” – powiedział Eugene R. Fidell, który wykłada wymiar sprawiedliwości wojskowej w Yale Law School i który składał w tej sprawie zeznania przed Kongresem.
Reformy nie mają wpływu na większość zbrodni wojennych analizowanych przez In the Dark – strzelaniny, napaści, okrucieństwo i maltretowanie więźniów. Ofiary i ich zwolennicy mogą nigdy nie być w stanie zgromadzić sił politycznych niezbędnych do wprowadzenia zmian. Obywatele Iraku i Afganistanu z pewnością nie są kluczowym elektoratem prezydenta Trumpa ani żadnego innego amerykańskiego urzędnika wybieranego.
Kongres mógłby wprowadzić dalsze reformy, ale nic nie wskazuje na to, że tak się stanie. „Nowojorczyka”. podzielił się swoimi ustaleniami z tuzinem prawodawców, z których wielu było członkami Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów i Senatu. Żaden republikański poseł nie odpowiedział. Kilku Demokratów wyraziło konsternację tą kwestią, ale żaden nie zasugerował, że zostaną wydane jakiekolwiek nowe przepisy.
