Sędzia federalny nakazał zwolnienie studentów i działacza Columbia University, Mahmouda Khalila za kaucją po tym, jak spędził ponad trzy miesiące w areszcie.
Pan Khalil stał się symbolem represji administracji Trumpa wobec uniwersytetów i studentów zagranicznych, gdy amerykańskie egzekwowanie prawa i celne aresztowały go w Nowym Jorku 8 marca.
Pan Khalil był wybitnym głosem w pro-palestyńskich protestach Kolumbii w zeszłym roku, a jego aresztowanie wywołało demonstracje w Nowym Jorku i Waszyngtonie.
Sędzia okręgowy USA Michael Farbiary ustalił, że pan Khalil nie był ryzykiem lotu ani zagrożeniem dla jego społeczności i może zostać zwolniony podczas postępowania imigracyjnego, zgodnie z partnerem BBC CBS News.
Rząd nie oskarżył pana Khalila o konkretne przestępstwo.
Był w posiadaniu imigracji i egzekwowania celnego (ICE) pod dwoma zarzutami.
Sekretarz stanu Marco Rubio przywołał rzadko używaną część ustawy o imigracji i narodowości, aby argumentować, że obecność pana Khalila w USA może stanowić „potencjalnie poważne niekorzystne konsekwencje polityki zagranicznej”.
W ubiegłym tygodniu sędzia FarBiary orzekł, że uzasadnienie Rubio dla zatrzymania pana Khalila było prawdopodobnie niekonstytucyjne i powiedział, że rząd USA nie może zatrzymać ani deportować 30-letniego legalnego rezydenta USA.
Adwokaci administracji Trumpa powiedzieli następnie, że pan Khalil był przetrzymywany z innego powodu, nie ujawniając informacji, gdy złożył wniosek o zgodne z prawem stałego pobytu w 2024 r.
Pan Khalil, który od czasu jego aresztowania był przetrzymywany w Luizjanie, został zatrzymany w areszcie.
Adwokaci pana Khalila argumentowali, że rząd narusza prawa do wolności słowa klienta. Poprosili także sąd federalny w New Jersey o uwolnienie go za kaucją lub przeniesienie bliżej żony i dziecka, który urodził się podczas jego zatrzymania.
Podczas piątkowej rozprawy, które trwało prawie dwie godziny, sędzia Farbiary, który przewodniczy w dystrykcie New Jersey, wyraził sceptycyzm wobec wniosków rządu o zatrzymanie pana Khalila.
Powiedział także, że aresztowanie i zatrzymanie pana Khalila były „bardzo niezwykłe”.
Orzeczenie z ławki stanowi scenę, aby pan Khalil wkrótce opuścił areszt.
