Na początku tego miesiąca skrajnie prawicowa Alternatywa dla Niemiec (AfD) zorganizowała obchody zwycięstwa w Noc Wyborczą w restauracji w Erfurcie, stolicy kraju związkowego Turyngia. Było to wydarzenie o charakterze prywatnym. Partia prewencyjnie zabroniła niektórym organizacjom informacyjnym wstępu, co doprowadziło do wniesienia sprawy do sądu. Pomimo orzeczenia, że organizacje muszą zostać wpuszczone, AfD, powołując się na obawy dotyczące przestrzeni, rozszerzyła zakaz na wszystkie media. Ekipy telewizyjne były więc na czele, pod czujnym okiem ochroniarzy. Duża obecność policji trzymała wszystkich innych jeszcze dalej — setki protestujących zebrało się w pobliżu budynku parlamentu krajowego, ponad pół kilometra dalej. „Czy nie nauczyliśmy się naszej historii? Czy nie mówiliśmy zawsze: »Nigdy więcej«?” — domagał się członek Omas gegen Rechts (Babcie przeciwko prawicy), ogólnokrajowej grupy anty-AfD. „Cóż, »Nigdy więcej« jest teraz”.
Po chwili z restauracji wyszedł Stephan Brandner. Brandner reprezentuje Turyngię w Bundestagu, parlamencie krajowym, i jest jednym z trzech zastępców rzeczników federalnych Partii. Nadaje się do roli niegroźnego frontmana: w okularach bez oprawek, niebieskim blezerze, luźnych dżinsach i uprzejmym zachowaniu mógłby być na zbiórce funduszy dla George’a W. Busha w Charlotte w 2004 roku. Tylko jego mała przypinka do klapy sygnalizowała, gdzie jesteśmy: „Wschód ma władzę!” („Wschód to robi!”)
Tego dnia wschód rzeczywiście to zrobił. W jednym wywiadzie po drugim Brandner zachwycał się wynikami partii. W Turyngii otrzymała około jednej trzeciej głosów — po raz pierwszy uzyskała najwyższą liczbę głosów w wyborach stanowych. W sąsiednim kraju związkowym Saksonii wypadła niemal równie dobrze, zdobywając około trzydziestu procent, plasując się tuż za centroprawicową Unią Chrześcijańsko-Demokratyczną. (AfD historycznie miała silniejszą bazę we wschodnich regionach kraju niż na zachodzie, ale nigdy wcześniej na takim poziomie). Te wyniki, jak oświadczył Brandner, stanowiły naganę dla wieloletnich wysiłków, aby przedstawić Partię jako część radykalnego marginesu, dla muru ogniowego utrzymywanego przez inne partie, aby nie dopuścić jej do koalicji rządzących, dla ustalenia przez państwową agencję bezpieczeństwa, że oddziały Partii w Turyngii i Saksonii są tak ekstremalne, że wymagają nadzoru. „Ta bajka o 'prawicowym ekstremizmie’”, powiedział Brandner, „wielu w Turyngii przejrzało to na wylot”. Kontynuował: „My są partią demokratyczną i siłą demokratyczną w Turyngii.”
Łatwo było sobie wyobrazić nagłówki, które w tym momencie już krążyły po całym świecie, obciążone mrocznymi skojarzeniami historycznymi: skrajnie prawicowa partia znów triumfuje w Niemczech. AfD, powstała w 2013 r. w opozycji do akcji ratunkowych kraju dla innych członków Unii Europejskiej po kryzysie finansowym, szybko ewoluowała, aby skupić się na przeciwstawieniu się fali migrantów, która rozpoczęła się prawie dekadę temu, często z nacjonalistycznymi i rasistowskimi akcentami. Zwycięstwo partii nadeszło „w 85. rocznicę inwazji nazistowskich Niemiec na Polskę”, napisał felietonista w Financial Times.
Ale spędziłem wystarczająco dużo dni w Turyngii przed wyborami i wystarczająco dużo czasu w Saksonii kilka lat wcześniej, aby wiedzieć, że historia jest bardziej skomplikowana. To, co dzieje się w Niemczech — zwłaszcza w krajach związkowych byłej NRD, ale także gdzie indziej — to masowe pękanie instytucjonalne przyspieszone przez napięcia ostatnich lat: COVID pandemia, ciągły napływ migrantów i uchodźców, rosyjska inwazja na Ukrainę.
Kiedy byłem ostatnio raportowanie w Niemczechpod koniec 2021 roku wydawało się, że kraj może sobie poradzić z pierwszymi dwoma z tych czynników stresogennych. Jesienią do władzy doszedł nowy rząd, a Olaf Scholz z centrolewicowej Socjaldemokratów został kanclerzem w koalicji z Zielonymi i pro-biznesowymi Wolnymi Demokratami. Były radosne zdjęcia triumwirat „sygnalizacji świetlnej”nazwanych tak na cześć barw partyjnych, i mówią o cudzie gospodarczym, który ma wyniknąć z ambitnych planów przejścia na energię odnawialną.
Potem nadeszła wojna na Ukrainie i wynikający z niej wzrost cen energii i wydatków wojskowych, a dziś koalicja ta bardzo się potyka w obliczu przyszłorocznych wyborów federalnych pośród powszechnego poczucia rozbicia kraju. pociągi się spóźniająproducenci są rośliny szalunkowedzieci nie uczą sięlekarze są porzucenie zawoduMówi się o szerszej demoralizacji, swoistym „cichym odejściu” – Niemcy, kiedyś tak dumni ze swojej etyki pracy, teraz poświęcić mniej godzin średnio więcej niż ich odpowiednicy w większości innych bogatych krajów.
Ostatnie wybory obnażyły, jak fatalna jest teraz sytuacja koalicji sygnalizacji świetlnej: w Turyngii ani Wolni Demokraci, ani Zieloni nie zdołali osiągnąć pięcioprocentowego progu wymaganego do uzyskania jakichkolwiek miejsc; Socjaldemokraci ledwo się tam dostali. Innymi słowy, w stanie liczącym nieco ponad dwa miliony mieszkańców, w geograficznym sercu kraju, trzy partie rządzące ledwo będą istnieć.
Stary porządek się wali, a AfD nie jest jedynym beneficjentem. Równie wymowny jak jej triumf był brawurowy debiut partii założonej przez Sahrę Wagenknecht, wieloletnią lewicę i byłą komunistkę, która porzuciła swoich towarzyszy, aby zaoferować nową, mocną mieszankę polityk z całego tradycyjnego spektrum politycznego: żądania sprawiedliwości ekonomicznej obok anty-woke’owych drwin i wezwań do ograniczenia migrantów i negocjacji pokojowych z Rosją.
Dynamika ta przypominała to, co zaobserwowałem, gdy raportowanie na wzroście Donald Trump na amerykańskim Środkowym Zachodzie w 2016 r. — przede wszystkim rozdźwięk między wyborcami w miejscach pozostawionych w tyle a wysoko wykształconymi zwycięzcami metropolii. To, co wyróżnia sytuację w Niemczech, oprócz mrocznego kontekstu historycznego, to wielość i przejrzystość zerwania. W USA rosnący rozdźwięk regionalny został spłaszczony pod ciężarem kultu jednostki Trumpa, przesłaniając reorganizację zachodzącą w obu głównych partiach. Jednak w wielopartyjnym systemie parlamentarnym, takim jak w Niemczech, pęknięcia i napięcia są łatwiejsze do dostrzeżenia. Są one widoczne, pręgi zachodniej demokracji pod presją.
W Turyngii sprzeczności Niemiec są szczególnie gęste. To region, w którym Marcin Luter przetłumaczył Nowy Testament na język niemiecki w swoim schronieniu na zamku Wartburg; był to dom GoetheSchiller i zadziwiający romantyczny klaster w Jenie—Schlegel, Schelling i Fichte, między innymi. Na wzgórzach nad Weimerem Goethego znajduje się obóz koncentracyjny Buchenwald; w Erfurcie Topf & Sons produkował piece i systemy wentylacji komór gazowych dla obozów zagłady. Również w Erfurcie, w grudniu 1989 roku, niektórzy odważni obywatele jako pierwsi w Niemczech Wschodnich zażądali, aby Stasi przestań niszczyć jego pliki.
Dziś Turyngia jest również domem dla jednej z najbardziej znanych postaci AfD, Björna Höcke, który przewodzi partii w parlamencie krajowym i ostatnio stanął przed sądem, aby walczyć z zarzutami, którym zaprzecza, o celowe użycie nazistowskiego hasła „Alles für Deutschland”. W partii, w której niektórzy liderzy wydają się konwencjonalni i technokratyczni, Höcke, z wykształcenia nauczyciel historii, wyróżnia się gotowością do flirtowania z nacjonalistyczną retoryką i charyzmatycznym stylem, które w Niemczech wzbudzają niepokój.
Cztery dni przed wyborami przybyłem do Zella-Mehlis, miasteczka liczącego mniej niż piętnaście tysięcy mieszkańców na wzgórzach, godzinę drogi na południe od Erfurtu, w nadziei na złapanie Thomasa Luhna, kandydata AfD, który tam prowadził kampanię. Znalazłem go niezręcznie pozującego do fotografa, który ustawił Luhna, łysiejącego, melancholijnie wyglądającego pięćdziesięciosześciolatka, stojącego z profilu na tle AfD. „Dajcie nam coś przyszłościowego!” – namawiał fotograf.
Luhn nalegał, abym wziął kopię programu stanowej partii, który liczył ponad sto czterdzieści stron i wykraczał daleko poza ograniczenia dla migrantów, obejmując propozycje dotyczące obniżenia kosztów energii, zrównoważonych budżetów, ochrony krajobrazu Turyngii i promowania „turystyki blisko domu”. Luhn nalegał: „Jesteśmy partią prawicową, a nie skrajnie prawicową”. Chciałby, aby stanowa legislatura mogła funkcjonować jak rząd miejski w pobliskim Suhl, którego jest częścią, a gdzie członkowie chadecji i AfD współpracują w kwestiach lokalnych, takich jak usługi socjalne i rozwój gospodarczy. „Współpraca w ten sposób — to powinno być wymogiem” — powiedział.
Zapytałem go o historię, która zdominowała wiadomości, aresztowanie dwudziestosześcioletniego Syryjczyka po ataku nożem, w którym zginęły trzy osoby, a osiem zostało rannych w zachodnim mieście Solingen 23 sierpnia. Odmówił, mówiąc, że nie chce być postrzegany jako osoba wykorzystująca tragedię. (W przeciwieństwie do tego krajowa współprzewodnicząca partii, Alice Weidel, wezwała do natychmiastowego zakazu imigracji i naturalizacji na co najmniej pięć lat po ataku). Podszedłem do tematu w inny sposób: Co sądzi o argumencie, że Niemcy, a zwłaszcza słabo zaludniony wschód, powinny przyjąć nowych przybyszów, aby zrekompensować niedobory siły roboczej? (Sześć milionów ludzi migrował do Niemiec w latach 2013–2022; obecnie prawie co piąty mieszkaniec urodził się za granicą, co stanowi wyższy odsetek niż w USA)
To, sprzeciwił się temu z zapałem. „Potrzebujemy ludzi, żeby tu przyjechali, jasne, ale rząd miesza azyl i wykwalifikowaną imigrację w jednym garnku” – powiedział. „Wpuszczają ludzi w ciemno, ludzi, którzy ubiegają się o azyl, żeby przekroczyć granicę, a potem nazywają to „wykwalifikowaną pracą”. Kontynuował: „Często byłem w krajach arabskich i musiałem przestrzegać praw i protokołów, a kiedy ludzie tu przyjeżdżają, oni muszą robić to samo. Każdy, kto łamie prawo, traci prawo do bycia tutaj”. Nie wspomniano, że wschodnie stany, w których AfD jest najsilniejsza, mają również znacznie niższe wskaźniki imigracji niż prawie każde inne miejsce w kraju.
