Sprawdzanie faktów trzy kluczowe twierdzenia dotyczące mega-billa Trumpa

Flagowy akt prawodawstwa prezydenta Donalda Trumpa – który nazwał „dużym pięknym rachunkiem” – spotkał się zarówno z Demokratów, jak i niektórych republikanów.

Podlegało napiętemu negocjacje wśród pytań o to, ile może to kosztować, i proponowane cięcia niektórych amerykańskich programów opieki społecznej.

Elon Musk również się włączył, powtarzając zagrożenia dla utworzenia nowej partii politycznej, jeśli „szalony rachunek wydatków mija”.

BBC Verify analizowało roszczenia dotyczące możliwego wpływu rachunku w trzech kluczowych obszarach – finanse krajowe USA, ochronę medyczną i podatki.

Biały Dom stwierdził, że rachunek „zmniejsza deficyty o ponad 2 biliony dolarów” – ale starsi Demokraci nalegali, że faktycznie dodałby biliony.

BBC Verify zbadało różne niezależne badania dotyczące wpływu projektu ustawy i przeprowadziło wywiady z sześcioma ekspertami podatkowymi, którzy zgodzili się, że zwiększy to deficyt krajowy.

Deficyt dzieje się, gdy rząd USA wydaje więcej niż zbiera podatki i inne formy dochodów.

Musk skrytykował prawodawców, którzy „głosowali za największym wzrostem długu w historii”, kiedy był uchwalony w Senacie USA.

Dług jest ogólną sumą pieniędzy należnych rządowi – zasadniczo gromadzeniem się wcześniejszych deficytów budżetowych – co oznacza, że ​​musi pożyczyć pieniądze i płacić w tym odsetki.

Dług krajowy USA wynosi obecnie około 36 $ $ (26 tn funtów) – z czego około 29 $ to pieniądze należne inwestorom na całym świecie.

Większe deficyty i większy dług mogą teoretycznie przynieść wyższe stopy procentowe – idea, że ​​inwestorzy bardziej martwią się o zdolność kraju do spłaty długi w miarę wzrostu tych, a zatem wymagają wyższych płatności odsetkowych.

Może to przekazać wyższe stopy procentowe dla konsumentów, co sprawia, że ​​mieszkanie i samochody są mniej dostępne, i ograniczają inwestycje biznesowe, a tym samym wydajność i miejsca pracy.

Obecna wersja rachunku, szacuje się, że doda około 3,3 tn USD (2,4 TN) deficytu USA w ciągu najbliższych 10 lat, pomimo początkowego wzmocnienia ekonomicznego, zgodnie z szacunkami z Kongresu Budżetowego Office (CBO) – agencji rządowej, która zapewnia niezależną analizę wydatków.

CBO powiedział, że cięcia wydatków zaproponowane w rachunku będą przeważać nad obniżkami podatków.

Analiza think tanku podatkowego wykazała, że ​​rachunek „zwiększy produkcję ekonomiczną, ale pogorszy deficyty”. Projektuje, że rachunek zwiększy poziom PKB USA o około 1% po 10 latach w stosunku do miejsca, w którym byłby inaczej, ale dodałby również deficyt o wartości 3,6 tn USD (2,6 tn) w tym samym okresie.

Niektóre banki stwierdziły, że opowiadają się za ustawą – a American Bankers Association pisze list otwarty do prawodawców, że zapewnia „bardzo potrzebną ulgę podatkową”, która zwiększyłaby gospodarkę.

Eksperci BBC Verify rozmawiali powiedział, że chociaż ustawa może zapewnić pewien wzrost gospodarczy, jego koszt byłby znacznie więcej niż ten wzrost.

„Większość analiz stwierdza, że ​​rachunek wytworzy mały, tymczasowy, krótkotrwały doładowanie-ale z czasem rachunek będzie w rzeczywistości opuszczeniem gospodarki”-mówi Bobby Kogan, federalny ekspert budżetowy w Center for American Progress, bezstronnym instytucie polityki.

I Mark Zandi, ekonomista z doradztwa finansowego Moody’s Analytics, mówi: „Spowoduje to dalsze masowe deficyty budżetowe oraz wysokie i rosnące obciążenie zadłużeniem”.

„W tej rachunku wycinamy 1,7 bln USD i nie poczujesz żadnego z nich. Twój Medicaid został sam. Zostało to samo” – stwierdził Trump na wydarzeniu o rachunku w zeszłym tygodniu.

Jednak różne badania pokazują, że Medicaid będą miały znaczne zmniejszenie Medicaid.

Medicaid to rządowy program, który zapewnia ubezpieczenie opieki zdrowotnej dla około 71 milionów dorosłych o niskich dochodach, dzieci, kobiet w ciąży, starszych dorosłych i osób niepełnosprawnych.

Analiza Kaiser Family Foundation (KFF) – niezależna grupa badawcza polityki zdrowotnej – stwierdziła, że ​​rachunek obniży 1 TN (729 mld funtów) z przyszłych wydatków Medicaid w ciągu najbliższych 10 lat.

Biały Dom stwierdził, że ustawa „usuwa nielegalnych kosmitów, egzekwuje wymogi pracy i chroni Medicaid dla naprawdę bezbronnych”.

CBO szacuje, że prawie 12 milionów Amerykanów straci ubezpieczenie zdrowotne do 2034 r. Zgodnie z warunkami ustawy Senatu – z zaledwie 1,4 miliona z nich to ludzie „bez zweryfikowanego obywatelstwa, obywatelstwa lub satysfakcjonującego statusu imigracyjnego”.

„Największe cięcia Medicaid w historii Ameryki nastąpiły w pierwszym roku urzędowania prezydenta Reagana… Te cięcia Medicaid byłyby co najmniej cztery razy większe niż wielkość” – powiedział Kogan.

Trump wielokrotnie powtarzał, że brak uchwalenia ustawy doprowadziłoby do ogromnego wzrostu podatków dla Amerykanów – częściowo dlatego, że obniżki podatków przy jego pierwszej kadencji mają wygasnąć pod koniec tego roku.

„Jeśli nie zostanie zatwierdzony, twoje podatki wzrosną o 68%” – powiedział w zeszłym tygodniu prezydent.

Poprosiliśmy Biały Dom o obliczenia za roszczeniem Trumpa – odpowiedzieli, mówiąc, że rachunek „zapobiega największej podwyżki podatku w historii”, ale nie odpowiedzieli na nasze pytanie, skąd pochodzi konkretna liczba.

Centrum polityki podatkowej szacuje, że nie rozszerzenie obniżek podatków wprowadzonych w ramach Trumpa w 2017 r. Doprowadziłoby do podwyżki średnio 7,5%.

Organ twierdzi również, że około 60% podatników musiałoby wnieść więcej, jeśli wygasną.

„Liczba 68% jest nieprawidłowa… może być z grubsza czerpana z liczby podatników, które odnotowałyby wzrost podatków, w przeciwieństwie do oszacowania faktycznego wzrostu podatków”, mówi Elena Patel, ekspert ds. Polityki podatkowej i adiunkt w szkole biznesowej University of Utah.

Ogólnie rzecz biorąc, zmiany podatkowe w rachunku przyniosłyby korzyści bogatszym Amerykanom bardziej niż osoby o niższych dochodach, zgodnie z analizą Centrum Polityki podatkowej. Stwierdzono, że około 60% korzyści trafiłoby do tych osiągających powyżej 217 000 USD (158 000 £).

„Nie ma wątpliwości, że ten rachunek spowoduje masową redystrybucję z najbiedniejszych do najbogatszych” – mówi Patel.