Drugi zwycięzca w konkursie burmistrza w Nowym Jorku: głosowanie w Ranked-Choice | David Daley

TSondaże nie wyglądał dobrze Nowy Jork Postępowcy tej zimy, kiedy Partia Rodzin pracujących zaczęła popierać wybory w mieście. Początek lutego głosowanie Z Emerson College pokazał Andrew Cuomo z 23-punktową przewagą w hipotetycznym demokratycznym pojedynku podstawowym. Żaden z czterech wiodących postępowców nawet nie zbliżył się do dwucyfrowego wsparcia-w tym nieznanego Assemblyman Zohran Mamdani. Surlował na 1%.

W ciągu kilku dni przed głosowaniem w rankingu proces poparcia partii rodzinnych mógł wyglądać zupełnie inaczej. Podobnie myślący kandydaci narysowaliby między sobą ostre rozróżnienia. Urzędnicy partyjni mogliby dążyć, aby skłonić kandydatów w kierunku wyjść, za zamkniętymi drzwiami. Przed oddaniem jakichkolwiek głosów w podstawowej partii konsolidowałaby tylko jeden wybór. Byłoby krwawe i pozostawiłby gorzki smak dla wszystkich.

Zamiast tego stało się odwrotnie. Rodziny pracujące, wiedząc, że większość rządzi i że nikt nie może zepsuć rankingu rankingu, poparte czterech kandydatów. Zamiast pojedynczego poparcia, które służyło jako pocałunek śmierci dla innych postępowców, poparli łupkę, pozwalając wyborcom na dostrojenie się i kandydatom na wykonanie swoich boisków. Teraz Mamdani jest demokratycznym kandydatem i przytłaczający faworyt, który przeszedł od 1% aż do Gracie Mansion.

Tam Czy wiele powody Dlaczego Ten 33-latek dokonał pozornie nie do pomyślenia zdenerwowanego i wzrósł od zapomnienia do najczęściej rozmawianych o Demokratach w kraju z dnia na dzień. On energetyzował młodzieżdotarłem do wyborców, gdzie są Media społecznościowe i zbudował nie do powstrzymania koalicję. On i jego wolontariusze rozmawiali Wszyscy, wszędzie.

Głosowanie w rankingu (RCV) zachęcało i zachęciło to radosne podejście do burz. I podczas gdy Mamdani ostatecznie wygrałby konkurs z mnogą lub rankingiem, jego bardzo długa kandydatura mogła zostać na samym początku wyrównana w ramach starego systemu z różnymi zachętami wyborczymi. Jego zwycięstwo pokazuje, o ile więcej prawdziwych wyborców władzy mają głosowanie w rankingu.

Żeby było jasne: RCV jest narzędziem neutralnym i neutralnym dla kandydatów. Jego zadaniem jest stworzenie zwycięzcy większości z najszerszym i najgłębszym wsparciem z dowolnej dziedziny więcej niż dwóch kandydatów. Położyło kres spoilerom i niemożliwym, życzeń i sprecyści, które w przeciwnym razie muszą dokonać w obliczu wielu kandydatów, z których niektórzy naprawdę lubią, a niektórzy z nich nie. Liberałowie, konserwatyści, niezależni i umiarkowani biegli i wygrali w ramach RCV, od wybrzeża do wybrzeża.

Ale chociaż RCV może być ściśle bezstronnie, jest zdecydowanie pro-głosowy-i prawie zawsze produkuje Bardziej pozytywna kampania zorientowana na wydanie Wygląda na to, aby podnieść frekwencję i spodobać się jak największej liczbie osób. Kampania wyboru rankingu nagradza zaangażowanie i zachęca do koalicji; Jest to wyścig, w którym zamiast rozrywać przeciwników, kandydaci wskazują obszary porozumienia i proszą o to, aby zostać drugim wyborem wyborcy.

Wyborcy uwielbiają RCV i są łatwe w użyciu. Według nowego Sonda Surveyusa z nowojorskich wyborców 96% stwierdziło, że ich głosowanie było Łatwe do wypełnienia. Chce to więcej niż trzy czwarte wyborców Zachowaj lub rozwijaj RCV. I 82% powiedziało skorzystali z RCV i umieścili co najmniej dwóch kandydatów. (Te liczby są Podobne w wyborach RCVi potężna relacja dla krytyków, którzy nalegają, pomimo dowodów przeciwnych, że jest to zbyt mylące.)

Niezwykła liczba nowojorczyków zobaczyła z pierwszej ręki, w jaki sposób RCV sprawia, że ​​nasze głosy są silniejsze-mieli swobodę wyrażania siebie i ranking na pierwszy rzut oka, ale nadal mieli swoje głosowanie na Mamdani lub Cuomo w rankingowym wyborze.

Być może wysokie oceny są niewielkie zaskoczenie: wyborcy otrzymali kampanię inaczej niż większość innych. Ton pozostał pozytywny i oparty na wydaniu. Zamiast się obcinać, kandydaci podniosli się: Mamdani i Brad Lander Cross-endored siebie nawzajem, wycinając reklamy stawowe, Jazda na rowerach razem do wspólnych wydarzeń, dzieląc się kanapą Stephen Colberta nawet dzielenie się sceną na Partii Zwycięstwa Mamdani. Jessica Ramos i Whitney Tilson poparli Cuomo i powiedzieli, że umieści go na drugim miejscu. Mamdani pomógł Adrienne Adams w zbieraniu funduszy.

Wyborcy zawsze mówią, że chcą większego wyboru w sondażach, kandydatów, którzy się z nimi angażują, oraz prawdziwą kampanię opartą na wydaniu. Dostali się dokładnie w Nowym Jorku z powodu wyboru rankingowego. I historyczne poziomy frekwencji – więcej niż 1 milion nowojorczyków Rzuć do głosowania najwyższa liczba od lat 80. – pokazuje, że kiedy wyborcy otrzymują taką podwyższoną, angażującą kampanię, pojawiają się i angażują.

Kiedy wyborcy mają możliwość rozważenia nowych kandydatów na kampanię w nowy sposób, lider z wczesnym rozpoznawaniem nazwy i największymi dawcami może zostać przyćmiony przez nowicjusza, który zaczął od 1%. I zamiast spalić się na siebie przed wyborami powszechnymi, nawet niektórzy z „przegranych” wydają się podnieść swój status: Lander zajął trzecie miejsce i zamiast być gwiazdką, teraz ma teraz rozszerzył swoją bazę i sympatię na przyszłą kampanię.

Zwycięzcą większości w tym wyścigu był Zohran Mamdani. Ale łatwo jest również zasugerować, że prawdziwym zwycięzcą może być głosowanie w rankingu. W chwili, gdy tak wiele naszych wyborów jest pełnych i spolaryzowanych, wszyscy szukaliśmy bardziej zjednoczonej i pełnej nadziei ścieżki – „Polityka przyszłości”jak nazwał to Mamdani, gdy ogłosił zwycięstwo – powinien uważnie przyjrzeć się, co wydarzyło się w Nowym Jorku jako dowód, że silniejsze wybory są naprawdę możliwe.

Co teraz daje mi nadzieję

Poza Waszyngtonem miasta i państwa znów stają się laboratoriami demokracji. Przyjęcie głosowania w rankingu w Nowym Jorku doprowadziło do tego, że tak desperacko potrzebuje nasza polityka: gigantyczna dziedzina kandydatów przedstawiających swoją wizję przyszłości, budując koalicje, bez uprzedzenia na „spoilery” lub ktokolwiek zmuszony do wczesnego porzucenia i konsolidacji. Tymczasem w Portland w stanie Oregon wyborcy zmodernizowali rząd i przenieśli się do proporcjonalnej reprezentacji, aby wybrać radę miasta, poszerzając reprezentację grup i dzielnic, które nigdy wcześniej nie miały miejsca przy stole. Kiedy wyborcy wprowadzają te zmiany, lubią ich, bronią ich i rozszerzają, jak widzieliśmy w Nowym Jorku, Maine i Alasce. I ludzie nie potrwa długo, aby zapytać, dlaczego nie mogą mieć rankingu wyboru i proporcjonalności we wszystkich swoich wyborach.