Donalda TrumpaWysiłki Departamentu Sprawiedliwości, aby wypłacić mu setki milionów dolarów, opierają się na fałszywych roszczeniach prawnych, które prawdopodobnie zostałyby odrzucone, gdyby był jakimkolwiek innym Amerykaninem, według eksperta prawnego i byłego urzędnika Departamentu Sprawiedliwości, który zajmował się roszczeniami odszkodowawczymi przeciwko rządowi.
Trump zwrócił się do Departamentu Sprawiedliwości o zapłatę 230 milionów dolarów odszkodowania– podał w zeszłym tygodniu „New York Times”. Kwota ta stanowi sumę dwóch odrębnych roszczeń, w których Trump twierdzi, że przysługuje mu odszkodowanie w związku z dochodzeniem w sprawie powiązań między Rosją a jego kampanią w 2016 r., a także poszukiwaniem tajnych dokumentów w Mar-a-Lago w 2022 r. i późniejszym postępowaniem karnym.
W skardze Mar-a-Lago Trump twierdzi, że doszło do naruszenia prywatności, złośliwego ścigania i nadużycia procesu w tej sprawie.
Wysiłki te wywołały sygnał alarmowy i zostały uznane za zdumiewający akt korupcji, ponieważ dwóch urzędników Departamentu Sprawiedliwości uprawnionych do podpisania się pod roszczeniami to osoby mianowane przez Trumpa i jego sojusznicy. W tym tygodniu Demokraci w Izbie Reprezentantów wysłali list do Departamentu Sprawiedliwości wzywając do wysiłku „rażąco nielegalne i niekonstytucyjne”.
Trump domaga się odszkodowania na podstawie art Federalna ustawa o roszczeniach z tytułu czynów niedozwolonych (FTCA)ustawy umożliwiającej ludziom dochodzenie odszkodowania od rządu federalnego. Prawo wymaga, aby wnioskodawcy najpierw złożyli wniosek administracyjny o odszkodowanie; rząd ma następnie sześć miesięcy na rozstrzygnięcie roszczenia lub jego odrzucenie. Po upływie sześciu miesięcy lub w przypadku odrzucenia roszczenia powód może złożyć pozew. Rząd nie odpowiedział na żadne z roszczeń Trumpa, ale Trump nie złożył pozwu. To jest niezwykle powodowi trudno jest skutecznie uzyskać odszkodowanie zgodnie z prawem.
New York Timesa opublikował formularz Trump zwykł wysuwać twierdzenia dotyczące nalotu na Mar-a-Lago – jedyne twierdzenie, które jak dotąd stało się publiczne. Trump zażądał od rządu zapłaty 100 milionów dolarów odszkodowania. Ponadto w notatce załączonej do pozwu żądano 100 milionów dolarów odszkodowania karnego i stwierdzono, że prezydent poniósł rzeczywistą krzywdę w wysokości 15 milionów dolarów w związku z kosztami prawnymi związanymi ze sprawą. Nie jest jasne, dlaczego na stronie tytułowej roszczenia wskazano 100 milionów dolarów odszkodowania, podczas gdy w notatce wskazano 115 milionów dolarów żądanego odszkodowania.
Koszty prawne Trumpa w tej sprawie były przykryte przez jego Super Pac, Save America. Trump zatrudnił dla siebie sześciu prawników do sprawy dotyczącej tajnych dokumentów, w tym Todda Blanche, który jest obecnie zastępcą prokuratora generalnego.
W zeszłym tygodniu Trump powiedział reporterom, że wszelkie pieniądze pochodzące z ewentualnej ugody przekaże na cele charytatywne. Prezydent ma historię składania obietnic charytatywnych, które nigdy się nie spełniają.
Kwota, której żąda Trump, znacznie przekracza kwotę zwykle wypłacaną przez Departament Sprawiedliwości w ramach rozliczeń administracyjnych na mocy umowy FTCA. Z przeglądu Guardiana dotyczącego roszczeń FTCA złożonych przeciwko rządowi federalnemu, które zostały rozstrzygnięte administracyjnie w latach 2020–2024, wynika, że średnia kwota ugody wynosi około 51 684 dolarów. Największa ugoda administracyjna w tym okresie opiewała na kwotę 3,55 mln dolarów. Łączna liczba 139 porozumień administracyjnych, jakie Departament Sprawiedliwości zawarł w zeszłym roku z ofiarami Larry’ego Nassara, lekarza, który znęcał się nad gimnastyczkami olimpijskimi i wieloma innymi osobami, wynosi łącznie 138,7 mln dolarów.
Osoby poszukujące ugody zwykle mierzą wysoko, ponieważ ich początkowa prośba wyznacza górny pułap tego, co mogą odzyskać, powiedział Gregory Sisk, profesor prawa na Uniwersytecie St Thomas w Minnesocie. Mimo to, powiedział, kwotę, o którą prosi Trump, trudno traktować poważnie.
„Zazwyczaj osoba, która prosiła o taką kwotę, została bardzo szybko odrzucona, ponieważ żądanie takiej kwoty uznano by za absurdalne” – powiedział. „Nie przychodzi mi do głowy żadne wcześniejsze roszczenie, przynajmniej na tak wczesnym etapie, które zostało rozstrzygnięte, a które wiązałoby się z kwotą zbliżoną do tego poziomu”.
Rupa Bhattacharyya, była prawniczka departamentu sprawiedliwości, która pracowała nad roszczeniami FTCA, twierdzi, że sprawy obejmujące wnioski o zapłatę ponad 4 mln dolarów zazwyczaj dotyczyły dzieci, które odniosły obrażenia i przez całe życie ponosiły koszty leczenia i utraciły zdolność do zarobku, dodała, że niezwykle rzadko rząd zgadzał się na tak dużą ugodę bez wszczynania postępowania sądowego.
„Wiele spraw, które zostają rozstrzygnięte, to drobnostki. Jeśli ktoś poślizgnie się, upadnie w Smithsonian i złamie rękę, może ugodzić w tej sprawie, ponieważ po prostu nie warto go rozstrzygać” – powiedziała. „Jednak w sprawach dotyczących dużych pieniędzy rzadko zdarza się, aby roszczenia były rozstrzygane na etapie administracyjnym, ponieważ zanim rząd wypłaci środki podatników, chce się upewnić, czy rzeczywiście ma do tego powód”.
Zwykle prawnicy Departamentu Sprawiedliwości z łatwością odrzuciliby przeważającą większość pieniędzy, o które prosi Trump. The FTCA nie pozwala o odszkodowanie karne.
„Żądanie odszkodowania karnego na mocy umowy FTCA jest niepoważnym żądaniem. Statut jest wyraźny” – powiedział Sisk.
A kluczowy przepis ustawy FTCA uodpornia urzędników państwowych, gdy korzystają oni ze swobody uznania w granicach polityki ustalonej przez rząd. Nakaz przeszukania Mar-a-Lago został zatwierdzony przez sędziego pokoju.
„Ponieważ postępowanie toczyło się na podstawie nakazu wydanego przez sędziego, który stwierdził, że istnieje prawdopodobna przyczyna, byłoby to dość trudne zadanie dla typowego człowieka, który twierdzi, że był ofiarą wtargnięcia w wyniku przeszukania, nawet jeśli rząd ostatecznie stwierdził, że nie będziemy wnosić zarzutów. Albo postawiono zarzuty i zostałeś uniewinniony” – powiedział Sisk.
Dodał, że byłby zdziwiony, gdyby istniało wiele wcześniejszych przypadków, w których każdy, kto był przedmiotem przeszukania prowadzonego po uzyskaniu uzasadnionej prawdopodobnej przyczyny, mógł uzyskać ugodę od rządu.
Eksperci wątpili także, czy Trumpowi uda się odzyskać w tej sprawie honoraria adwokackie. Bhattacharyya powiedział, że FTCA ogranicza wysokość wynagrodzenia prawnika stanowiącego część odszkodowania powoda.
po promocji w newsletterze
Poza FTCA, gdy strony sporu próbują nakłonić przeciwników do zapłaty za swoje sprawy w sądzie, sędziowie zazwyczaj sprawdzają, czy naliczona kwota była rozsądna.
Nic z tego nie może mieć znaczenia. Zarówno zastępca prokuratora generalnego, jak i zastępca prokuratora generalnego są uprawnieni do żądania od FTCA roszczeń przekraczających 4 miliony dolarów. Obydwa stanowiska zajmują obecnie mężczyźni będący sojusznikami Trumpa. Blanche, zastępca prokuratora generalnego, broniła Trumpa w toczących się przeciwko niemu sprawach karnych. Save America zapłaciło również opłaty prawne za Stanleya Woodwardazastępca prokuratora generalnego, który kieruje wydziałem cywilnym departamentu i który bronił kamerdynera Trumpa, Walta Nautę, w sprawie dotyczącej tajnych dokumentów. Obaj mężczyźni mają ostateczną władzę w sprawie podpisywania ugody.
Wzbudziło to niepokój i spowodowało poważne problemy z etyką prawną, powiedział Joseph Tirrell, który do czasu zwolnienia na początku tego roku był najwyższym urzędnikiem ds. etyki w departamencie sprawiedliwości. (On jest pozywa wydział za niesłuszne zakończenie umowy).
„Po prostu nie ma nikogo, kto mógłby podjąć tę decyzję, niezależnie od kariery lub nominacji politycznej, kto nie byłby tutaj pełen etycznych zagadek” – powiedział. „W tym przypadku nie ma komu się zwierzyć. Prokurator generalny ma tak samo poważne konflikty, jeśli nie większe, jak Woodward i Blanche. I szczerze mówiąc, ryzyko zwolnienia któregokolwiek lub wszystkich z nich, jeśli nie podejmą decyzji zgodnej z życzeniami prezydenta, jest równie znaczące i dotyczy każdego pracownika Departamentu Sprawiedliwości, jeśli nie każdego pracownika władzy wykonawczej. „
„W każdym przypadku wszyscy urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości postępują zgodnie ze wskazówkami urzędników zajmujących się etyką zawodową” – powiedział Chad Gilmartin, rzecznik Departamentu Sprawiedliwości. To nie pocieszyło Tirrella.
„Czy możesz sobie wyobrazić urzędnika ds. etyki, specjalistę ds. karier, podejmującego tę decyzję bez zastanowienia się: «No cóż, jeśli nie powiem im tego, co chcą usłyszeć, stracę pracę»?” powiedział.
Po osiągnięciu ugody do wiadomości publicznej może zostać przekazanych niewiele informacji. Szczegóły rozliczeń administracyjnych zazwyczaj nie są ujawniane opinii publicznej, chociaż niektóre podstawowe szczegóły są zawarte w raporcie na koniec roku dla Kongresu.
w esej opublikowany w tym tygodniuBhattacharyya przedstawił rozwiązanie, które Departament Sprawiedliwości ma rozwiązać z roszczeniem Trumpa: nic nie robić.
Ustawa FTCA nie wymaga, aby departament ustosunkował się do wniosku Trumpa o ugodę, a prezydent może dochodzić tej sprawy przed sądem, gdzie musiałby szerzej przedstawić swoje argumenty przed sędzią i przedstawić dowody publicznie.
„Jeśli prezydent Trump chce dochodzić swoich roszczeń prawnych w sądzie, niech spróbuje, jak to czynią co roku tysiące powodów z tytułu czynów niedozwolonych” – napisała.
„Zaspokojenie roszczeń administracyjnych prezydenta Trumpa, zanim będzie jakakolwiek możliwość sprawdzenia lub obrony tych roszczeń, powinno być dla Departamentu Sprawiedliwości czymś nierozpoczętym, jeśli ma on zachować jakąkolwiek uczciwość, zaangażowanie w wymierzanie sprawiedliwości i poczucie odpowiedzialności za powierzone mu pieniądze amerykańskich podatników”.
Will Craft i Hugo Lowell wnieśli swój wkład w raportowanie
