Elon Musk a jego firmy stoją w obliczu co najmniej 2,37 mld USD w zakresie ekspozycji prawnej z federalnych dochodzeń, sądowych i nadzoru regulacyjnego, zgodnie z nowym raportem Senatu Demokraci. Raport próbuje podjąć liczbę wielu konfliktów interesów Muska poprzez jego pracę z jego tak zwaną „wydajnością rządu” (Doża), ostrzeżenie, że może starać się wykorzystać swoje wpływy, aby uniknąć odpowiedzialności prawnej.
Raport, który był opublikowane w poniedziałek Przez demokratyczne członków Senatu Komitetu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Komitetu Wewnętrznego Komitetu ds. Śledczych, przyjrzeli się 65 rzeczywistych lub potencjalnych działań przeciwko Musk w 11 oddzielnych agencjach. Śledczy obliczyli zobowiązania finansowe piżmowe i jego firmy, takie jak Tesla, SpaceX i Neuralink, mogą spotkać się w 45 z tych działań.
Odkąd Donald Trump wygrał reelekcję w zeszłym roku, a Musk objął rolę de facto szefa Doża W styczniu strażnicy etyki i demokratyczni urzędnicy ostrzegli, że dyrektor generalny Tesli może wykorzystać swoją władzę do wyrzucenia organów regulacyjnych i stłumienia dochodzeń w sprawie jego firm. W tej roli Musk, najbogatszy człowiek na świecie, utrzymuje agencje, które regulują lub zawierają kontrakt z jego firmami. Raport podkomitetu określa zakres zobowiązań piżma, które obejmują potencjalnie w obliczu 1,19 mld USD grzywny dla samej Tesli w związku z zarzutami, które wydało fałszywe lub wprowadzające w błąd stwierdzenia dotyczące jego autopilota i funkcji samodzielnych.
Chociaż raport podaje całkowitą szacunkową kwotę, stwierdza również, że liczba 2 mld USD plus nie obejmuje tego, ile piżma może uniknąć badań, których administracja Trumpa zmniejsza. Wyklucza również potencjalne umowy, takie jak Oferty komunikacyjne Dzięki swojej satelitarnej usługi internetowej Starlink, firmy Muska mogły zyskać z powodu jego roli w administracji.
„Chociaż liczba 2,37 miliarda dolarów stanowi wiarygodne, konserwatywne szacunki, drastycznie nie rozumie prawdziwej korzyści, które Pan Musk może zyskać z samego unikania ryzyka prawnego w wyniku jego pozycji w rządzie”, stwierdza raport.
. Administracja Trumpa w ostatnich miesiącach zlekceważył obawy dotyczące konfliktów interesów Muska, a sekretarz prasowy Białego Domu, Karoline Leavitt, stwierdził na początku lutego, że „usprawiedliwia się”, gdyby wystąpił jakikolwiek problem. Demokraci mają nacisnął administrację odpowiedzi o tym, jak Musk zajmuje się tymi konfliktami, a jednocześnie stara się umieścić coraz bardziej niepopularny miliarder na czele ich ataków na administrację Trumpa. Demokratyczny senator Jeanne Shaheen wprowadził projekt ustawy na początku tego miesiąca, który zakazałby przyznania umów rządowych firmom należącym do specjalnych pracowników rządowych.
„Pomimo licznych wniosków członków Kongresu, administracja Trumpa nie podała żadnych istotnych dokumentów lub informacji, władze polegały na tych działaniach, ani wyjaśnienie, w jaki sposób pan Musk porusza konflikty, które z natury stanowią”, stwierdza raport.
Konflikty piżmowe obejmują wiele agencji, w tym Federalną Administrację Lotniczą (FAA), która nadzoruje wprowadzenie Rakiety SpaceX oraz National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), która prowadzi wiele otwartych badań nad działalnością Tesli. W lutym Doge zwolnieni pracownicy w NHTSA, którzy byli ekspertami w dziedzinie technologii samochodowej.
Po promocji biuletynu
Stała podkomitet ds. Dochodzeń jest podkomisją dwupartyjną z republikańską większością i mniejszością demokratyczną, z których ten ostatni przewodniczy senator Connecticut Richard Blumenthal. Raport podkomitetu wydaje szereg żądań dla Trumpa, departamentów wykonawczych i agencji regulacyjnych w celu podjęcia silniejszych działań nadzorczych przeciwko piżmowi, w tym zezwalając na niezależne audyty głównych kontraktów przekazanych spółkom powiązanym z piżmem.
„Żadna osoba, bez względu na to, jak widoczne lub bogate, nie jest ponad prawem”, stwierdza raport w swoim zakończeniu. „Nic mniej niż decydujące, natychmiastowe i zbiorowe działanie ryzykuje, że Ameryka staje się obserwatorem poddania się współczesnej oligarchii”.
