IT był, Sir Keir Starmer powiedział członkom swojego wewnętrznego kręgu, jednej z jego najbardziej znaczących wizyt za granicą. W połowie ubiegłego miesiąca poleciał do Kijowa, aby podwójnie zobowiązać się do poparcia walki Ukrainy o wolność, zobowiązanie, które po raz pierwszy złożył cechę swojego przywództwa, gdy Partia Pracy była sprzeczna. Ręce zostały ciepło splecione w WolodyMyr Zelenskyy, płaczące syreny nalotu powitały rosyjski atak dronów, dokonano obietnic finansowych, a podpisy zostały wpisane na 100-letnie partnerstwo traktat. Ukraina, że Ukraina stała się „wolna i kwitnąca” zachodnia mantra o wsparcie oporu wobec rosyjskiej tyranii „tak długo, jak trzeba”, aby Ukraina stała się „wolna i kwitnąca”.
Wszystko to teraz brzmi dla ptaków, dzięki Donaldowi Trumpowi. To z jego znakiem towarowym dla tradycyjnych sojuszników jego kraju prezydent amerykański je oślepił, ogłaszając to Zainicjował negocjacje pokojowe z Władimirem Putinem nad głowami Ukrainy i europejskimi członkami NATO. Wielka Brytania nie otrzymała więcej ostrzeżenia o tej bombie niż ktokolwiek inny. Tyle o współzawodnym „specjalnym związku”. Sekretarz obrony USA, Pete Hegseth, następnie uwolnił kolejny cios w splot słoneczny europejskiego publicznie deklarowanie że Ukraina musiałaby zaakceptować poddanie się dużych kawałków jego terytorium i powinna zapomnieć o zostaniu członkiem NATO. Przyszła obrona Ukrainy, oświadczył, że będzie do Europy, ponieważ USA nie wysyłają żadnego ze swoich żołnierzy, aby utrzymać gwarancję bezpieczeństwa.
Upokojeni i udrobieni przywódcy europejscy płaczą „zdrada”. Rząd Wielkiej Brytanii nie dodaje głosu do tej opłaty publicznie, ale prywatnie się zgadza. Istnieje zdumienie, że prezydent USA beztrosko przyznał się do kilku rosyjskich żądań Przed rozpoczęciem negocjacji. „Co się stało ze sztuką umowy?” pyta jednego oszołomionego ministra. Jest wstręt do Niedzączona radość Kremlina z tym, co interpretuje jako windykację barbarzyństwa, które wyrządził sąsiadowi. Istnieje obawa przed konsekwencjami dla państw bałtyckich i innych poprzez nagradzanie rosyjskiego drapieżnictwa. Na późniejszej sugestii Trumpa jest horror, że Putin zostanie zaproszony do ponownego dołączenia do G7jakby krwawa lista przestępstw wojennych popełnianych przez Rosjan mogła być po prostu oczyszczona.
Ohydnym pomysłem na rundy jest to, że Trump odwiedzi moskiewkę w Moskwie, aby zbiegać się z paradą Dnia Majów, która celebruje rosyjskie wojsko. Co za groteskowy spektakl: domniemany przywódca wolnego świata siedzący z tyrantem Kremla obserwując marsz na Czerwonym Placu przez armię, który popełnił tak wiele okrucieństw Ukraina.
Największą niespodzianką jest to, że tak wiele osób twierdzi, że jest zaskoczona. Wiedzieliśmy, że ten prezydent USA gardzi historycznymi sojusznikami Ameryki wśród demokracji europejskich, gdy nie pozwala architekturze bezpieczeństwa międzynarodowego, którą zbudowali jego poprzednicy. Jego geopolityka to taka, w której mięsożerne wielkie moce ograniczają się ze sobą, a mniejsze wpadają w linię lub zostają zmiażdżone pod stopami. Jeśli jesteś naprawdę zszokowany tymi wydarzeniami, mogę tylko założyć, że nie zwracałeś dużo uwagi.
Niebezpieczeństwa są ostre. Podyktowany pokój ośmieli Putina i innych drapieżników, uświęcając rekultywację granic międzynarodowych siłą. Były w Stanach Zjednoczonych z Rosja Aby rozczłonąć Ukrainę w protestach Kijowa i Europejskiej Kapitalności, Sojusz Transatlantycki byłby śmiertelnie złamany.
Europejczycy mają rację, że jest zły na Trumpa, ale powinni być również wściekli na siebie. Są winni za pozostawienie swojego kontynentu tak podatnego na ten zagrożenie w wydarzeniach światowych. Trump zawsze miał rację, kiedy jest poręczony, że wujek Sam jest traktowany jako wujek Sucker i nie jest pierwszym prezydentem USA, który powiedział Europie, aby wziął większą odpowiedzialność za swoje bezpieczeństwo, nawet jeśli żaden wcześniej nie był tak brutalny. Przy leniwym założeniu, że USA zawsze będą miały swoje plecy, kraje europejskie wydały zbyt mało na własną obronę. Rosyjska inwazja na Ukrainę była często opisywana jako pobudka, ale zbyt wiele Europy odpowiedziała na przycisk drzemki. Trzy lata później Najnowszy autorytatywny raport Z Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych stwierdza, że Moskwa żywi się więcej zasobów do swojej maszyny wojennej niż cała nierosyjska Europa wydaje na obronę. Niektóre kraje NATO, zwłaszcza Polska, mają zwiększyli swoje budżety wojskowe W odpowiedzi na niszczenie Ukrainy. Polaki rozumieją, że warto zapłacić koszt odstraszania, aby uniknąć znacznie większej ceny pozostawienia na narażeniu na dewastację. Inni nadal śpią. W ubiegłym roku ośmiu z 32 członków NATO wciąż nie spełniało skromnego obowiązku wydawania co najmniej 2% PKB.
Nie chodzi o to, że Europa nie ma zasobów, aby chronić się bez pomocy USA. Populacja Rosji to około 144 milionów. Całkowita populacja krajów NATO, z wyłączeniem USA, wynosi ponad 636 milionów, a ich łączny ekonomiczny ciężar jest około 12 razy większy niż Rosja. Środki są tam; Brakuje woli.
Wydatki na obronę wkrótce stanie się żywym problemem w polityce brytyjskiej. George Robertson, sekretarz obrony podczas czasu Tony’ego Blaira na numer 10, a następnie sekretarz generalny NATO, prowadził strategiczny Przegląd obrony. Lord Robertson jest sprytnym Szkotem, który nadzorował poważne dzieło, które doszły do wniosków, które będą wstrząsające. Jego ponura ustalenia zostały właśnie dostarczone do biurka sekretarza obrony i premiera. Wylądują z uderzeniem.
Recenzja Robertsona doda dodatkowe szczegóły do i tak alarmującego obrazu eskalacji zagrożeń, dopasowując nieodpowiednią ochronę. Sugeruje innowacje mające na celu wydobycie więcej grzywek dla dolców podatników poprzez poprawę wydajności wydatków na obronę. Zaleca także zapalenie ról i działań. Argumentuje, że nie tylko to, jak bardzo wydajesz się, że wydaje się, jak dobrze wydajesz. Jednak najmłodszym przesłaniem recenzji będzie to, że Wielka Brytania nie zasługuje odpowiednio na swoje bezpieczeństwo. John Healey, sekretarz obrony, ma skutecznie przyznany że już potępiając „wydrążone” siły zbrojne pozostawione przez Torysów, „tragiczne dziedzictwo”, które obejmuje najmniejszą armię od czasu wojny napoleońskiej i sił powietrznych utrata pilotów szybciej niż może trenować wymiany.
Jeden z młodszych ministrów pana Healeya powiedział, że armia brytyjska można było wymazać W ciągu zaledwie sześciu miesięcy, jeśli zaangażowała się w wojnę w skali konfliktu na Ukrainie. W dziedzinie cyberwarfare, szef National Cyber Security Center niedawno ostrzegł że tarcze Wielkiej Brytanii nie są wystarczająco silne, aby chronić przed niezliczonymi złymi aktorami, którzy nas groczą.
Po promocji biuletynu
Manifest wyborczy Labour złożył zobowiązanie Uzyskaj wydatki do 2,5% PKB, ale nie do jakiegoś odległego i niezdefiniowanego punktu w przyszłości. Na zbliżającym się spotkaniu z premierem w numerze 10, głowy sił zbrojnych powinny argumentować, że będą więcej cięć dla naszych umówionej możliwości, chyba że otrzymają dodatkowe 10 miliardów funtów rocznie niż na budżet.
Ludzie w stanie wiedzieć, że Sir Keir zostaje kołysany przez sprawę, aby wydać więcej. Aby tak się stało, trzeba pokonać trzy duże przeszkody. Jednym z nich jest Skarb Państwa, który kiedykolwiek postrzegał Mod jako niezwykle marnotrawstwo, jak to często bywa. Kiedy pieniądze są już ciasne, Rachel Reeves zajmie wiele przekonania, aby stworzyć szczególny przypadek obrony. Wielu ministrów pracy i posłowiech, którzy wzdrygną więcej pieniędzy na pociski, będzie to miało miejsce, gdy będzie to oznaczać mniej dla usług publicznych. Istnieje również praca perswazji z brytyjską opinią publiczną, dla której obrona i bezpieczeństwo nie były ostatnio priorytetem. W wyborach zeszłego lata tylko jeden na 50 nazwał to ich najważniejszy problem decydując, jak głosować.
Zmieni się wiele, aby zmienić pokrętło, ale potrzeba tego staje się naciskana. Istnieje stara piła dyplomatyczna: „Jeśli nie jesteś przy stole, prawdopodobnie będziesz w menu”. W erze stosunków międzynarodowych, zilustrowanych przez Trumpa, który stara się zawrzeć umowę z Putinem z Putinem, aby wyrzeźbić Ukrainę, prawo dżungli zaczyna dominować. Jeśli Wielka Brytania i reszta Europy nie chcą, aby ich istotne interesy były w menu, będziemy musieli zwiększyć koszt miejsca przy stole.
