Kiedy historia tej epoki zostanie napisana, będzie wiele do powiedzenia na temat zachowania dużych korporacji. I nic z tego nie będzie dobre.
Gdy administracja Trumpa zwiększyła atak na demokrację amerykańską, wiele korporacji postanowiłem spojrzeć w drugą stronę lub curry przychylnie z prezydentem. Zwolnili pracowników, którzy byli zbyt otwarci w swojej krytyce Donalda Trumpa – – Zawieszenie ABC przez późne nocne rozmowy Jimmy’ego Kimmela, po uwagach Kimmela o reakcji Maga na zabójstwo Charliego Kirka, jest najnowszym przykładem.
Lub korporacje wyciszały identyfikację swojej marki z progresywnymi przyczynami.
Jedna ofiara jest Jerry Greenfieldwspółzałożyciel i imiennik lodów Ben & Jerry’ego. W tym tygodniu zrezygnował z firmy.
Zrobił to, ponieważ on powiedział w oświadczeniuPolitycznie otwarta firma została „uciszona”.
Spółka dóbr konsumpcyjnych Unilever nabyty Ben i Jerry’s w 2000 roku, za zgłoszone 326 mln USD. W tym czasie zgodził się szanować niezależność firmy.
Nigdy więcej, według Greenfield.
„Stanie w obronie wartości sprawiedliwości, kapitału i naszej wspólnej ludzkości nigdy nie było ważniejsze”, zauważył Greenfield, wyjaśniając swoją rezygnację. Ale powiedział: „Ben i Jerry’s zostali uciszeni, odsunięci na bok strachu przed zdenerwowaniem u władzy”.
Ben & Jerry’s Crossed Swords with Unilever w zeszłym roku pozwany Firma za rzekome walkę z wezwaniem do zawieszenia broni w Gazie i zakończenie wsparcia wojskowego USA dla Izraela.
Pozew na 2024 r. Stwierdził, że Unilever zagroził zdemontowaniem niezależnego zarządu firmy i ukarania członków, jeśli Ben & Jerry wydał wezwanie do zawieszenia broni. (Unilever powiedział, że odrzucił „roszczenia złożone przez B&J’s Social Mission Board”. Jego wniosek o oddalenie pozwu jest w toku).
Kolejne rozbłysk miały miejsce w marcu tego roku, kiedy, według Bena i Jerry’ego, Unilever zwolnił swojego dyrektora naczelnego, Davida Stavera, nad jego pracą Aby rozwinąć „misję społeczną” firmy.
Gdyby te zarzuty są prawdziwe, Unilever nie byłby sam, próbując uniknąć obrażania Administracja Trumpa lub jego zwolennicy. To tylko najnowszy znak, że era odpowiedzialności społecznej i politycznej dobiegła końca.
Miłośnicy lodów będą musieli teraz wybierać między kubkami smakowymi a sumieniami.
Społeczna odpowiedzialność społeczna (CSR) wymaga rozpoznawania przez liderów biznesu jako Harvard Business School wyjaśniaże „ponoszą obowiązek robienia czegoś więcej niż po prostu maksymalizacji zysków dla akcjonariuszy i kadry kierowniczej. Raczej ponoszą społeczną odpowiedzialność za robienie tego, co najlepsze – nie tylko dla swoich firm, ale dla ludzi, planety i społeczeństwa w ogóle”.
Ruch CSR naprawdę wystartował około 40 do 50 lat temu Kiedy firmy zdały sobie sprawę, że mogą wykryć niszę i przyciągnąć inwestycje ludzi, którzy chcieli zarabiać pieniądze i pozostać wiernym swoim wartościom. Ben & Jerry’s został założony w 1978 roku w czasach CSR, autor: Greenfield i Ben Cohen.
To był z góry o kwestiach, na których mu zależało i wartości, które starał się promować. Lista była długa, ale obejmowała sprawiedliwość rasową, prawa do uchodźców, klimat, prawa LGBTQ+ i demokracja.
Stowarzyszenie profesjonalistów korporacyjnych ślady Korzenie CSR z powrotem do XVIII wieku. W tym czasie grupy religijne nie inwestują i wzywałyby swoich członków, aby nie inwestowali, w firmy, które nie rozwinęły ich wartości. Obejmowały one handel niewolnikami i firmy, które dostarczały instrumenty wojenne.
Szybko do początku XX wieku, kiedy w 1928 r. Pioneer Fund stał się jednym z pierwszych funduszy inwestycyjnych Promowanie społecznie odpowiedzialnych inwestycji, co oznaczało unikanie firm produkujących alkohol lub tytoń lub promowanie hazardu. Prawie sto lat później W zestawie okrągły stół biznesowy W swoim oświadczeniu o celu korporacji: „Zobowiązujemy się do… wspierania społeczności, w których pracujemy. Szanujemy ludzi w naszych społecznościach i chronimy środowisko, obejmując zrównoważone praktyki w naszych firmach”.
Niektórzy postępowcy skrytykowali CSR, opisując to jako szaradę i taktykę public relations, która pozostała nienaruszona motyw zysku i nie wymagała znacznych zmian w sposobie prowadzenia działalności. Ale Ben i Jerry byli bardziej niż marki jako zainteresowane sprawiedliwością społeczną i równością polityczną.
Jak wyjaśnił proces w 2024 r., Ben i Jerry’s chcieli zająć stanowiska polityczne, nawet jeśli oznaczało to, że straci niektórych klientów. Rok wcześniej, w marcu 2023 r., Jako Newsweek RaportyCohen „zszokował wielu”, wypowiadając się przeciwko USA, udzielając pomocy wojskowej Ukrainie ”. (Sojusznik powiedział, że sprzeciwił się inwazji Rosji, ale chciałem rozwiązania dyplomatycznego.)
Od czasu do czasu firma został oskarżony Nie zaskakując, nie zaskakując, konserwatyści skierowali się do Bena i Jerry’ego za „Woke”. Niektórzy mają próbowałem zorganizować bojkot, aby zaprotestować przeciwko temu, co postrzegają jako jego radykalną politykę.
Być może dlatego Unilever najwyraźniej chciał wycofać aktywizm Bena i Jerry’ego.
To, czego jesteśmy teraz świadkami w drodze zgody korporacyjnej do wzrostu autorytaryzmu, jest znajomą historią. Istnieje wiele przykładów.
Weź Węgry Viktor Orbána. Tam, jako ekonomista polityczny Gábor Scheiring argumentuje: „Od 2010 r. Orbán wykorzystuje pęd wywołany przez popularny gniew z powodu niepowodzeń liberalnych polityk w celu budowy własnego systemu: kapitalizm autorytarny. System, który jest głęboko nieliberalny, ale kapitalistyczny: własność prywatna i logika zysku nadal dominują, ale biurokracja państwowa i jej instytucje są ulegające wzbogacaniu preferowanej elity gospodarczej krajowej.”
Istnieje wiele dowodów na to, że Trump ma sukces w tym samym przedsięwzięciu. Właśnie dlatego era społecznej odpowiedzialności społecznej dobiegła końca. Odejście Greenfielda to tylko najnowsze dowody.
-
Austin Sarat, William Nelson Cromwell Professor of Jurisprudence and Political Science w Amherst College, jest autorem lub redaktorem ponad 100 książek, w tym makabrycznych okularów: Botched Executes and America’s Death Kealty kara karna
