LNiezwykłe spotkanie szczytu na Alasce odbywa się dzisiaj Jeszcze bardziej niezwykła konferencja międzynarodowa W Waszyngtonie. Żaden z uczestników nie wiedział, że wezmą udział dwa dni temu. W ostatnich dziesięcioleciach dyplomacja jest coraz częściej prowadzona w grupach kontaktowych ad hoc – ale grupa siedmiu krajów (USA, Ukraina, Wielka Brytania, Niemcy, Finlandia, Włochy i Francja) oraz dwie organizacje międzynarodowe (NATO i UE) nigdy wcześniej nie spotkały się.
Urzędnicy będą przygotowywać się w zwykły sposób, składać pakiety odpraw i pisać punkty rozmowy, dążąc do zadowolenia swoich szefów i, miejmy nadzieję, pozwalając im dokonać najskuteczniejszej interwencji.
Powinni wziąć głęboki oddech i myśleć inaczej. Precedensy europejskich rad i szczytów NATO – a nawet Donald Trump Dwustronle – są wystarczająco mylące, aby być aktywnie nieprzydatne. Jako byli koledzy z Waszyngtonu do Kijowa, przez Londyn, Paryż, Brukselę, Rzym, Berlin i Helsinki, przygotowuję ich dyrektorów, wzywam ich do odrzucenia tradycyjnego podejścia.
Zwykły format każdego lidera złożył oświadczenie (jakkolwiek krótkie) po prostu go nie przecięje. Na spotkaniu znajdują się trzy kluczowe grupy – USA, Ukraina i Europa. Europa powinna mieć jednego rzecznika. Większość europejskich uczestników może być przygotowana do przyznania się do tego podejścia, o ile ich przywódca jest wybrany. Ale tylko dwa są w ramce.
Spotkanie zostanie przeprowadzone w całości w języku angielskim z tłumaczem dla VolodyMyr Zelenskyy. Ale będzie tylko dwóch rodzimych użytkowników angielskich, a Keir Starmer jako jedyny Europejczyk. Dwóch innych mówiło po angielsku tak długo, że liczą się jako mówcy prawie rodzimy: Prezydent Finlandii, Alexander Stubb i sekretarz generalny NATO, Mark Rutte. Stubb reprezentuje najmniejszego uczestnika, często przewagą, gdy korzysta z większych bestii, podczas gdy Rutte reprezentuje europejski sojusz wojskowy. Pozostali mówią wystarczająco dobrze na większość spotkań, ale dziwactwo Trumpa mogło ich błędnie oprzeć. Emmanuel Macron, Ursula von der Leyen, Friedrich Merz i Giorgia Meloni mówią wystarczająco dobrze, aby zwrócić uwagę na to, co chcą, ale niekoniecznie w najlepszy sposób, aby to zrobić. Trump łatwo obraża się.
Tak więc Rutte lub Starmer powinni mówić o Europa. Ktokolwiek mówi, musi przedstawić swoje punkty bez notatek, spójrz na Trumpa w oku, być przygotowanym na przerwę, ale wystarczająco zdyscyplinowany, aby nie stracić wątku – i wznowić swoją prezentację, gdy prezydent ustąpił.
Przesłanie europejskie musi się oprzeć szczyt na Alasce. Europejska publikacja i eksperci ogłosili zwycięzcę Władimira Putina i nalały pogardę na Kowting Trumpa i widoczny brak sukcesu; Przyłączyli się niektórzy politycy. Brytyjczycy mogą myśleć, że ich rząd pragnął, aby postrzegał spotkanie jako początek obiecującej inicjatywy, ale to naprawdę jedyne rozsądne ujęcie dyplomatyczne.
Najbardziej obiecującym rezultatem szczytu Anchorage było wniosek Trumpa, że dążenie do zawieszenia broni nie było wystarczająco dobre; Musimy mądrze przejść do pełnej umowy. Europejczycy mogliby zasygnalizować ich chęć odegrania pełnej części wdrażania takiej umowy. Ta rola, przed wszystkim, zapewni konkretne gwarancje bezpieczeństwa. Putin jest bardzo prawdopodobne, że to odrzuci.
Ale co, jeśli kompleksowa umowa miała dla niego coś ważnego? Dwa kluczowe wymagania terytorialne Putina to most lądowy do Krymu i całe Donbas. Ma pierwszy, ale nie drugi.
Ukraina nienawidziłaby rezygnacji z ziemi Rosja Nigdy nie podbił. Ale celem jest pokój, a pokój zawsze wymaga ustępstw. Ukraina ma, Oczywiście duże zainteresowanie zakończeniem walki. Chce to zrobić – z honorem – i nie chce wznowienia.
Precedensem jest wojna zimowa w latach 1939–40. Na początku Finlandia wyglądała całkowicie na zewnątrz przez Związek Radziecki. Ale, podobnie jak Ukraińcy, walczyli dzielnie. Podobnie jak Ukraińczycy, zrobili znacznie lepiej niż przewidywał jakikolwiek zewnętrzny. Ale ostatecznie spędzili więcej ziemi niż Sowieci, aby zawrzeć pokój – 11% ich terytorium, w tym Karelia (inspiracja dla najbardziej znanego utworu muzycznego kompozytora).
W 1940 r. Finlandia miała powód, by obawiać się, że Sowieci wrócą po więcej. Operacja Barbarossa przybyła na ich ratunek rok później, kiedy Związek Radziecki był celem największej inwazji ziemi w historii. W 2025 r. Ukraina potrzebuje czegoś bardziej natychmiastowego. Członkostwo NATO jest najbardziej oczywistym „czymś”.
Zelenskyy to nie spodoba się. Musi skonsultować się ze swoim gabinetem i parlamentem, zanim straciłby jakikolwiek z nich. Ale byłby w stanie nakreślić gołe kości umowy, aby zakończyć najkrwawszy konflikt w Europie od końca drugiej wojny światowej, warto zdobyć nagrodę.
Putin też by to nie spodobał. Ukraina, której bezpieczeństwo jest gwarantowane przez władzę inną niż Moskwa, jest dla niego wtrącenie. Ale jeśli Rosja odrzuci ofertę, jaką wszyscy inni mogą niechętnie zaakceptować, Trump zobaczyłby Putina na to, co był do tej pory: problem. Miałby wiedzę i uzasadnienie zwiększenia wkładu USA w obronę Ukrainy.
Dzisiejsze spotkanie w Waszyngtonie jest jednym z najdziwniejszych we współczesnej dyplomacji. Ale przywódcy europejscy mogą przekształcić dziwność w okazję.
-
Lord McDonald z Salford był stałym sekretarzem w Ministerstwie Spraw Zagranicznych w latach 2015-2020, a teraz jest rówieśnikiem krzyżowym
