Międzynarodowy Trybunał Karny powinien ścigać Assad Syrii | Kenneth Roth

TOto kilka reżimów tak okrutnych jak syryjski Rząd Bashar al-Assad. Pozornie nie było ograniczeń co do tego, aby utrzymać jego rozumowanie władzy, w tym upuszczenie chemiczny broń i Bomby beczki o cywilach na terytorium prowadzonym przez uzbrojoną opozycję i głodującyW torturowanie„znikający” I Wykonanie postrzegani przeciwnicy. Ofiary liczone w setki tysięcy.

Od grudnia Assad zniknął, przewrócony Przez grupę rebeliantów HTS, która obecnie kontroluje tymczasowy rząd w Damaszku. Lider tymczasowych władz, Ahmed al-Sharaa, obiecał znacznie więcej włącznie I szanowanie praw reguła. Jury wciąż jest w stanie sprostać tym ślubom, ale jednym z miejsca, w którym się nie udaje poszukiwanie sprawiedliwości. Zarówno on, jak i sądy międzynarodowe mogły odegrać pewną rolę.

Assad lot Do Moskwy nie zmniejszyła pragnienia sprawiedliwości, ani nie powinno. Władimir Putin jest znacznie starszy od Assada i nie będzie prezydentem Rosji na zawsze. Podobnie jak w 2001 roku rząd serbski wysłano Były prezydent Slobodan Milošević do Hagi w zamian za złagodzenie sankcji, więc przyszły rosyjski rząd może zostać przekonany do poddania się Assada i jego poplecznikom, którzy dołączyli do niego na wygnaniu sankcje a nawet utrzymanie rosyjskiego wojska bazy w Syrii.

Sprawiedliwość jest zawsze lepsza, jeśli można ją dostarczyć lokalnie, ale na razie syryjski system sądowy nie może dostarczyć. W ramach Assada sądy Syrii głównie ułatwione Jego niezwykłe represje. Obecnie oferują niewielką nadzieję na sprawiedliwe i przejrzyste procesy, które są niezbędne dla sprawiedliwości. Ludzie z kolei do przekonania tylko powiązaliby niesprawiedliwość reżimu Assada, a nie naprawić tego. Większość systemu sądowego Syrii musi zostać odbudowana od zera.

W najbliższej przyszłości sądy międzynarodowe stanowią jedyną realistyczną perspektywę sprawiedliwości. Jedną z możliwych trasy byłoby ćwiczenia sądów krajowych uniwersalny Lub eksterytorialny jurysdykcja. Jest to możliwe, ponieważ przestępstwa Assada są tak haniebne, że należą one do kategorii przestępstw, które podlegają globalnej prokuraturze.

W tym kierunku były już skromne kroki. Większość angażuje syryjskich sprawców, którzy zdarzyli się uciec za granicę i zostali odkryci. Najbardziej godne uwagi wniesili niemieccy prokuratorzy Koblenz przeciwko syryjskiej oficerze wywiadu, który prowadził centrum tortur. Został skazany i skazany Do życia w więzieniu za przestępstwa przeciwko ludzkości. Jednak jak dotąd najstarsi sprawcy nie zostali zatrzymani, chociaż od upadku Assada są bardziej wrażliwi.

Jeden rząd – Francja – poszedł o krok dalej i oskarżony Sam Assad za szczególnie haniebny przestępstwo, użycie środka nerwowego, sarinaby zabić Ponad 1000 Ludzie w 2013 r. W regionie Ghouta w Syrii w pobliżu Damaszku. Procesów w zagłębieniu najlepiej unikać, ponieważ bez podejrzanego obecnego, aby się bronić, niewiele robią, aby rozwinąć sprawiedliwość. Ale zagłębione są opłatom w celu wygenerowania presji na aresztowanie, są godne pochwały. Więcej rządów powinno podążać śladami Francji.

Ale krajowe ścigania wymagają znacznej inwestycji ze strony kraju prokuratora, nawet przyjęcia pomocy organu ustanowionego przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w celu zebrania dowodów w wsparcie takich ścigań, Międzynarodowy, bezstronny i niezależny mechanizm. Bardziej logicznym forum byłoby Międzynarodowy Trybunał Karalny (ICC), w którym rządy mogłyby łączyć zasoby na poparcie ścigania.

ICC była nieobecna w Syrii za panowania Assada. Wysiłki Rady Bezpieczeństwa ONZ w celu przyznania jurysdykcji w 2014 r. zablokowany przez rosyjskie i chińskie weta. I przy niewielkiej perspektywie zabezpieczenia opieki nad najbardziej winnymi urzędnikami, podczas gdy Assad zachował władzę, prokurator MTC nie wykazywał dostrzegalnego zainteresowania dążeniem do innych możliwych tras do jurysdykcji.

Zmieniło to obalenie Assada. Karim Khan, obecny główny prokurator ICC, już go odwiedzone Tymczasowe władze w Damaszku. Ale pomimo litanii okrucieństw Assada nie poczyniono dalszych postępów. Winność leży częściowo z nowymi tymczasowymi władzami syryjskimi, częściowo z Khanem.

Najłatwiejszym sposobem na zabezpieczenie ICC byłoby dla nowych władz do przyłączenia się do sądu i przyznania go jurysdykcja z mocą wsteczną. Akceptacja sądu byłaby ważnym sygnałem, że zamierzają szanować prawa Syryjczyków, ale Al-Shara nie podjął tego kroku ani wskazał, że to zrobi. Jego powody nie są całkowicie jasne.

Jednym z czynników może być to, że obawia się, że ICC będzie ścigać go lub innych dowódców HTS o naruszenia praw człowieka zaangażowany W północno-zachodniej Syrii, którą kontrolowali od 2017 r. Nie jest to trywialny strach, ale te nadużycia zbladły w porównaniu z okrucieństwami reżimu Assada, więc trudno sobie wyobrazić, że będą priorytetem Khana.

Innym powodem może być to, że niektóre siły zagraniczne działające w Syrii zasygnalizowały ich niezadowolenie z perspektywą jurysdykcji ICC. Turcja, główny zwolennik władz tymczasowych, może nie chcieć nadzoru nad terytorium Zaskoczył w północnej Syrii. Stany Zjednoczone, których decyzja o utrzymaniu sankcji z czasów Assada stanowi główną przeszkodę dla gospodarki, a zatem stabilność polityczną w Syrii, niewątpliwie nie chcą zbadać jej wojska Walka z Państwem Islamskim w północno -wschodniej części kraju.

Izrael, którego urzędnicy już stawiają czoła ICC opłaty dla głodujących i pozbawionych palestyńskich cywilów w Gazie, najwyraźniej nie chce dodatkowej podatności na jego ciągłą Operacje w Syrii. Nawet Rosja bez wątpienia sprzeciwia się jurysdykcji ICC, biorąc pod uwagę wrażliwość jego dowódców, a nawet prezydenta Władimira Putina za zarzuty bombardowania szpitali i innej infrastruktury cywilnej w północno-zachodnim Syrii. Oni też już stają w obliczu ICC opłaty za ich postępowanie na Ukrainie.

Biorąc pod uwagę te konkurujące czynniki, nie może być przezwyciężania niechęci do dołączenia do ICC, ale to nie koniec historii. Prokurator ICC sam mógłby ustanowić jurysdykcję nad ważnym podzbiorem przestępstw reżimu Assada.

Kluczem byłoby przestrzeganie tej samej strategii realizowanej Myanmar. Nigdy nie dołączył do sądu, ale sąsiadujący Bangladesz, który daje jurysdykcję sądu w sprawie wszelkich przestępstw popełnionych na terytorium sąsiada.

Chociaż ICC nie miała bezpośredniej jurysdykcji nad masą okrucieństwa – Morderstwo, gwałt i podpalenie – popełnione w 2017 roku przeciwko Rohingya zachodniego stanu Rakhine w Myanmaru, miało jurysdykcję w sprawie przestępstwa przymusowej deportacji, ponieważ przestępstwo to nie zostało zakończone, dopóki Rohingya nie wkroczyła do Bangladeszu. To stało się metodą zwracania się do okrucieństwa, które doprowadziły więcej niż 750 000 Rohingya do ucieczki. Trybunał ma zatwierdzony Ta teoria jurysdykcyjna i teraz rozważa prokuratora wniosek W przypadku nakazu aresztowania przywódcy armii Myanmaru, Min Aung Hlaing.

Khan mógł zrobić to samo w Syrii. Jordan jest członkiem ICC, a okrucieństwa reżimu Assada doprowadziły więcej niż 700 000 Syryjczycy, żeby tam uciekli. Oskarżenie urzędników z czasów Assada za to przestępstwo przymusowej deportacji byłoby sposobem na rozwiązanie wielu okrucieństw tego reżimu. Ta częściowa sprawiedliwość byłaby znacznie lepsza niż żadna sprawiedliwość.

Takie podejście do jurysdykcji stanowiłoby niewielkie zagrożenie dla władz tymczasowych, których współpraca Khan potrzebowałaby przynajmniej przeprowadzenia dochodzeń na miejscu. Niezależnie od ich zakadań w północno-zachodnim Syria Przed zajęciem Damaszku mieliby niewiele, choć coś wspólnego z tym, dlaczego ludzie po drugiej stronie kraju uciekli do Jordanii. Nie wydaje się, aby żaden z obecnych międzynarodowych podmiotów w Syrii przyczynia się do jakiegokolwiek exodusa do Jordanii.

Może Khan potajemnie rozwija ten plan, ale wątpię w to. W przypadku Myanmaru prokuratura ICC, która rozpoczyna się pod przewodnikiem Khana, Fatou Bensouda, publicznie sygnalizowane że kontynuowało to podejście. Khan nie podał takiej wskazówki dla Syrii.

Powinien. Jestem silnym zwolennikiem ICC, ale kiedy publicznie go broniłem, krytycy często zauważają brak działania w Syrii. Przez lata broniłem Trybunału, argumentując, że jego brak jurysdykcji nad okrucieństwami Assada nie był jego wada. Ale wraz z wymuszoną drogą do jurysdykcji zatwierdzoną przez Sąd dla Myanmaru decyzja o tym, czy dążenie do Syrii leży głównie z Khanem. Zakładając, że władze tymczasowe nadal unikają członkostwa w sądzie, Khan powinien skorzystać z tej opcji do jurysdykcji. Lud z Syrii na to zasługuje.

• Kenneth Roth, były dyrektor wykonawczy Human Rights Watch, jest profesorem wizytującym w Princeton’s School of Public and International Affairs. Jego książka, Righting Wrongs: Three Dats on the Front Lines walczących z obraźliwymi rządami, została opublikowana przez Knopf I Allen Lane w lutym.