Ozbiory o protesty Ten miesiąc Oscyluj między dwoma skrajnościami. Optymiści wskazują na większe niż oczekiwane liczby (na pewno wiele niż oczekiwano przez wiele departamentów policji); Oni entuzjastycznie przypomnij sobie słynny nauk społeczny odkrycie Zgodnie z którym niestosowna mobilizacja 3,5% populacji może obniżyć reżim. Natomiast pesymiści postrzegają protesty jako w dużej mierze performatywne. Oba poglądy są uproszczone: prawdą jest, że protesty prawie nigdy nie prowadzą do natychmiastowych zmian polityki-ale mają kluczowe znaczenie dla budowania morale i długoterminowej siły ruchowej.
Na początku tego roku obserwatorzy mieli pchnął się, by zadeklarować opór „kulki” i forma bezsensownej „hiperpolityki”, „zmiana klimatu”(Większość odczuwana przez prawicowych ekspertów, przypadkowo) podobno dana Donald Trump Jasny mandat, nawet jeśli wygrał wybory tylko wąsko. Tymczasem, Demokraci wymachowały w obliczu szybkiej sukcesji oburzających rozkazów wykonawczych – z których wiele było skutecznie notatkami do podwładności, a nie praw. Ale wzięli się pod względem nominalnym, wzmocnili wrażenie nieodpartej potęgi Trumpist.
Jak teraz wiemy z Tłum liczy konsorcjum – Wspólny projekt Harvard University i University of Connecticut – to poczucie defetoryzmu było zawsze bardziej odczuwalne na poziomie elitarnym niż na ziemi: już w pierwszych tygodniach Trumpa 2.0. O wiele więcej protestów niż w tym samym okresie w pierwszej administracji. Tym, co wydawało się brakować, było ogromne wydarzenie, które służyło jako punkt centralny: teraz ponad 1000 zgromadzeń, przy czym 100 000 pojawiło się w samym DC, zapewniło jedno.
Entuzjazm wobec dużych i zadziwiająco różnorodnych tłumów również ożywił tendencję do skupienia się na tym, co stało się prawie liczbą totemiczną, rodzajem karty Hallmark nauk społecznych dla protestujących: według Erica Chenoweth i Maria Stephancywilna, niestosowna odporność, która mobilizuje 3,5% populacji, ma przytłaczające szanse na sukces (podczas gdy gwałtowne działanie jest bardziej prawdopodobne, że niepowodzenie lub wprost przynosi efekt przeciwny do zamierzonego).
Trzy i pół procent oznaczałoby 11 milionów ludzi na ulicach – nawet marsz kobiet, ogólnie postrzegany jako bardzo udany, zmobilizował „tylko” cztery lub więcej milionów ludzi. Pierwsze wydarzenie Dnia Ziemi w 1970 r.-ogólnie postrzegane jako największa jednodniowa demonstracja w historii USA-wydało „tylko” 20 milionów.
Jak ma Chenoweth ostrożnieliczba 3,5% nie była jakimś twardym prawem naukowym, nie mówiąc już o recepcie. Wiele ruchów odniosło sukces z mniejszą liczbą uczestników. Ponadto, co można najlepiej opisać jako „tendencję historyczną”, zostało zmierzone w czasie, gdy nikt nie był tego świadomy. Rzeczy mogło być inaczej, jeśli ktoś próbuje zmobilizować w świetle 3,5% celu; I odwrotnie, posiadacze mocy mogą być teraz ustalone, aby uniemożliwić resisterom osiągnięcie określonego progu za wszelką cenę.
W każdym razie protesty i opór nie są takie same: ten pierwszy z definicji przyjmuje istniejące władze i prosi o zmiany; Ten ostatni niekoniecznie rozpoznaje zasadność mocarstw – i to właśnie to Chenoweth i Stephan patrzyli. Protest rzadko prowadzi do natychmiastowej zmiany polityki; W rzeczywistości, Według pisarza i działacza La KauffmanaByć może jedynym jasnym przykładem bezpośredniego wyniku jest protest, który w rzeczywistości się nie wydarzył. W 1941 r. Lider praw obywatelskich Philip Randolph zagroził Franklinowi Rooseveltowi protestem przeciwko dyskryminacji rasowej w przemyśle obronnym i wojsku; Przed marszem w Waszyngtonie Roosevelt przyznał się i wydał zarządzenie wykonawcze Zakazanie dyskryminacji w branży obronnej.
Jednak natychmiastowa zmiana polityki nie jest jedyną miarą sukcesu. Zwłaszcza w świetle elitarnej postawy na początku tego roku ludzie wychodzą i widzą się nawzajem, mogą być głównym wzmacniaczem morale. To, co jest tak często odrzucane jako performatywne – muzyka, perkusja, ludzie paradujący ręcznie robione znaki, aby zrobić swoje zdjęcia przez innych – nie jest kwestią zbiorowego narcyzmu; Zostało to raczej rozpoznane przez wielu współczesnych myślicieli, zaczynając od Rousseaujako ważna część budowania społeczności. Inspirowane politycznie i inspirujące festiwale nie są jakimś niepoważnym bocznym bocznym; Pozwalają obywatelom doświadczać wzajemnej obecności, ich emocjonalnych usposobienia (wielu z nich kipie gniew!) I ich zaangażowanie.
Po promocji biuletynu
To prawda, że ma znaczenie, co będzie dalej. Wiele protestów, które miały miejsce w ciągu ostatniej dekady ostatecznie nieudany ponieważ szybka mobilizacja za pośrednictwem mediów społecznościowych nie był poprzedzony organizowaniem pacjentów i tworzeniem skutecznych struktur ciągłego zaangażowania. Natomiast to, co pozostaje najsłynniejszym protestem w historii USA – marsz w 1963 r. Na Waszyngtonie – był marszem czapki po latach trudnej, często wręcz niebezpiecznej organizowania. Marsz został bezbłędnie wykonany i wyprodukował słynne obrazy; Mniej wiadomo, że był skoordynowany z administracją Kennedy’ego i bardzo ściśle kontrolowany przez przywódców praw obywatelskich (dozwolone były tylko zatwierdzone znaki; istniały; oficjalna zalecenie na jaki lunch przynieść: masło orzechowe i kanapki z galaretkami).
Pod koniec marszu uczestnicy powtórzyli tekst odczytany przez Philipa Randolpha: Obiecali, że nie ”Odpręż się, aż zwycięstwo„
