Ohio wyborcy będą musieli zmierzyć się z wprowadzającym w błąd sformułowaniem, gdy jesienią zagłosują nad propozycją antygerrymanderingową po tym, jak stanowy Sąd Najwyższy dał zielone światło sformułowanie wprowadzające w błąd napisane przez Republikanów.
Kontrolowany przez Republikanów Ohio komisja wyborcza zatwierdziła język w środę w głosowaniu 3-2 według linii partyjnej, dwa dni po tym, jak kierowany przez Republikanów stanowy Sąd Najwyższy zagłosował 4-3 za poprawką różnych wad, które sędziowie znaleźli w tym, co komisja już uchwaliła. Orzeczenie sądu nie wymagało jednak, aby komisja wyborcza przepisała niektóre z najważniejszych części poprawki.
Jeżeli propozycja zostanie przyjęta, Numer 1 – pozbawiłoby prawodawców władzy wyznaczania granic okręgów wyborczych stanowych i kongresowych i oddałoby ją 15-osobowej dwupartyjnej niezależnej komisji złożonej ze zwykłych obywateli. Komisja byłaby konstytucyjnie zabroniona zniekształcaniu granic okręgów wyborczych w celu zapewnienia jednej partii nieuczciwej przewagi, co jest praktyką znaną jako gerrymandering.
Ale język, który Ohio Ballot Board zatwierdził dla głosowania, mówi, że panel będzie „zobowiązany do gerrymanderingu”. Citizens Not Politicians, grupa stojąca za poprawką z 5 listopada, pozwała w zeszłym miesiącu, twierdząc, że język „może być najbardziej stronniczy, niedokładny, zwodniczy i niekonstytucyjny”, jaki kiedykolwiek widział stan.
W niepodpisanej opinii stanowy sąd najwyższy stwierdził, że język jest dopuszczalny. Ponieważ komisja będzie musiała wyznaczyć okręgi, które mniej więcej odzwierciedlają wyniki partyjne ostatnich wyborów stanowych w Ohio, stwierdzenie, że komisja będzie musiała przeprowadzić gerrymandering, nie jest mylące, stwierdziła większość w sądzie. „Nakazują nowej komisji wyznaczyć granice okręgów, które dają przewagę polityczną identyfikowalnej grupie – Republikanom w niektórych okręgach i Demokratom w innych” sąd powiedział.
Sąd Najwyższy nakazał przepisanie dwóch z ośmiu kwestionowanych sekcji opisu głosowania, podtrzymując jednocześnie pozostałe sześć, które zwolennicy tej kwestii zakwestionowali. Trzech demokratycznych sędziów sądu wyraziło sprzeciw. „To, co zrobiła komisja wyborcza, jest równoznaczne z wirtualnym przeżuwaniem jedzenia, zanim wyborcy sami będą mogli je spróbować i zdecydować, czy im smakuje, czy nie” – napisała sędzia Jennifer Brunner w odpowiedzi na sprzeciw.
Republikanie, którzy obecnie kontrolują proces tworzenia map, wyznaczyli okręgi w sposób, który dał im wypaczoną przewagę, i wielokrotnie ignorowali wcześniejsze orzeczenia stanowego Sądu Najwyższego nakazujące zmianę granic.
Senator stanowa Paula Hicks-Hudson, jedna z dwóch demokratów zasiadających w komisji wyborczej, powiedziała reporterom po jej spotkaniu: „To zostało zrobione i stworzone w głównym celu oszukiwania wyborców”. Sekretarz stanu Partii Republikańskiej, Frank LaRose, który przewodniczy komisji, nie odpowiadał na pytania prasy po głosowaniu.
W poniedziałkowej opinii większość sędziów sądu najwyższego zauważyła, że może unieważnić język zatwierdzony przez komisję wyborczą tylko wtedy, gdy stwierdzi, że sformułowanie to „wprowadzi wyborców w błąd, oszuka ich lub zdefrauduje”. Większość uznała, że większość języka zawartego w zatwierdzonym streszczeniu i tytule tego nie robi, a jedynie szczegółowo opisuje obszerną poprawkę.
Dwa rozdziały, które zdaniem sędziów zostały błędnie zinterpretowane, dotyczą tego, kiedy można by wnieść pozew kwestionujący nowy plan podziału okręgów wyborczych komisji, a także możliwości wyrażenia przez opinię publiczną opinii na temat procesu tworzenia mapy.
Dokładny tekst poprawki do konstytucji będzie wywieszony w lokalach wyborczych.
