Niektóre nosić BALACLAVAS. Niektóre nosić Gatorów szyi, okulary przeciwsłoneczne i czapki. Niektóre noszone maski i Przypadkowe ubrania.
W całym kraju uzbrojeni federalni funkcjonariusze imigracyjni coraz częściej ukrywali swoją tożsamość przeprowadzanie nalotów imigracyjnycharesztowanie Protestujący I zgruntowanie wybitni krytycy demokratyczni.
Jest to trend, który wywołał alarm wśród praw obywatelskich, jak i ekspertów organów ścigania.
Mike German, były FBI Agent, powiedział, że powszechne wykorzystanie masek przez funkcjonariuszy było bezprecedensowe w amerykańskich organach ścigania i znak szybko erozji demokracji. „Maskowanie symbolizuje dryf organów ścigania z dala od demokratycznych kontroli” – powiedział.
Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) nalegał, aby maski były niezbędne do ochrony prywatności funkcjonariuszy, argumentowanie, bez dostarczenia dowodówże nastąpił wzrost przemocy wobec agentów.
Jednak, jak argumentował Niemiec, długoterminowe konsekwencje mogą być poważne. Praktyka może złużyć zaufanie do amerykańskich organów ścigania: „Kiedy trudno powiedzieć, dla kogo pracuje zamaskowana osoba, trudno zaakceptować, że jest to uzasadnione użycie władzy” – zauważył.
I, powiedział, kiedy prawdziwi agenci maskują częściej, staje się to łatwiejsze oszustów do działania.
Niemiecki – który wcześniej pracował tajny W białych grupach supremacji i milicji i jest teraz członkiem Brennan Center for Justice, organizacji non-profit-rozmawiało z Guardian o niebezpieczeństwach maskowania oficera, dlaczego uważa, że oficerowie się ukrywają i jak daleko Stany Zjednoczone odbiegały od norm demokratycznych.
Ta rozmowa została zredagowana i skondensowana dla jasności.
Czy byłeś zaskoczony częstymi doniesieniami funkcjonariuszy federalnych obejmujących ich twarze i odmawiających identyfikacji, szczególnie podczas ostatnich nalotów imigracyjnych i protestów w Los Angeles?
To absolutnie szokujące i przerażające widzenie zamaskowanych agentów, którzy są również słabo zidentyfikowani w sposób, w jaki są ubrani, używając siły publicznie bez wyraźnego identyfikacji siebie. Nasz kraj znany jest z demokratycznej kontroli nad organami ścigania. Kiedy trudno powiedzieć, dla kogo pracuje zamaskowana osoba, trudno zaakceptować, że jest to uzasadnione użycie władzy. Szczególnie ważne jest, aby funkcjonariusze identyfikowali się, gdy dokonują aresztowań. Ważne jest, aby osoba aresztowana i członków społeczności, którzy mogą obserwować, rozumieją, że jest to działalność organów ścigania.
Czy istnieje jakiś precedens w Stanach Zjednoczonych dla tego rodzaju powszechnego maskowania organów ścigania?
Nie wiem o żadnym okresie, w którym amerykańscy funkcjonariusze organów ścigania nosili maski, oczywiście niż samotny strażnik. Maskowanie zawsze było związane z państwami policyjnymi. Myślę, że maskowanie symbolizuje dryf organów ścigania z dala od demokratycznych kontroli. Widzimy to podczas protestów. Widzimy to w lodowych nalotach. Widzimy to w nadmiernej tajemnicy, w której organy ścigania coraz częściej działają od ataków terrorystycznych z 11 września.
W jaki sposób maskowanie pasuje do trendów po 11 września w amerykańskim policji?
Po 11 września nastąpiły znaczące zmiany w prawie – ustawie Patriot, rozszerzenie ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznej, zmiany wytycznych FBI – które pozwoliły na masowe nadzór. Zmiany te wycofały reformy, które zostały wprowadzone w celu rozwiązania problemów z organami ścigania, w tym ukierunkowania niechętnych działaczy politycznych. Gdy rząd federalny znacznie rozszerzył swój autorytet, stanowe i lokalne organy ścigania przyjęły podobne podejście, które nazywali „policjantami kierowanymi przez wywiad”. Obejmowało to tworzenie „centrów fuzji”, w których stanowe, lokalne i federalne organy ścigania dzielą się ze sobą informacje i podmioty sektora prywatnego. Około 80 centra fuzyjne Istnieją dzisiaj i istnieje bardzo mało nadzoru i regulacji, a one działają pod grubym płaszczem tajemnicy, często ukierunkowane na niechętnie grupy protestacyjne. Kiedy policja myśli o sobie jak o krajowych agentach wywiadu, a nie organach ścigania, aby chronić społeczeństwo, tworzy to podejście, że społeczeństwo nie ma prawa wiedzieć, co robią. A teraz obejmuje to nawet publiczne ukrywanie swojej tożsamości.
Jak myślisz, dlaczego niektórzy oficerowie maskują?
Nie rozmawiałem z obecnymi oficerami, ale wyobrażam sobie, że niektórzy maskują, ponieważ normalnie nie pracują dla ICE ani nie wykonują egzekwowania prawa imigracyjnego, ale są teraz wysyłane do wykonania tych prac. (Administracja Trumpa ma przekierowane Niektórzy funkcjonariusze federalne z agencji, takich jak FBI, Administracja ds. Egzekwowania narkotyków oraz Bureau of Alkohol, tytoń, broń palna i materiały wybuchowe (ATF) w celu wsparcia lodu, podobno naciskając agenci Kto by się zajmował brutalne przestępstwa Zamiast tego poradzić sobie z naruszeniami imigracyjnymi cywilnymi). Kiedy ci oficerowie wracają do domu w nocy, mogą nie chcieć, aby ludzie w swoich społecznościach wiedzieli, że to oni. Być może mają staranną reputację ze względu na pracę, jaką wykonują dla FBI lub ATF, i niekoniecznie chcą być utożsamiane z tego rodzaju masowym ukierunkowaniem imigrantów. Ta niechęć do identyfikacji jako angażującej się w te działania naprawdę podkreśla nielegalność tych działań.
Czy istnieją obawy związane z zamaskowanymi oficerami z innych agencji pracujących dla ICE?
Funkcjonariusze z innych federalnych organów ścigania są wykorzystywane do działania w ramach konkretnych organów i nie mogą uznać, że działania egzekwowania lodu niekoniecznie pozwalają na te same działania. Kiedy agent FBI lub ATF stara się kogoś aresztować, zazwyczaj ma nakaz podpisany przez sędziego i może pójść po tej osobie nawet na własności prywatnej. Uprawnienia Egzekwowania Obywatelstwa ICE nie dają im tego autorytetu. Jeśli ICE nie ma nakazu sądowego, nie mogą wejść do czyjegoś domu. Jeśli więc FBI wykonuje egzekwowanie lodu, muszą zrozumieć, że ich autorytet jest ograniczony w ważny sposób, aby nie naruszać prawa. Właśnie dlatego ważne jest, aby agenci zidentyfikowali agencję. W przeciwnym razie trudno jest zrozumieć, pod jakim autorytetem podejmowane jest działanie. Kto ta osoba popycha członka społeczeństwa, który po prostu zadaje pytania?
Historycznie, jakie są podstawowe standardy i szkolenie dla organów ścigania pokazujące ich twarze?
Nie znam żadnego ogólnego organu upoważniającego agenta, aby nie identyfikował się podczas publicznej działalności organów ścigania. Jako były agent tajny FBI, starałem się unikać zrobienia mojego zdjęcia w jak największym stopniu. Ale jest to niewielka liczba osób, które angażują się w tajne operacje, które wymagałyby jakiegokolwiek masku, i mają możliwość nie uczestniczenia w aresztowaniach, w których będą publicznie.
Wiele szkoleń dotyczy bezpieczeństwa policji. A częścią tego bezpieczeństwa jest wyraźnie wskazanie, że jesteś urzędnikiem organów ścigania, gdy angażujesz się w pewien rodzaj działalności, która może obejmować użycie siły lub aresztowania, w tym zarządzanie protestami. Odznaka miała na celu ochronę oficera, wyjaśnienie, że działasz pod władzą prawa, a nie tylko pchasz kogoś, kogo nie lubisz. Jako agent FBI, gdybym miał porozmawiać z członkiem społeczeństwa, zidentyfikowałbym się i wyświetlałbym swoje poświadczenia. To była rutyna. I za każdym razem, gdy pisałbym wywiad w celach dowodowych, pierwszą rzeczą, którą napiszę, było to, że się zidentyfikowałem i poinformowałem ich o celu wywiadu.
Czy uważasz, że prawodawcy mogą rozwiązać ten problem z przepisami? Niektórzy demokratyczni senatorzy USA pchany ICE wymagać, aby agenci się identyfikowali, a kalifornijscy prawodawcy wprowadzili ustawodawstwo stanowe Zakaz organów ścigania z maskowania na służbieargumentując, że urzędników publicznych mają obowiązek pokazania swoich twarzy – i nie działać jak Starn Wars Szturmowcy.
Kluczowe jest posiadanie jasnych przepisów, przepisów i zasad wymagających działania organów ścigania w sposób odpowiedzialny. Ale wiele z tego dotyczy przywództwa. Przywódcy organów ścigania uzasadniają maskowanie jako jakiś wątpliwy środek bezpieczeństwa zamiast zapewnić funkcjonariuszom działanie profesjonalne przez cały czas i pociągają ich do odpowiedzialności, gdy tego nie robią. Był to znaczący problem z czasem, gdy policja angażuje się w nielegalną lub niekonstytucyjną działalność.
To świetne, gdy ustawodawcy federalni, stanowi lub lokalni uchwalają przepisy wymagające odpowiedzialności, ale środki te nie mogą odnieść sukcesu, jeśli policja nie spodziewają się przez własnych przywódców, aby przestrzegali tych zasad.
Jakie są ciągłe konsekwencje oficerów ukrywających twarze?
Ostatnie strzelaniny Dwóch demokratycznych prawodawców w Minnesocie, przez podejrzanego, który rzekomo podszyty Oficer podkreśla niebezpieczeństwo, że policja nie wyglądała jak policja. Agenci federalni noszą maski i swobodną odzież znacznie zwiększają ryzyko, że każdy obywatela ubiera się w sposób, który oszukuje społeczeństwo, aby uwierzyć, że są organami ścigania, aby mogli zaangażować się w nielegalną działalność. Jest to zagrożenie bezpieczeństwa publicznego, a także zagrożenie dla samych agentów i funkcjonariuszy, ponieważ ludzie nie będą od razu odróżnić tego, kto jest zaangażowany w legalną działalność lub nielegalną działalność, gdy przemoc występuje publicznie.
Co ludzie mają robić, gdy nie są pewni, czy oficer jest uzasadniony?
To pytanie podkreśla pudełko, w które wkłada te taktyki. Gdy nie są pewni, skłonność do oporu jest opór, a opór jest stosowany w celu uzasadnienia większego użycia siły przez oficerów, i tworzy ten cykl, który jest szkodliwy dla ludzi, którzy próbują sprawdzić swoją działalność. A to może oznaczać, że osoby te nie podlegają użyciu siły i bardzo agresywnych aresztowań za zarzuty cywilne, ale mogą również spotkać się z poważniejszymi zarzutami karnymi. Im bardziej nielegalny akt policyjny, tym większy opór wobec ich działań spowoduje. A jeśli opinia publiczna nie ufa funkcjonariuszom, bardzo trudno jest im wykonywać swoją pracę.
