Nowy rachunek ma na celu umożliwienie badań nad rosnącym konsumpcją konopi indyjskich | Wiadomości z USA

Niedawno wprowadził rachunekjeśli przejdzie, pozwoli na badania nad konopie indyjskie Pomimo statusu harmonogramu I, który według niektórych ekspertów może pomóc decydentom „opracować skuteczne” przepisy w przyszłości i potencjalnie umożliwić dalsze badania kliniczne dotyczące konopi medycznych.

Przedstawiciele Dina Titus i Ilhan Omar W zeszłym tygodniu wprowadził Ustawę o polityce narkotykowej opartej na dowodach z 2025 r. (EBDPA), która radykalnie złagodzi ograniczenia badawcze dotyczące konopi indyjskich i innych substancji harmonogramu I.

Omar powiedział w oświadczeniu, że prawo pozwoli badaniom nadrobić coraz większe konsumpcję konopi indyjskich: „Potrzebujemy polityki narkotykowej, aby podążać za nauką i odzwierciedlać rzeczywistość na podstawie stanów w całym kraju”.

Substancje harmonogramu I, w tym konopie indyjskie, heroina i MDMA, są prawnie definiowane jako „brak zaakceptowanego użytku medycznego” i „wysoki potencjał nadużyć”. Zwolennicy konopi medycznych wskazują, że status federalnego harmonogramu I konopi jest sprzeczny, biorąc pod uwagę, że pacjenci w USA już używają marihuany do celów medycznych.

Administracja Biden naciskała na przeklasyfikowanie konopi jako substancji harmonogramu III, która zmieniłaby jej status prawny i sprawi, że leki oparte na konopiach kwalifikują się do zatwierdzenia przez FDA.

Ale proces zmiany harmonogramu nadal się zatrzymuje od czasu ponownego wejścia Owalnego Biura.

W przeciwieństwie do zmiany harmonogramu, EBDPA byłby łatwy do uchwalenia. W jego aktualny formularzUchyla sekcje Urzędu Krajowej Polityki Kontroli Narkotykowej z 1998 r., Które zabraniają funduszy federalnych w kierunku badań substancji harmonogramu I, i które wymagają od ONDCP sprzeciwiania się wszelkim próbom legalizacji substancji harmonogramu I.

Mimo to istnieją pytania, czy ten rachunek ma możliwość przejścia.

Katharine Neill Harris, pracownik na rzecz polityki narkotykowej na Uniwersytecie Rice, twierdzi, że ustawa jest „skromną propozycją” i „może być możliwe, aby uzyskać wsparcie dwustronne, które musi przejść”.

Cat Packer, dyrektor ds. Rynków narkotykowych i regulacji prawnych w Sojuszu Polityki Drug, zauważa, że ​​ustawa „może przyciągnąć dwustronne poparcie jako skromny, ale znaczący krok naprzód”, ponieważ priorytetowo traktuje „dowody na ideologię”.

Chociaż bardziej kompleksowa federalna reforma konopi może być w odległej przyszłości, „EBDPA powinna być postrzegana jako neutralny krok, który umożliwia decydentom badanie tego, co działa – i być lepiej przygotowani do stworzenia skutecznych, świadomych przepisów w przyszłości”, dodał Packer.

Z drugiej strony Aaron Smith, CEO National Konopie indyjskie Stowarzyszenie branżowe nie wydaje się tak pełne nadziei i że z powodu „hiperpartyjnych czasów, w których żyjemy, otrzymując ten rachunek lub jakiekolwiek przepisy, szczerze mówiąc, nie są prawdopodobnie w najbliższym czasie”.

Packer ma nadzieję, że decydenci zobaczą, że rachunek ma zasadnicze znaczenie dla kształtowania inteligentnej polityki konopi indyjskich.

„Rząd federalny nie może znacząco uczyć się na podstawie doświadczeń 24 stanów, które zalegalizowały marihuanę”, mówi Packer o obecnym stanie rzeczy.

W tej chwili rząd federalny nie ma sposobów, aby naukowo mierzyć wpływ konopi na konsumpcję młodzieży i wyniki zdrowotne, wskaźniki aresztowania i uwięzienia, a którzy korzystają ekonomicznie z prawnej polityki konopi indyjskich, w porównaniu do tego, kto jest pominięty.

Istniejąca polityka jest nie tylko przestarzała, ale „opaska instytucjonalna, która uniemożliwia rządowi federalnemu dostosowywanie się do rzeczywistych warunków i projektowanie skutecznych, responsywnych polityk”, powiedział Packer.

Idealnie, Harris twierdzi, że prawo doprowadziłoby do „wzrostu rygorystycznych badań w celu poinformowania praktyki użytkowania medycznego”, zauważając, że istnieje wiele pytań, jeśli chodzi o to, w jaki sposób konopie indyjskie funkcjonują jako lekarstwo, o idealnych dawkach, długoterminowych wpływach różnych metod konsumpcji oraz tego, czy niektóre szczepy działają lepiej niż inne.

Podczas gdy Omar i Titius podkreślili konopie konopiowe podczas promocji ustawy, pozwoliłoby to również na badania nad badaniami innych substancji z harmonogramu I.

Smith powiedział, że „polityka narkotykowa powinna być zakorzeniona w fakcie naukowym” i że każdy krok w tym kierunku powinien być oklaskiwany. Harris powtórzył ten sentyment, zauważając, że badania nad innymi substancjami harmonogramu I są „bardzo potrzebne”, biorąc pod uwagę, że „kilka substancji w harmonogramie I-w szczególności psilocybinę i MDMA, wydają się mieć efekty terapeutyczne dla niektórych osób z trudnymi do leczenia warunkami”. Federalne badania medyczne dotyczące skuteczności tych leków mogą rozwijać medycynę w USA.

„Jeśli istnieją dowody na poparcie zatwierdzenia przez FDA dla leku harmonogramu I do wniosków terapeutycznych, ustawa ta oznaczałaby, że Biuro Krajowej Polityki Kontroli Narkotyków nie musiałoby odruchowo przeciwstawić się temu” – powiedział Harris.

Jeśli ustawa ochodzi, Harris jest sceptycznie nastawiony do tego, ile funduszy federalnych faktycznie przejdzie do badań harmonogramu I, ponieważ „administracja Trumpa, jak dotąd, wydawała się w przeciwieństwie do funduszy federalnych badań”.

Mimo to mówi: „Ten rachunek jest ważnym i rozsądnym wysiłkiem w celu poprawy wrażliwości federalnej polityki narkotykowej, ale obecny klimat może tłumić jej krótkoterminowe skutki”.