Krajowe Stowarzyszenie Strzeleckie (Krajowy organ regulacyjny) dołączyła do innych grup lobbujących i popierających broń, z którymi zazwyczaj się współpracuje Donalda Trumpa wzywając administrację republikańskiego prezydenta do przeprowadzenia „pełnego śledztwa” w sprawie zabójstwa Alex Pretti37-letnia pielęgniarka zastrzelona przez federalnych urzędników imigracyjnych w Minneapolis w sobotę.
Według doniesień Pretti uzyskał legalne pozwolenie na noszenie broni i jest obywatelem Stanów Zjednoczonych, gdzie noszenie broni jest konstytucyjne. Szeroko rozpowszechniony wideo o jego strzelaninie nie przedstawia kiedykolwiek trzymał broń. Rzeczywiście widać na nim funkcjonariusza sięgającego do dolnej części pleców Prettiego i odsuwającego się z czymś, co wyglądało na pistolet, a następnie Prettiego zastrzelono.
The Krajowy organ regulacyjny włączył się do ogólnokrajowego dialogu na temat zabójstwa Prettiego po tym, jak Bill Essayli – który został mianowany przez Trumpa do tymczasowej pełnienia funkcji amerykańskiego prawnika w Kalifornii w 2025 r. – zamieścił w mediach społecznościowych: „Jeśli zwrócisz się do organów ścigania z bronią, istnieje duże prawdopodobieństwo, że będą oni prawnie usprawiedliwieni, jeśli cię zastrzelą”.
W odpowiedzi NRA napisała: „To nastawienie… jest niebezpieczne i błędne. Odpowiedzialne głosy opinii publicznej powinny poczekać na pełne dochodzenie, a nie dokonywać uogólnień i demonizować przestrzegających prawa obywateli”.
Organizacja lobbująca non-profit Gun Owners of America również skrytykowała to twierdzenie Essayego, który obecnie pełni obowiązki pierwszego asystenta prokuratora amerykańskiego w centralnym federalnym sądzie okręgowym w Kalifornii.
„Jest mało prawdopodobne, aby agenci federalni byli „prawnie usprawiedliwieni” w „strzelaniu” do posiadaczy licencji na noszenie ukrytej broni, którzy zbliżają się, mając przy sobie legalnie broń palną” – grupa wysłane. Dodał, że druga poprawka do konstytucji Stanów Zjednoczonych „chroni prawo Amerykanów do noszenia broni podczas protestów – prawa, którego rząd federalny nie może naruszać”.
Biuro prasowe gubernatora Kalifornii Gavina Newsoma odpowiedział na krytykę NRA pod adresem Essayli, mówiąc w mediach społecznościowych: „Wow. Nawet NRA uważa, że marionetka Trumpa (departamentu sprawiedliwości) w Kalifornii posunął się za daleko, twierdząc, że agenci federalni byli „prawnie usprawiedliwieni” do zabicia Alexa Prettiego”.
Biuro prasowe Newsoma w dodatku: „Twoja pozycja jest naprawdę okropna, kiedy nawet NRA cię wzywa”.
Essayli z kolei stwierdził: „Dodajesz słowa, które błędnie charakteryzują moją wypowiedź”. Argumentował, że miał na myśli „agitatorów podchodzących do organów ścigania z bronią i odmawiających rozbrojenia” ryzykujących zasadne zastrzelenie przez funkcjonariuszy.
Niemniej jednak Essayli’s post otrzymał notatkę społeczności w sprawie X, w której stwierdzono, że konstytucja Stanów Zjednoczonych zabrania „funkcjonariuszom strzelania do obywateli jedynie za posiadanie broni, która nie stanowi «bezpośredniego zagrożenia»”. Oprócz drugiej poprawki notatka wspólnoty nawiązała do praw zawartych w czwartej poprawce do konstytucji chroniących przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem oraz do prawa zawartego w 14. poprawce do równej ochrony prawnej.
Jednak Essayli zamieścił także wpis: „Moja rada jest niezmienna. Jeśli cenisz swoje życie, nie podchodź agresywnie do organów ścigania, gdy są uzbrojone. Jeśli rozsądnie dostrzegą zagrożenie, a ty nie rozbroisz ich natychmiast, mają oni legalne zezwolenie na użycie śmiercionośnej siły.”
Była rzeczniczka NRA Dana Loesch, która ogólnie wspierała Trumpa, również odrzuciła Essayli’ego: stwierdzając w mediach społecznościowych: „Twoje słowa brzmiały dosłownie: «jeśli zwrócisz się do organów ścigania z bronią». Co to oznacza dla Ciebie? Czy uważasz, że samo legalne posiadanie w pobliżu (funkcjonariusza organów ścigania) jest przestępstwem lub zasługuje na użycie siły w odpowiedzi? Język ma znaczenie.”
Thomas Massie, republikański przedstawiciel stanu Kentucky w USA, napisał osobno do Essayli: „Noszenie broni palnej nie jest wyrokiem śmierci, jest to konstytucyjnie chronione prawo nadane przez Boga i jeśli tego nie rozumiesz, nie masz po co zajmować się organami ścigania ani rządem”.
Świadkowie stwierdził w zeznaniach pod przysięgą, że Pretti nie wymachiwał bronią, gdy napadli na niego federalni funkcjonariusze imigracyjni. Oświadczenia te są zarówno zgodne z publicznie dostępnymi dowodami wideo, jak i zaprzeczają twierdzeniom administracji Trumpa, że strzały wycelowane przez funkcjonariuszy w Prettiego miały charakter defensywny.
Wśród osób wzywających do wszczęcia śledztwa w sprawie zabójstwa Prettiego było biuro Newsoma, twierdząc, że jest to konieczne, aby społeczeństwo „w pełni zrozumiało, co się wydarzyło i zachowało zaufanie do praworządności”.
Podobny apel wydał klub właścicieli broni w Minnesocie.
„Pomimo powszechnych spekulacji na temat zamiaru, nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących na zamiar wyrządzenia krzywdy funkcjonariuszom” – stwierdziła grupa w oświadczeniu. komunikat prasowy. „Wzywamy do pełnego i przejrzystego dochodzenia zarówno przez władze stanowe, jak i federalne.
„Każdy pokojowo nastawiony Minnesotańczyk ma prawo posiadać i nosić broń – w tym podczas uczestniczenia w protestach, pełnienia roli obserwatora lub korzystania ze swoich praw wynikających z pierwszej poprawki”, aby pokojowo się gromadzić.
W oświadczeniu klubu kontynuowano: „Prawa te nie znikają, gdy ktoś jest uzbrojony zgodnie z prawem i należy je szanować i chronić przez cały czas”.
Następnie klub wziął na celownik słowny dyrektora FBI Kasha Patela po jego niedzielnym wystąpieniu w Fox News i zapewnił w stosunku do Prettiego: „Nie możesz przynosić naładowanej broni palnej z wieloma magazynkami na jakikolwiek protest. To takie proste. Nie masz prawa łamać prawa”.
Klub odpowiedział w mediach społecznościowych: „Nie ma zakazu noszenia przez posiadacza pozwolenia broni palnej, naładowanej i zawierającej wiele magazynków podczas protestu lub wiecu w Minnesocie”.
Kiedy użytkownik powiedział klubowi, że Pretti został oskarżony o brak przy sobie dokumentu tożsamości, do czego był zobowiązany zgodnie z prawem stanu Minnesota regulującym pozwolenia na noszenie ukrytej broni, klub odpowiedział: „To bilet za 25 dolarów”.
Wśród tych, którzy podarowany do Essayli – który zasiadał w zgromadzeniu stanowym Kalifornii od 2023 r. do kwietnia – był NRA.
Warto zauważyć, że podczas skutecznej kampanii na rzecz drugiej prezydentury w 2024 r. Trump publicznie powiedział publiczności, że „wasza broń zostanie skonfiskowana”, jeśli przegra z rywalką wyborczą Kamalą Harris.
„Konfiskują wam broń” – Trump powiedział. „To ja ich chronię”. Przechwalał się także, że ma „całkowite poparcie każdej grupy zajmującej się bronią, w tym NRA”.
Harris powiedział później podczas debaty z Trumpem: „Nie odbieramy nikomu broni”. Krajowy organ regulacyjny odpowiedział z oświadczeniem stwierdzającym, że Trump miał rację, mówiąc, że Harris popierał konfiskatę broni.
