APo nietypowym sierpniu geopolitycznego szczytu, rzeczywistość tonie, ponieważ Europa sama w obronie suwerenności Ukrainy, a tym samym jej bezpieczeństwo przed rosyjską agresją i nie może liczyć na duże poparcie ze strony Stanów Zjednoczonych.
Poczucie strategicznej samotności w coraz bardziej brutalnym globalnym konkursie władzy następuje po lecie poddania się, w którym UE zaakceptowała wyraźnie niezrównoważona umowa handlowa Nałożony przez Donalda Trumpa i obiecał nieprawdopodobnie duże inwestycje w USA, podczas gdy członkowie europejskiej NATO obiecali zwiększyć swoje wydatki na obronę do aspiracyjnego 5% produktu krajowego brutto – wszystko, aby uspokoić Trumpa w nadziei na utrzymanie USA w europejskim bezpieczeństwie.
Oczywiście mogło być gorzej. Towarzysząc Ukraińskie prezydent Volodymyr Zelenskyy, do Białego Domu w zeszłym tygodniu, przywódcy Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Włoch, Finlandii i Komisji Europejskiej pokazali swoją jedność w odrzucaniu żądań Vladimira Putina dotyczącego ustępstw terytorialnych w celu zakończenia wojny, którą Trump zbliżył się do odbioru. Udało im się złagodzić niektóre szkody polityczne spowodowane powitaniem Rosji na Rosji na Alasce i zabezpieczyli niejasną przysięgę Trumpa, że USA zapewnią pewne wsparcie dla Europejskich sił bezpieczeństwa dla Ukrainy w przypadku umowy o zawieszeniu broni.
Jednak Trump po raz kolejny wykluczył członkostwo NATO dla Kijowa i porzucił żądanie, aby Rosja przyjęła natychmiastowe zawieszenie broni na Ukrainie bez zabezpieczania żadnych wzajemnych ustępstw ze strony Putina, i pozwolił, aby kolejny samozwańczy termin na surowsze sankcje wobec Moskwy bez żadnego działania. Nie dał też pewności, że Europa będzie miała miejsce w przyszłych negocjacjach pokojowych. Co więcej, jego sekretarz skarbu powiedział USA pobierają 10% marki W sprawie wszystkich europejskich zakupów amerykańskiej broni na Ukrainę – w efekcie podatek wojenny od własnych sojuszników.
Biały Dom wyjaśnił wszelkie amerykańskie poparcie dla siły zapewnienia przez Wielką Brytanię i Francję dla Ukrainy, nie obejmowałyby „butów na ziemi”. Trump zasugerował, że Waszyngton może zapewnić energię powietrzną, ale szef polityki Pentagonu powiedział europejskim szefom wojskowym, że pomoc USA będzie bardzo ograniczona. Nie jest jasne, jak daleko Europejczycy będą mogli polegać na kluczowym dzieleniu się wywiadowczym USA, nie mówiąc już o nas, gdyby siły europejskie zostaną atakowane na Ukrainie. Waszyngton jest zgłoszono, że przestał dzielić się wywiadem o swoich negocjacjach na ukraińskich rosnących, nawet z najbliższymi pięcioma oczami sojuszników-Wielkiej Brytanii, Kanady, Australii i Nowej Zelandii-na temat rozkazów koordynatora wywiadu Trumpa, Tulsi Gabbard.
Oznacza to, że rządy europejskie rozważają, czy popełnić wojska lądowe, siły powietrzne, obronę przeciw niesiadowej, jednostki morskie lub trenerzy w celu wspierania powojennej Ukrainy, nie mogą być pewne, że USA nie mogą ich nagle oślepić, wstrzymując niezbędną inteligencję, nadzór i rozpoznanie, jeśli to Rosja mieli rozpocząć kolejne gromadzenie się wojskowe lub wznowić działania wojenne.
De facto grupa przywódcza w Europie stoi również przed wyzwaniami politycznymi i ekonomicznymi w domu, ponieważ stara się zwiększyć wsparcie wojskowe i finansowe dla Kiiv i opracować wiarygodny plan powojennych „gwarancji” bezpieczeństwa.
Choć imponująco, występ i determinacja w Białym Domu już jest strzępiąca. Włoski wicepremier premier, Matteo Salvini, wyśmiewał Wezwanie prezydenta Emmanuela Macrona do umieszczenia sił europejskich na Ukrainie. Niemiecki kanclerz, Friedrich Merz, jest pod ostrzałem W ramach własnej koalicji sugerowania, że Berlin przyczyniłby się żołnierzy do siły uzbrojenia, które są tworzone przez „koalicję chętnych”.
Pojawiły się również pytania dotyczące braku Polski, zdecydowanego zwolennika i sąsiada Ukrainy i najsilniejszego państwa europejskiego, ze szczytu Owalnego Urzędu, najwyraźniej z powodu startu Między premierem Pro EU, Donaldem Tuskiem a nowym prezydentem pro-Trump, Karol Nawrocki. Warszawa powiedziała, że nie przyczyni się do wojsk do siły europejskiej, ponieważ potrzebuje ich do obrony własnych granic z Rosją i Białoruską. Tymczasem niezręczne wybory pojawiają się w związku z udziałem Turcji w dowolnej europejskiej siłach bezpieczeństwa. Ankara, która kontroluje dostęp do Morza Czarnego, prawdopodobnie będzie szukał koncesji politycznych z UE, w tym dostępu do finansowanych przez UE projektów zbrojeniowych jako kompromisu popełnienia swoich sił.
Wszystko to podnosi podstawowe pytanie, czy europejska koalicja państw może naprawdę zapewnić wiarygodne gwarancje bezpieczeństwa Ukrainie w przypadku zawieszenia broni. Jaka byłaby zdefiniowana misja i zasady zaangażowania siły ożywienia, z tym, co my lub NATO Backup na wypadek, gdyby miał miejsce w ramach rosyjskiego ataku? Czy kluczowe państwa europejskie z niepewnym poparciem w USA mają wolę polityczną i pozostając władzą do powstrzymania Putina, którego celem jest precyzyjnie wypchnięcie USA z europejskiego bezpieczeństwa i podzielenie Europejczyków między sobą?
Wspomnienia europejskich niepowodzeń pokojowych w Bośni w latach 90. i pusilanimieckiej europejskiej reakcji na zajęcie Krymu w 2014 r. Na Ukrainie nie są zachęcające.
Prezydent Komisji Europejskiej, Ursula von der Leyen wyjaśniła Większość ciężarów będzie nadal spada na samą Ukrainę, która „musi stać się stalowym jeżozwierzem, niestrawnym dla potencjalnych najeźdźców”. Wzmocnienie Ukrainy z bronią, korzyściami handlowymi i wsparciem finansowym jest zdecydowanie najbardziej przydatnym wkładem, jakie mogą wnieść Europejczycy.
Ponieważ Putin nie wykazywał żadnego ślady zakończenia wojny lub zaangażowania się w poważne negocjacje pokojowe, a Trump niechętnie wywiera rzeczywistą presję na Rosję, zdolność Europejczyków do zabezpieczenia jakiegokolwiek broni wydaje się być mało prawdopodobna.
To równie dobrze, ponieważ wciąż jesteśmy dalekie od wiarygodnej zdolności politycznej i wojskowej do odstraszania Rosji bez niezawodnego wsparcia USA.
