THings może być gorszy dla Rachel Reeves, ale niewiele. Gospodarka jest w stagnacji. Donald Trump zdecydował, że Wielka Brytania nie będzie zwolniony z taryf na stalowym i aluminiowym eksporcie do USA. Rynki giełdowe przestraszyły się i Ceny akcji spadają.
Pięć lat od początku blokady Covid-19 blizny pandemii okazały się głębokie i długotrwałe. Wiosenne oświadczenie o gospodarce, którą Reeves dostarczy jeszcze w tym miesiącu Tnie do opieki społecznej Aby uniemożliwić rządowi złamanie własnych zasad pożyczek.
Echa z lat dwudziestych i 30. XX wieku są wszędzie. Powrót protekcjonizmu jest tylko jednym sposobem, w jaki lata między pierwszą a drugą wojną światową są powtarzane. Podobnie jak w latach dwudziestych nieudane próby odwrócenia zegara do światowej gospodarki nadzorowanej przez Złoty Standard, tak od ponad dekady i pół ministerstwa banków centralnych i ministerstw finansowych szukało powrotu do szybkiego rozwoju lat 90. i na początku 2000 roku.
Podobnie jak w latach międzywojennych, system wielostronny jest osłabiony przez amerykańskie izolacjonizm. Średnie rangą mocarstwa europejskie, takie jak Wielka Brytania i Francja, są proszone o obciążenie zbiorowego bezpieczeństwa. W ten sposób zagrożone jest poczucie wartości liberalnych. Ukraina to nowa Czechosłowacja i widzę Vladimira Putina jako nowego Hitlera – należy się uspokoić na niebezpieczeństwie Europy. Dywidenda pokojowa – wyższe wydatki społeczne opłacone przez wydatkowanie coraz mniejszej części dochodu narodowego na czołgi, samoloty i statki – jest uważana za przeszłość.
Nie było powtórzenia wielkiego kryzysu lat 30. XX wieku-przynajmniej jeszcze nie-ale nie ma realnego znaku, że długi okres bardzo niskich stóp procentowych spowodował silniejszy wzrost gospodarczy. Ale w ubiegłym miesiącu rozwinęła się nowa narracja. Kraje takie jak Wielka Brytania będą, w wyniku powściągliwości Trumpa co do rozmieszczenia władzy amerykańskiej w obronie Europy, muszą zwiększyć wydatki wojskowe. . Wzmocnij budżet obrony Pomoże rządowi w programie wzrostu, ponieważ dodatkowe pieniądze zapewnią bodziec. W końcu khaki keynesianizm ostatecznie nie przyniósł pełnego zatrudnienia i końca depresji?
Jeśli to wszystko brzmi jak wyjaśnienie, to dlatego, że tak jest. Biorąc pod uwagę, że nic innego nie zadziałało, być może nieuniknione było, że prędzej czy później decydenci w końcu wysiadą na wydatkach na broń jako lekarstwo na stagnację, ale pomysł, że może nastąpić powrót do gospodarki wojennej 1939-45, jest fantazją.
Po pierwsze, dowody z końca lat 30. i 40. XX wieku sugerują, że plany obecnego rządu są niewystarczające, aby znacznie zwiększyć wzrost lub przygotować Wielką Brytanię do walki z dużą wojną kontynentalną. Wydatki na obronę wzrosły Z 2,2% PKB w 1933 roku rok, w którym Hitler doszedł do władzy, do 6,9% w 1938 r., Kiedy Neville Chamberlain podpisał umowę z Monachium.
W szczycie w 1944 r. Wydatki na obronę stanowiły połowę produkcji krajowej Wielkiej Brytanii. Keir Starmer ma napadł na budżet pomocy zapłacić za wydatki na obronę, które mają zostać podniesione z 2,3% do 2,5% PKB i ma aspiracje dalszego zwiększenia go do 3% PKB, ale są to niewielkie wzrosty.
Jest też pytanie, w jaki sposób dodatkowe wydatki na obronę mają zostać sfinansowane. Podczas II wojny światowej odbyło się to poprzez połączenie pożyczek, opodatkowania i racjonowania. Dług krajowy wzrósł do 250% PKB, podczas gdy potrzeba przekierowania zasobów na uzbrojenie oznaczało, że trzeba było ścisnąć wydatki konsumenckie. Bez wyższych opodatkowania i racjonowania przegrana gospodarka doznałaby niekontrolowanej inflacji.
Postawa przyjęta przez Reeves jest inna. Kanclerz nie jest przygotowany do zerwania swoich zasad fiskalnych w celu zapłaty za wyższe wydatki na obronę, więc dodatkowe pożyczki nie jest opcją. To pozostawia jej wybór dalszego wzrostu opodatkowania lub cięć wydatków. Nie chodzi tylko o to, że nie ma już dywidendy pokoju; Przeciwnie, dywidenda pokojowa wzrośnie odwrotnie, z cięciami gospodarki pokojowej, opłacającej dodatkowe wydatki wojskowe.
Niemcy planują złagodzić zasady pożyczki, co oznacza, że jego ponowne uruchomienie będzie miało wpływ na wzrost, ale Wielka Brytania nie jest. Nie będzie żadnych zmian w wielkości gospodarki Wielkiej Brytanii ani jej tempa wzrostu, a próba rządu zasugerowania inaczej jest nonsens.
To powiedziawszy, debata na temat wojskowego keynesizmu ma znaczenie, ponieważ dowodzi, że zasoby zawsze można znaleźć, jeśli potrzeba zostanie uznana za wystarczająco wielką. W obliczu kryzysu rządy zawsze mogą wymyślić pieniądze. W latach 1939–1945 było trzech kanclerzy skarbu, wszystkie postacie peryferyjne, i to dlatego, że po pierwsze, przetrwanie narodowe, a następnie dążenie do zwycięstwa oznaczały, że zasady fiskalne zostały porzucone, a wpływ skarbu spadł.
Podczas gdy Starmer wraca do tej epoki, mówiąc o ekonomicznych korzyściach z wyższych wydatków na obronę, naprawdę oferuje wojskowy keynesianizm-lite. Co więcej, kryzys klimatyczny stanowi dla tego kraju większe zagrożenie egzystencjalne niż Putin-lub kiedykolwiek będzie, więc jeśli pieniądze można znaleźć dla wojska, nie ma powodu, dla którego nie można było również znaleźć dążenia do samowystarczalności czystej energii. To może naprawdę zrobić coś dla bezpieczeństwa narodowego.
