Grupa Agencja Ochrony Środowiska Pracownicy w poniedziałek opublikowali oświadczenie sprzeciwu wobec polityk agencji na podstawie Administracja Trumpamówiąc, „podważają misję EPA polegającą na ochronie zdrowia ludzkiego i środowiska”.
Według Jeremy’ego Berga, byłego redaktora naczelnego magazynu Science, który nie jest pracownikiem EPA, ponad 170 pracowników EPA umieściło swoje nazwiska, a około 100 kolejnych podpisywało strach przed odwetem, byłym redaktorem naczelnym magazynu Science, który nie jest pracownikiem EPA, ale należał do naukowców spoza EPA lub naukowców. Ta ostatnia liczba obejmuje 20 laureat Nagrody Nobla.
List reprezentuje rzadką publiczną krytykę ze strony pracowników agencji, którzy mogliby stawić czoła wybuchowi za wypowiedzenie się przeciwko osłabiający finansowania i federalnego wsparcia dla nauki o klimatu, środowisku i zdrowia. Naukowcy z National Institutes of Health stworzyli podobny ruch wcześniej w czerwcu.
„Od momentu założenia agencji w 1970 r. EPA spełniła (swoją) misję, wykorzystując personel naukowy, finansowy i ekspertów w dziedzinie służby amerykańskiej. Dziś stajemy w sprzeczności z obecną administracją na skupienie się na szkodliwej deregulacji, niewłaściwej scharakteryzowaniu poprzednich działań EPA i lekceważeniu wiedzy naukowej”, czytamy list.
Rzecznicy agencji nie odpowiedzieli od razu w poniedziałek na wiadomości o komentarzu.
„Jestem naprawdę smutny. Ta agencja, która była dla mnie superbohaterem w młodości, nie żyjemy z naszymi ideałami pod tym administracją. I naprawdę chcę, abyśmy to tego miało” – powiedziała Amelia Hertzberg, specjalistka ds. Ochrony środowiska w EPA, która od lutego była na urlopie administracyjnym z urzędu sprawiedliwości środowiskowej i zewnętrznych praw obywatelskich, a administracyjna.
Praca Hertzberga koncentrowała się na najbardziej wrażliwych grupach dotkniętych zanieczyszczeniem: ciężarnym i pielęgniarskim ludziom, małym dzieciom i dzieciom, osobom starszym, osobom z wcześniej istniejącymi i przewlekłymi stanami zdrowotnymi oraz osobami żyjącymi w społecznościach narażonych na wyższy poziom zanieczyszczenia. To nie miało być kontrowersyjne, ale stało się tak w tym klimacie politycznym, powiedziała.
„Amerykanie powinni być w stanie pić wodę i oddychać powietrze bez zatrucia. A jeśli tak nie jest, nasz rząd zawodzi” – powiedziała.
Berg, który wyreżyserował także National Institute of General Medical Sciences w NIH w latach 2003-2011, powiedział, że sprzeciw nie był motywowany stronniczką krytyką. Powiedział, że pracownicy mieli nadzieję, że pomoże EPA wrócić do misji, dla której została ustanowiona – która „ma znaczenie tylko wtedy, gdy oddychasz powietrze i pijesz wodę”.
List przedstawia to, co pracownicy EPA postrzegają jako pięć głównych obaw: podważanie zaufania publicznego; ignorowanie konsensusu naukowego korzyści zanieczyszczające; odwrócenie postępów EPA w najbardziej wrażliwych społecznościach Ameryki; demontaż Biuro Badań i Rozwoju; oraz promowanie kultury strachu, zmuszając personel do wyboru między utrzymaniem a dobrostanem.
Zgodnie z Lee Zeldina, administratora agencji, EPA zmniejszyła fundusze na poprawę środowiska w społecznościach mniejszościowych, przysięgła cofać federalne przepisy, które obniżają zanieczyszczenie powietrza w parkach narodowych i rezerwacjach plemiennych, chce cofnąć zakaz rodzaju azbestu i proponował zasady uchylające planetę, które ograniczają planety ogarniające emisje gazu szklarniowego.
Po promocji biuletynu
Zeldin zaczął reorganizować Biuro Badań i Rozwoju EPA w ramach jego dążenia do obniżenia budżetu i przewagi w zakresie zmian klimatu i sprawiedliwości środowiskowej. I stara się cofnąć zasady zanieczyszczenia, że Associated Press badanie Okazało się, że rocznie zaoszczędzi 30 000 istnień i 275 mld USD.
„Ludzie umrą” – powiedziała Carol Greider, laureat Nagrody Nobla i profesor biologii molekularnej i komórkowej na University of California w Santa Cruz, który również podpisał list. Opisała zeszłotygodniową falę cieplną Wschodniego Wybrzeża jako dowód sposobu, w jaki ludzie odczuwają skutki zmian klimatu. „A jeśli nie mamy naukowców na EPA, aby zrozumieć, w jaki sposób to, co robimy, to wpływa na nasze zdrowie, więcej ludzi umrze” – dodała.
Berg powiedział, że deklaracje sprzeciwu zarówno pracowników NIH, jak i EPA są godne uwagi, ponieważ reprezentują naukowców wypowiadających się, ponieważ ich kariera są na linii. Nawet pracownicy bez agencji muszą zastanowić się, czy rząd wycofa finansowanie badań.
Greider, zapytany o obawy przed reperkusjami lub odwetu, powiedziała, że „żyje w konsekwencji wszystkiego”. Regularnie spotyka się z doktorantami, którzy martwią się karierą naukową, gdy laboratoria tracą fundusze.
Powiedziała, że był to długoterminowy problem, jeśli nie popieramy następnego pokolenia naukowców: „To dziesięciolecia straty”.