Tennessee jest znany z przyjęcia surowszej linii na temat egzekwowania prawa imigracyjnego niż w wielu innych stanach USA. Teraz zrobił krok, który ma Demokraci Podnoszenie alarmu: grożąc minimum rok w więzieniu dla prawodawców, którzy głosują na tak zwaną niewłaściwą drogę imigracja polityka.
W styczniu państwowe Zgromadzenie Ogólne uchwaliło ustawodawstwo o około trzy do jednego większości, aby uczynić z niego przestępstwo dla lokalnego prawodawcy, takiego jak członek zarządu szkoły lub radna miejska, aby głosować potwierdzającym w sprawie lokalnego rozporządzenia, które przyjmuje jakąkolwiek politykę „Sanctuary City” dotyczącą niezgodności z federalnymi urzędnikami organów ścigania.
Nowe prawo nie rozróżnia przypadków, w których lokalny środek jest przyjęty, czy nie, podobnie jak wykonalność lokalnego rozporządzenia. To przestępstwo głosowania podlegałoby karze co najmniej rok więzienia – i aż sześć lat – a także grzywna i usunięcie z urzędu „jak najszybciej”.
Przedstawiciel Chris Todd, przewodniczący komitetu imigracyjnego w Tennessee Izba i republikanin z zachodniego Tennessee twierdzi, że ustawodawstwo autentycznie reprezentuje wolę wyborców w całym stanie.
„Chcieliśmy upewnić się, że prowadziliśmy udział w ziemi i powiedzieliśmy, przynajmniej w tej sprawie:„ To nie będzie prawo, które będziesz w stanie obejść lub powiązać w sądzie ”lub coś w tym rodzaju. To będzie poważne i chcemy upewnić się, że to bardzo jasne. ”
Jednak w głosowaniu lokalnym przestępstwem uwięzionym jest nowa linia w konserwatywnych ustawodawczych wojennych prowadzących krnąbrne gminy postępowe.
Perspektywa przestępstwa z przestępstwem klasy C i czasu więzienia za głosowanie w niewłaściwy sposób rodzi pytania o to, w jaki sposób lokalni przywódcy mogą – lub powinni – bronić swoich przekonań, gdy bronią demokratycznej sprzeciwu, powiedział, że radna Knoxville Seema Singh.
„Wydaje mi się, że otrzymuję zamówienia z góry, aby współpracować nad rzeczami, które moim zdaniem są moralnie nieprawidłowe” – powiedziała.
„Czy odsuwam się na bok? Czy mówię? Czy zostanę aresztowany? Czy po cichu kończę swój termin? ”
Tennessee ma jeden z najwięcej Republikański-Dominowani ustawodawcy w kraju i coraz częściej wykorzystują tę władzę polityczną podcięcie Progresywny opór.
Poza Memphis i Nashville, Tennessee ma niewiele rządów miejskich z wystarczającą progresywnymi wybranymi urzędnikami, aby nawet rozważyć lokalne rozporządzenie w konserwatywnej ideologii imigracji.
Żaden z nich nie próbował, odkąd Nashville debatował w 2018 r., Co skłoniło oburzonych ustawodawców stanowych do całkowitego zakazania pomysłu.
Po co więc zawracać sobie głowę kryminalizacją lokalnych przepisów? Być może, aby wykazać, że mogą.
„Nic więcej niż faszyzm w przebraniu”
Podczas rozprawy legislacyjnej w styczniu przeciwnicy ustawy nie pokryli cukiernicze opinii na temat tego, co dzieje się w Tennessee.
„Chociaż rozumiem obawy dotyczące tego projektu i tego, co próbuje zrobić”, powiedział Aiden Pratt, 18-letni student zwracający się do ustawy w komisji, „ten rachunek jest niczym więcej niż faszyzmem w przebraniu”.
Ten komentarz skłoniła Monty Fritts, republikański przedstawiciel z podmiejskiego dystryktu Knoxville, do rzucenia wyzwania mówcy.
„Nie mogę znaleźć tego słowa, faszyzmu, gdziekolwiek w tym rachunku” – powiedział. „Ta ustawa ma po prostu ustanowienie interfejsu, aby stan Tennessee mógł być częścią rozwiązania tej nielegalnej inwazji, pod którą odczuwaliśmy od kilku lat”.
Następnie Fritts współfinansował przepisy prawne, aby umożliwić lokalnym szkołom publicznym odmówić zapisania uczniów, którzy są bezprawnie obecni w Stanach Zjednoczonych. Gdyby ustawa ta miała zostać prawnie, bezpośrednio rzuciłby Plyler V DOE, przełomowe orzeczenie Sądu Najwyższego USA z 1982 r., Które ustanowiło konstytucyjne prawo do edukacji dla nieudokumentowanych dzieci.
Todd powiedział, że według Todda przewodniczącego komitetu ds. Imigracyjnego, kryminalizowanie lokalnych przepisów w konflikcie z prawem stanowym oszczędza pieniądze podatników w późniejszych sporach sądowych. I potwierdza, że przepisy stanowe uprzedzają lokalne prawa, dodał.
„To bardzo śliskie zbocze”
Matthew Mundy, adwokat ustawodawczy z Urzędu Usług prawnych Zgromadzenia Ogólnego Tennessee, może uwięzić krnąbrnych lokalnych prawodawców przeszkód konstytucyjnych, powiedział Matthew Mundy.
„Mamy klauzulę mowy i debaty w konstytucji federalnej i stanowej, która chroni ustawodawców i daje im immunitet legislacyjny”, powiedział Mundy podczas debaty legislacyjnej na temat ustawy. „Istnieje również odporność na prawo powszechne dla organów obrotowych i które zostały ustalone przez sądy do ubiegania się o mniejsze organy ustawodawcze, takie jak rady regionalne, rady miasta, prowizje powiatowe. I tak myślę, że może to być potencjalnie problematyczne, gdybyś próbował zastosować karę karną dla tego rodzaju lokalnych urzędników. ”
Ci lokalni urzędnicy przyciągnęli rachunek.
„Pod względem jakiegokolwiek przyszłego wpływu – jeśli zostanie podpisany – myślę, że jest to bardzo śliskie zbocza, które można było postrzegać jako naruszenie pierwszej poprawki Konstytucji USA” – powiedział Michael Whaley, członek Rady Miasta Memphis. „Wybrani urzędnicy, jak każdy Amerykanin, powinni mieć bezpłatne głosowanie, jak chcą, niezależnie od tego, kto się z nimi zgadza”.
Zwracając się do okrągłego stołu medialnego po uchwaleniu ustawy, dyrektor Departamentu Prawa Metro w mieście Nashville, Wally Dietz, powiedział: „Byłoby niedopowiedzeniem, że mamy obawy dotyczące konstytucyjności tych przepisów. Wydawało się, że naruszają setki lat prawa – zarówno prawo powszechne, jak i prawo konstytucyjne. Jestem w aktywnych negocjacjach z innymi stronami, prawnikami i rozważamy wszystkie opcje. ”
Bezpośrednia reakcja Tennessee ACLU na fragment ustawy było po prostu: „Do zobaczenia w sądzie”.
W więzieniu prawodawcy nie chodzi o zapobieganie ustawodawstwu miasta sanktuarium; Chodzi o kryminalizację sprzeciwu, twierdzą przywódcy praw obywatelskich.
„Miasta sanktuarium są już zakazane w stanie Tennessee, więc jest to tak naprawdę wielki wysiłek ustawodawcy i gubernatora” – powiedziała Lisa Sherman Luna, dyrektor wykonawczy Koalicji Imigrantów i Uchodźców. „Ale jest to głęboko niepokojące, ponieważ osłabia naszą demokrację, nawet jeśli nie zamierzają jej kontynuować i oskarżyć nikogo o przestępstwo. To niebezpieczny krok w kierunku autorytaryzmu. ”
„Wszyscy ukryli się w środku”
Wielu prawodawców na pierwszej linii debaty na temat polityki imigracyjnej państwowej pochodzi z obszaru Knoxville we wschodnim Tennessee.
Knoxville to miasto liczące około 200 000 na skraju Appalachii, zdecydowanie klasy średniej, politycznie umiarkowana i znana z amerykańskiej historii wojny secesyjnej. Chociaż prawie wszyscy jego wybrani urzędnicy są DemokraciSingh powiedział, że miasto nie jest dokładnie niebieską kropką na Morzu Czerwonym. Hrabstwo dało Trumpa wąską większość głosów.
Singh mówi, że na tle tych argumentów legislacyjnych w społeczności imigrantów istnieje wyczuwalny strach w Knoxville. Singh jest terapeutą, kiedy nie pomaga w tworzeniu polityki. Wielu jej klientów jest Indianami. I coraz częściej przestali się umawiać, powiedziała.
„Każdy w pewnym sensie ukrył się w środku” – powiedziała.
Powiedziała, że prędkość, z jaką wszystko wydaje się zmieniać reakcję paraliżową.
„To sprawia, że czuję się jak – i nie chcę przesadzić, ale może być czas – kiedy ludzie w Polsce i Niemczech myśleli, że wszystko jest dobre, a jednak wszystkie te okropne rzeczy dzieją się w innym miejscu”, powiedziała, odnosząc się do Holokaustu, który nie jest w zasięgu wzroku. „Po prostu ich jeszcze nie dotknęło”.
