Zwodniczo legalizm kamuflaż sprawiło, że słowa są prawie banalne – jednocześnie wyraźnie przekazując ich złowieszczą prąd.
„Sędziowie nie mogą kontrolować uzasadnionej władzy wykonawczej”, ” napisał wiceprezydent Jd vance. Donald Trumporaz sądy federalne USA.
Niezależnie od tego, czego brakowało w retorycznym rozkwicie lub polskim, Post reprezentował jednoznaczne odrzucenie długotrwałych norm konstytucyjnych, jednocześnie nie oferując wsparcia prawnego, jak twierdzą niektórzy uczeni.
Oznaczało to również dorozumiane oświadczenie o zamiarze zignorowania orzeczeń sądowych, które, jeśli zostaną wprowadzone, zwiększyłyby skomplikowany system kontroli i sald i równowagi rządu USA i położyłyby podstawę do dyktatury, ostrzegają.
„Wiceprezydent nie ma absolutnie żadnych podstaw w konstytucji i jego historycznym rozwoju do składania tego roszczenia”-powiedział Bruce Ackerman, profesor prawa i nauk politycznych na Uniwersytecie Yale, Alma Mater Vance. „Odrzuca podstawową zasadę kontroli i sald”.
Interwencja Vance’a została wywołana przez serię orzeczeń sądowych, które spowolniły pell-Mell Rush Trumpa, aby złapać dźwignie uprawnień w całym rządu USA 20 stycznia.
Trump, jak mówi Ackerman, działał poza swoją uzasadnioną władzą w arbitralnie ośrodkowych instytucjach w tym Konsumenckie Biuro Ochrony Finansowej, Krajowa Rada Kontroli Pracy i Komisja ds. Wynagrodzeń Zatrudnienia, z których dwa ostatnie uczynił, zwolniając siedzących demokratycznych członków, nie mianując zastępców. On także zwolnił również 17 inspektorów generalnych – który jest oskarżony o wykorzenienie rządowych odpadów, oszustw i nadużyć – w oddziale wykonawczym bez powiadomienia o 30 -dniowym wyprzedzeniu.
„Nie jest tak, że prezydent może zdominować politykę wszystkich instytucji w oddziale wykonawczym” – powiedział. „W szczególności prezydent nie może zwolnić ludzi ani członków tych komisji. Co więcej, czy może on poprzez jednostronne działanie, po prostu zniszczyć dwie niezależne prowizje. ”
Ale sądy wydały serię prawnych niepowodzeń krucjaty Trumpa w celu rekultywacji amerykańskiego rządu, ponieważ kilku sędziów orzekł, że zarządzenia wykonawcze z Białego Domu zignorowały istniejące prawo lub – w przypadku próby odwołania obywatelstwo urodzinowe – Naruszenie Konstytucji.
Inne orzeczenia obejmowały zatrzymanie zamówienia i częściowo odwracające masowe strzelanie tysięcy personel USAID -obecnie zamykająca agencja pomocy zagranicznej-i inna odwrócenie Nagłe zamrażanie bilionów dolarów dotacji i pożyczek rządowych.
Niedzielny post w mediach społecznościowych wydawał się szczególnie ukierunkowany na orzeczenie sędziego Sądu Rejonowego Paula Engelmayera, który wydał tymczasowy nakaz poprzedniego dnia, zatrzymując Elon Musk’s samozwańczy „Departament Rządu” (DOGE) od dostępu do Departamentu Skarbu System płatności – Ogromna baza danych zawierająca dane osobowe milionów Amerykanów i wypłaca biliony dolarów za pośrednictwem szeregu programów rządowych.
U podstaw odpowiedzi Vance’a – choć nie określona wyraźnie – było zagrożeniem, że Trump może po prostu zignorować orzeczenia sądowe, których nie lubił i stosuje swoją władzę, jak uważa za stosowne.
Vance w przeszłości przedstawił takie argumenty, nawet rozszerzając argument do hipotetycznych negatywnych orzeczeń Sąd Najwyższy USAgdzie oczekuje się, że niektóre z obecnych sporów skończą się-i gdzie Trump ma przewagę większości sześciu do trzech konserwatywnych-liberalnych.
Mówiąc na Podcast W 2021 r., Kiedy był kandydatem do Senatu USA, Vance namalował scenariusz przypominający ten, który powszechnie uważany jest za spełnienie teraz w Waszyngtonie, mówiąc, że Trump powinien „zwolnić każdego biurokrata na środkowym poziomie, każdego sługę cywilnego w administracyjnym Stan, zastąp je naszymi ludźmi ”.
Prawdopodobnie skończyło się w bitwach sali sądowej, powiedział – w takim przypadku Trump powinien przeciwstawić się negatywnym orzeczeniach: „Kiedy sądy cię zatrzymują, stań przed krajem, tak jak Andrew Jackson i powiedział:„ Główny sędzia wydał orzeczenie. Teraz pozwól mu to egzekwować. ”
Ackerman, autor My ludzieuznana trzytomowa historia konstytucji, wyśmiewa to podejście jako „poparcie najwyższego bezprawia prezydenckiego”.
Niektórzy analitycy spekulowali, że próby przejęcia nieograniczonej kontroli biurokracji oparte są na jednolitej teorii prezydencji, która opiera się na ekspansywnej interpretacji władzy prezydenckiej.
Teoria twierdzi, że prezydent ma wyłączną władzę w stosunku do gałęzi rządu i ma na celu scentralizowanie kontroli w Białym Domu. W oparciu o „klauzulę nabywania nabycia” Konstytucji, która stwierdza, że „władza wykonawcza zostanie uznana za (Prezydent), był faworyzowany przez konserwatywnych sędziów w Sądu Najwyższym USA w ostatnich dziesięcioleciach i popierany przez prawicę tanku, w tym Heritage Foundation, główny architekt radykalnego projektu 2025, który przedstawił wiele obecnych ataków Trumpa na biurokrację.
Ale Ackerman ostrzega, że chwyt władzy Trumpa – a twierdzenie Vance’a o jego nieograniczonych konturach – sugeruje coś bardziej złowrogiego.
„(To jest) dyktatura” – powiedział. „To nie jest jednolity dyrektor wykonawczy. To jest coś zupełnie innego. To rozbicie atak… na podstawy konstytucji. ”
Wygląda na to, że Trump porzucił wszelkie pozory, szanując ograniczenia w podejściu, że jakiś ostrzeżenie wywołuje kryzys konstytucyjny i ryzykując zejściem w autokratyczne ”Cezaryzm. ”
David Driesen, profesor prawa konstytucyjnego na Uniwersytecie Syracuse, powiedział, że ambicje Trumpa wykraczały daleko poza cesarską prezydencję, która według wielu według niego osiągnęła swoją apoteozę pod Richardem Nixonem, zanim został ograniczony przez ustawodawstwo kongresowe po Watergate.
„Trump stara się zrobić całą władzę do administrowania rządem od Kongresu, a następnie wykorzystania sądownictwa do rozwiązania prawa” – powiedział. „Trump rzuca wyzwanie niemal każdego ograniczenia swojej władzy, a następnie ma nadzieję, że sądy ogłoszą wszystkie ustawy, które ograniczają go niekonstytucyjne”.
To rzuca piłkę z powrotem na sądy. „Pytanie brzmi naprawdę, czy sądy są skłonne przeciwstawić się ograniczyć nielegalną władzę, czy też pozbyć się posągów i kontroli kongresowej, mówiąc, co robi prezydent, jest uzasadnione”, powiedział Driesen. „Najważniejsze jest to, że nie posłuchuje ustawy i w lewo, uzurpując potęgę kongresową torebki, a to nielegalne. Jest to po prostu sprzeczne z prawem i sprzeczne z Konstytucją. ”
Ze swojej strony Vance legitymizuje chwytę mocy dyktatorskiej z atakiem na sędziów.
„(Post Vance’a) to propaganda, która pełni funkcję w ustanowieniu dyktatury, jednocześnie unikając odpowiedzialności za to” – powiedział. „Vance mówi, że sądy nie powinny kontrolować legalnej władzy, ale… większość z tych mocarstw (Trump chwyta) nie jest uzasadniona. Sugerując, że sąd powinien pozostać na zewnątrz, sugeruje, że powinni powstrzymać się od ograniczenia nielegalnego chwytania władzy związanej z ustanowieniem dyktatury.
„To kadrowanie, które służy legitymizacji rzeczy, które nie są uzasadnione”.
