. Sąd Najwyższy USA w poniedziałek Donald Trump Na razie zwolnij demokratycznego członka Federalnej Komisji Handlu, jednocześnie zgadzając się na rozpatrzenie argumentów w tej sprawie w grudniu, ustanawiając poważny test władzy prezydenckiej nad agencjami rządowymi zaprojektowanymi przez Kongres jako niezależny.
Sąd udzielił wniosku Departamentu Sprawiedliwości o zablokowanie postanowienia sędziego, które osłoniło Rebeccę Slaughter, która pozwała zakwestionowanie działania Trumpa, od zwolnienia z ochrony konsumentów i agencji antymonopolowej przed wygaśnięciem jej kadencji w 2029 r.
Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpozna argumenty w sprawie, co może doprowadzić do uchylenia sędziów przełomowych 90-letnich precedensowych ochrony pracy wprowadzonej przez Kongres, aby dać szefom niektórych agencji federalnych stopień niezależności od kontroli prezydenckiej.
Sąd ma 6-3 konserwatywną większość. Jego trzech liberalnych sędziów z poniedziałkowym zamówieniem pozwalającym Trumpowi na razie usunąć rzeź.
John Roberts, główny sędzia, 8 września zatrzymał postanowienie od Loren Alikhan, sędziego amerykańskiego okręgu z siedzibą w Waszyngtonie–ruch, który pozwolił Trumpowi utrzymać rzeź przed jej stanowiskiem-dać sądowi więcej czasu na rozważenie, jak odpowiedzieć na wniosek Departamentu Sprawiedliwości.
Prawo federalne zezwala prezydentowi na usunięcie komisarzy FTC tylko z powodu przyczyny – takich jak nieefektywność, zaniedbanie obowiązku lub nadużycia w stanowisku – ale nie na różnice polityczne. Podobne zabezpieczenia obejmują urzędników w innych niezależnych agencjach, w tym Krajowej Radzie ds. Stosunków Pracy i Radzie Ochrony systemów Merit Systems.
Ubój był jednym z dwóch demokratycznych komisarzy, którzy Trump przeniósł się do ognia w marcu. Zwolnienia wywołały ostrą krytykę ze strony demokratycznych senatorów i grup antymonopolistycznych obawianych, że ruch ten został zaprojektowany w celu wyeliminowania opozycji w agencji wobec dużych korporacji.
Alikhan w lipcu zablokował strzelanie Trumpa do rzezi, odrzucając argument administracji Trumpa, że zabezpieczenia kadencji nielegalnie wkracza w władzę prezydencką. Sąd Apelacyjny USA dla obwodu Dystryktu Kolumbii 2 września w decyzji 2-1 utrzymał orzeczenie sędziego.
Sąd Najwyższy nie ustalił dokładnej daty argumentów zaplanowanych na grudzień.
Sądy niższej instancji orzekły, że ustawowe zabezpieczenia chroniące członków FTC przed usunięciem bez przyczyny są zgodne z konstytucją USA w świetle precedensu Sądu Najwyższego z 1935 r. W sprawie o nazwie Executor przeciwko Stanom Zjednoczonym Humphreya. W takiej sprawie sąd orzekł, że prezydentowi brakuje nieograniczonej uprawnienia do usunięcia komisarzy FTC, zwalczając zwolnienie Franklina Roosevelta komisarza FTC za różnice polityczne.
Administracja Trumpa w swoim Sądu Najwyższym w sprawie Slaughtera argumentowała, że „nowoczesne ćwiczenia FTC ćwiczy znacznie bardziej znaczące uprawnienia niż FTC z 1935 r.”, A zatem jej członkowie mogą zostać zwolnieni przez prezydenta.
Prawnicy do uboju w dokumentach sądowych odepchnęli to twierdzenie, argumentując, że rozwój FTC na przestrzeni dziesięcioleci jest „historią ciągłości, a nie transformacji”.
