Sąd federalny to orzekł Donald TrumpProklamacja „inwazji” w Granica US-Meksyku jest niezgodne z prawem, mówiąc, że prezydent przekroczył swój autorytet w zawieszeniu prawa do ubiegania się o azyl na południowej granicy.
W ramach jego represji imigracjaTrump nagle zamknął południową granicę dziesiątkom tysięcy ludzi, którzy czekali na legalnie przekroczenie USA i ubiegają się o azyl, podpisując proklamację w dniu jego inauguracji, która nakazała urzędnikom podjęcie działań w celu „odepchnięcia, repatriera lub usunięcia każdego obcego zaangażowanego w inwazję na południowej granicy Stanów Zjednoczonych”.
W wyroku w środę sędzia okręgowy USA Randolph Moss orzekł na korzyść 13 osób szukających azylu w USA i trzech grup praw imigrantów, które argumentowały, że nielegalne jest ogłoszenie inwazji i jednostronnie zakazu prawa do roszczenia azylu.
Moss orzekł, że nic w ustawie o imigracji i narodowości ani konstytucji USA „przyznaje prezydentowi lub jego delegeesowi powszechnemu organowi potwierdzającym w proklamacji i wdrażaniu wskazówek”.
Twierdził również, że Konstytucja nie dała prezydentowi uprawnień do „przyjęcia alternatywnego systemu imigracyjnego, który zastępuje ustawy, które Kongres wprowadził, oraz przepisy, które ogłosiły odpowiedzialne agencje”.
Orzeczenie nie pojawi się natychmiast; raczej Moss dał Administracja Trumpa 14 dni na ubieganie się o ulgę w nagłych wypadkach federalnego sądu apelacyjnego. Ale jeśli orzeczenie Mossa uda się, administracja Trumpa musiała odnowić przetwarzanie roszczeń azylowych na granicy.
Ludzie uciekający z prześladowań i niebezpieczeństwa w swoich krajach rodzinnych nadal podlegałyby mnóstwu innych środków, które ograniczyły dostęp do prawnych ścieżek imigracyjnych. Ale orzeczenie wymagałoby od Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego zaoferowania ludziom na południowej granicy przynajmniej w jakiś sposób na schronienie w USA.
Po promocji biuletynu
Na razie, Przejścia Na granicy USA-Meksyku gwałtownie spadło, odkąd administracja odciąła ścieżki prawne, aby wejść i zwiększyła aktywną obecność wojskową w regionie.
Ale wielu który podróżował Na granicę – uciekając z ekstremalnej przemocy, autorytaryzmu i ubóstwa w Ameryce Środkowej i Południowej, a także Afryki i Azji – pozostały po stronie meksykańskiej, utrzymując nadzieję w schroniskach dla migrantów. Inni rozproszyli się do Meksyku, szukając tam pracy lub pobytu.
Zwolennicy ostrzegli, że wielu migrantów pozostawionych w lęku przez nagłe zakaz azylowy Trumpa zostało wrażliwych i niebezpiecznych sytuacji. Powodowie w sprawie kwestionujący zakaz Trumpa uciekli z prześladowań w Afganistanie, Ekwadorze, Kubie, Egipcie, Brazylii, Turcji i Peru. Niektóre zostały już usunięte z USA.
Orzeczenie Sądu Rejonowego nastąpi po przełomowej decyzji Sądu Najwyższego w zeszłym tygodniu w sprawie kwestionującej próbę jednostronnego zakończenia tradycji obywatelstwa urodzenia w kraju. W piątek najwyższy sąd w kraju orzekł, by ograniczyć władzę sędziów federalnych Nałożenie ogólnokrajowych orzeczeń utrudniających politykę prezydenta.
Ponieważ jednak sprawa kwestionująca zakaz azylowy Trumpa został złożony jako pozew zbiorowy, nie ma na to wpływu ograniczenie sądu wyższej instancji.
