Sondaże po debacie pokazują, że Vance o włos wyprzedził Walza w kategorii zwycięzcy debaty | Wybory w USA 2024

Wyczekiwana debata pomiędzy kandydatami na wiceprezydentów JD Vance’a I Tima Walza we wtorkowy wieczór wywołał mieszane reakcje na temat tego, kto zwyciężył i czy będzie to miało wpływ na wynik meczu Wyścig 2024.

Podczas 90-minutowej debaty prowadzonej przez stację CBS senator z Ohio i gubernator Minnesoty dyskutowali i nie zgodzili się co do sposobów rozwiązania problemów związanych z opieką zdrowotną, opieką nad dziećmi, kontrolą broni, imigracjagospodarka, kryzys klimatyczny, prawa reprodukcyjne, mieszkalnictwo i eskalacja konfliktu na Bliskim Wschodzie.

Wiadomości CBS przeprowadziło ankietę wśród zarejestrowanych wyborców po debacie i wykazało, że 42% ankietowanych obserwatorów debaty stwierdziło, że Vance wygrał debatę, 41% uważało, że Walz wyłonił się jako zwycięzca, a około 17% uznało debatę za remis.

Większość ankietowanych widzów stwierdziła również, że we wtorek wieczorem obaj kandydaci brzmieli „rozsądnie”, a nie „ekstremalnie”.

Według CBS Walz był postrzegany jako lepszy w mówieniu o opiece zdrowotnej i aborcji, podczas gdy Vance był postrzegany jako silniejszy w kwestii imigracji. Wyborcy stwierdzili również, że Vance spędził więcej czasu na atakowaniu Kamali Harris niż na wyjaśnianiu własnych stanowisk i punktów widzenia, podczas gdy Walz spędzał więcej czasu na wyjaśnianiu własnych poglądów.

Kolejna ankieta przeprowadzona przez CNNokazało się, że 51% ankietowanych widzów stwierdziło, że Vance spisał się lepiej, w porównaniu z 49% widzów, którzy uznali, że Walz spisał się lepiej. Sondaż ten wykazał, że Walz lepiej rozumie potrzeby wyborców i wizję kraju, chociaż Vance rzeczywiście poprawił swoją pozycję wśród publiczności debaty i przekroczył oczekiwania.

A Polityka Sondaż przeprowadzony we wtorek wieczorem wykazał, że Walz miał zdecydowaną przewagę nad niezależnymi, z których 58% stanęło po stronie gubernatora Minnesoty. Jak wynika z sondażu, Walz uzyskał najwyższe oceny od młodych ludzi, szczególnie tych w wieku 25 i 34 lat, a także osób z wykształceniem wyższym oraz wyborców rasy czarnej i latynoskiej. Vance najlepiej radził sobie z osobami w wieku powyżej 55 lat, białymi wyborcami i osobami bez wyższego wykształcenia.

Po debacie obie kampanie prezydenckie wydały oświadczenia, w których argumentowały, że wygrał ich kandydat na wiceprezydenta.

W kampanii Harrisa stwierdzono, że Walz „dokładnie pokazał, dlaczego wiceprezydent Harris go wybrał”, dodając, że jest „liderem, który dba o kwestie najważniejsze dla narodu amerykańskiego”.

„Amerykanie zobaczyli prawdziwy kontrast: prostego mówcę skupionego na dzieleniu się prawdziwymi rozwiązaniami i sprytnego polityka, który całą noc spędził na obronie podziału i niepowodzeń Donalda Trumpa” – kontynuowano w oświadczeniu.

W kontrastującym oświadczeniu Opisano kampanię Trumpa Vance’a jako „dominującego” i nazwał debatę „zwycięstwem”.

„Senator Vance jednoznacznie wygrał dzisiejszą debatę w dominujący sposób. To był najlepszy występ w debacie spośród wszystkich kandydatów na wiceprezydenta w historii” – stwierdził Trump podczas kampanii. „Senator Vance powiedział prawdę, wymownie wszczął postępowanie przeciwko nieudanej historii Kamali Harris i skutecznie powstrzymał gubernatora Tima Walza odpowiedzialny za swoje kłamstwa w imieniu administracji Harrisa-Bidena”.

Przez cały wtorkowy wieczór i środowy poranek politycy, stratedzy polityczni i inne osoby dzieliły się swoimi reakcjami na długo oczekiwaną debatę.

NA WiadomościNationMark Kelly, senator Demokratów reprezentujący Arizonę, powiedział, że Walz „spisał się świetnie”, dodając, że „Sszturchnij do narodu amerykańskiego w sposób, który zrozumie”.

Kelly podkreślił jeden z ostatnich momentów debaty, w którym Vance nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy Trump wygrał wybory w 2020 roku.

„Jestem raczej zaniepokojony tym, czy moglibyśmy ponownie znaleźć się w sytuacji, w której będziemy mieli wyzwanie w zakresie zatwierdzenia wyborów i wiesz, co może się wydarzyć w nadchodzących dniach” – powiedziała Kelly.

Podczas debaty Walz zapytał Vance’a, czy Trump przegrał wybory w 2020 roku. Vance uchylił się od pytania i odpowiedział: „Tim, skupiam się na przyszłości”, co Walz nazwał „cholernym brakiem odpowiedzi”.

W mediach społecznościowych Stuart Stevens, amerykański autor i były republikański strateg doradzający Lincoln Project – komitetowi działań politycznych prowadzonemu przez umiarkowanych konserwatystów i byłych członków Partii Republikańskiej sprzeciwiających się Trumpowi i Magie, również zwrócił uwagę na niezdolność Vance’a do powiedzenia, czy Trump wygra. wybory 2020.

„Jakże upokarzające musi być dla JD Vance’a to, że nie może przyznać, że w Ameryce wybory były legalne, bo inaczej szef go zwolni” – napisał Stevens w swoim dzienniku. X.

– powiedziała Amy Klobuchar, demokratyczna senator z Minnesoty CNN po debacie, że Walz był „kimś, komu można zaufać”, dodając, że Walz „nie bawił się w gierki na etapie debaty i udawał, że jestem z wami całym sercem, a następnie wspiera politykę, która nie ma nic wspólnego zrób z tym, co właśnie powiedziałeś”.

„Jest, kim jest i myślę, że właśnie to odczuje to wśród Amerykanów. Właśnie to dzisiaj spotkałam” – dodała.

Pete Buttigieg, sekretarz transportu w administracji Bidena i były burmistrz South Bend w stanie Indiana, napisał: X że Walz „wykazał się podczas debaty charakterystyczną dla siebie przyzwoitością i pasją na rzecz ulepszania życia codziennego Amerykanów”.

„Nawet w obliczu dopracowanych kłamstw przypomniał nam, dlaczego przyszłość będzie o wiele lepsza pod przywództwem Kamali Harris niż powrót do chaosu ery Trumpa” – dodał Buttigieg.

Gubernator Maryland Wes Moore, chwalił Walza i krytykował Vance’amówiąc, że Vance „zilustrował rewizjonistyczną historię, która jeszcze bardziej zagraża naszym wolnościom i demokracji, jaką znamy”.

Gubernator stanu Michigan, Gretchen Whitmer, chwalony Walz za „wstawanie w obronie amerykańskich pracowników” podczas debaty.

„Michigan pamięta, co wydarzyło się za czasów Donalda Trumpa. We wszystkich gałęziach przemysłu, w tym w przemyśle, utracono setki tysięcy miejsc pracy. Administracja Bidena-Harrisa odegrała kluczową rolę w przywróceniu miejsc pracy w Michigan” – powiedział Whitmer.

Randi Weingarten, przewodnicząca związku Amerykańskiej Federacji Nauczycieli, podziękował Walzowi w mediach społecznościowychza „wytykanie kłamstw JD Vance’a na temat imigrantów w Springfield”.

„Te kłamstwa doprowadziły do ​​groźby bombowej w szkołach i wywróciły do ​​góry nogami społeczność” – stwierdziła. „To haniebne, że Vance rozpowszechniał te kłamstwa”.

Weingarten dodał także w oświadczenie że wierzy, iż Walz wygrał debatę, „robiąc to, co robią dobrzy nauczyciele: na każde zadawane mu pytanie proponował praktyczne rozwiązania na rzecz lepszej przyszłości”.

Jednak według Jen Psaki, byłej sekretarz prasowej Joe Bidena, która jest obecnie gospodarzem MSNBC, Walz „spędzał dużo czasu w pierwszej połowie lub dwóch trzecich” debaty, „udowodniając, że przeczytał materiały odprawowe”, ale Psaki czułem się jak że w debacie „brakowało magii i organicznej spontaniczności Tima Walza”.

Pisała dalej Asha Rangappa, analityk prawny i była agentka specjalna FBI X że wierzy, że Walz „przegapił wiele okazji do ataku i wykazania kłamstw i hipokryzji Vance’a”.

W Fox News kongresman z Florydy Byron Donalds chwalony Vance’a i powiedział, że „przez całą noc utrzymywał nacisk, skupiając się na polityce, wizji Donalda Trumpa, polityce Donalda Trumpa i tym, dlaczego one działają”.

Powtarzając Donaldsa, Jason Miller, starszy doradca Trumpa, opisane Vance’a za „absolutnie dominujący występ” we wtorek wieczorem, dodając, że „można zobaczyć, dlaczego prezydent Trump go wybrał”.

Były kandydat na prezydenta Vivek Ramaswamy również pochwalił Vance’a Xmówiąc, że był „bardzo dumny z JD za fenomenalny występ dzisiejszego wieczoru”. Ramaswamy dodał: „I moje kondolencje dla Tima Walza – to było niemiłe z ich strony, postawić go w takim położeniu”.

Jeśli chodzi o podejście obu kandydatów, powiedziała Wendy J. Schiller, profesor nauk politycznych na Brown University Newsweek że Vance chciał „wydawać się bardziej prezydenckim i mniej„ podłym ”i w większości osiągnął ten cel” oraz że Walz „chciał podkreślić swój apel do umiarkowanych, zwłaszcza w środkowo-zachodnich stanach wahadłowych”.

Jennifer N Victor, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie George’a Masona, również powiedziała „Newsweekowi”, co jej zdaniem: „Vance wygrał stylem, a Walz zwyciężył treścią”.