Specjalny doradca Jack Smith może złożyć obszerny, 180-stronicowy wniosek o immunitet prezydencki Donald Trumpingerencja w wybory federalnego sądu w Waszyngtonie sprawaorzekł sędzia we wtorek.
Decyzja sędzi Tanyi S. Chutkan wynika z wniosku prokuratorów z 21 września o przekroczenie typowego limitu 45 stron dla wniosków o otwarcie i sprzeciwów. Wniosek Smitha musi zostać złożony do czwartku i będzie zawierał zarówno argumenty prawne, jak i dowody, a także może zapewnić dodatkowy wgląd w wysiłki Trumpa zmierzające do unieważnienia wyników wyborów, chociaż nie jest jasne, kiedy opinia publiczna będzie mogła zobaczyć materiał, biorąc pod uwagę, że początkowo zostanie złożony w zapieczętowanej kopercie.
Trumpowi grożą cztery zarzuty popełnienia przestępstwa w związku z próbą zakłócenia wyborów w 2020 r., choć w lipcu Sąd Najwyższy USA orzekając w sprawie immunitet prezydencki wprawiło sprawę w niemal całkowity chaos.
Sąd Najwyższy orzekł, że Trump i inni prezydenci cieszą się odporność za oficjalne, lecz nie nieoficjalne działania, podważające zarzuty związane z jego rzekomą kampanią nacisków na urzędników Departamentu Sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy odesłał sprawę do Chutkan, która musi zdecydować, które roszczenia w sprawie Smitha są aktami urzędowymi, a które nie. Smith złożył nowy akt oskarżenia przeciwko Trumpowi w sierpniu, co nie zmienia znacząco tej sprawy karnej, ale zmienia niektóre jej fragmenty, aby podkreślić, że Trump nie działał w charakterze oficjalnym, próbując unieważnić wyniki wyborów.
Prokuratorzy zaproponowali na rozprawie 5 września, że powinni złożyć pismo w sprawie immunitetu zawierające „kompleksowe omówienie i opis zarówno zgłoszonych, jak i niezgłoszonych faktów… tak aby wszystkie strony i Sąd znały kwestie, które Sąd musi rozważyć, aby móc wydać orzeczenia oparte na faktach, których wymagał Sąd Najwyższy”.
Dając prokuratorom zielone światło na złożenie niezwykle obszernego wniosku, Chutkan zauważyła, że Sąd Najwyższy zarządził, aby przeprowadziła „wnikliwą” i „opartą na konkretnych faktach” analizę tego aktu oskarżenia i powiązanych z nim oskarżeń.
„Długość i szerokość proponowanego przez rząd streszczenia odzwierciedlają wyjątkowo 'trudną’ i opartą na faktach naturę tych ustaleń” – powiedziała sędzia w swoim orzeczeniu. „Nietypowa kolejność i rozmiar streszczenia służą zatem skutecznemu rozwiązaniu kwestii immunitetu w tej sprawie 'na najwcześniejszym możliwym etapie’”.
Zespół prawny Trumpa sprzeciwił się prośbie prokuratorów o złożenie dłuższego memoriału, skarżąc się, że „zwiększy to czterokrotnie limity standardowych stron” w okręgu. Bezskutecznie sprzeciwiali się również złożeniu tego memoriału przez Smitha i argumentowali, że argumenty o immunitecie nie powinny mieć miejsca, dopóki Trump nie złoży wniosku o oddalenie sprawy.
Prokuratorzy oświadczyli w dokumentach sądowych, że są gotowi złożyć swoje sprawozdanie w klauzuli tajności, biorąc pod uwagę „znaczną ilość poufnego materiału”, a następnie złożyć wersję publiczną z wprowadzonymi skreśleniami.
