Ow piątek po południu federalny sędzia imigracyjny w Luizjanie orzekł Mahmoud Khalilzgodny z prawem stały mieszkaniec, który został aresztowany w zeszłym miesiącu za jego poparcie dla praw palestyńskich na Columbia University, był usuwany – to znaczy, deportalny – zgodnie z prawem.
Wyjaśnijmy, jak oburzająca jest ta decyzja. Sędzia, Jamee Comans, miał Biorąc pod uwagę administrację Trumpa termin w celu przedstawienia dowodów wymaganych do wykazania, że Khalil powinien zostać deportowany. W stanie funkcjonalnym takie dowody wzrosłyby do standardu ekstremalnej przestępczości wymagającej deportacji.
Ale nie w tym przypadku, a na pewno nie z administracją Trumpa, która została ostatecznie deportowana Setki wenezuelskich ludzi oparte na żadnej możliwej do zweryfikowania działalności przestępczej, ale po prostu na podstawie sztuki ciała. W odpowiedzi na postanowienie sędziego, Sekretarz Stanu, Marco Rubiowyprodukował cienką półtora strony notatka To przyznaje, że Khalil nie zaangażował się w przestępstwo. Zamiast tego notatka, powołując się na tajemne prawo, stwierdza, że „przeszłość, obecne lub oczekiwane przekonania Khalila, oświadczenia lub stowarzyszenia, które w innym przypadku są zgodne z prawem… zagrażają przekonującym interesom polityki zagranicznej w USA”. Innymi słowy, rząd mówi, że poglądy Khalila – w tym nawet jego przyszłe poglądy – są wystarczającymi podstawami do jego deportacji.
Nie popełnij błędu. Rząd stara się deportować Khalil wyłącznie dla jego konstytucyjnie chronionej mowy, ochrony, która dotyczy wszystkich w Stanach Zjednoczonych. Jeśli rząd się powiedzie, możesz być następny. I nie myśl, że twoje obywatelstwo cię ochroni. Jeśli rząd może odmówić podstawowego prawa do wolności słowa prawowitym stałym mieszkańcom, co powstrzymać ich przed pójściem za obywatelami? (Administracja ma już plan wynaturzać Obywatele USA.)
Czy naprawdę chcemy żyć w kraju, w którym rząd może zdecydować, które pomysły mogą być wysłuchane, a które nie? Jestem zaskoczony, że muszę nawet napisać te słowa. W otwartym społeczeństwie bezpłatna debata jest zachęcana i potrzebna, podczas gdy w zamkniętym społeczeństwie listy zakazanych pomysłów i ludzi krążą i rozpowszechniają, i jest przerażająco jasne, w którą stronę zmierzamy. Administracja Trumpa już zrobiła zakazany Używanie słów i zwrotów, takich jak „sprawiedliwość”, „kobiety” i „rdzenni Amerykanie” ze stron internetowych i dokumentów, pokazujących, jak otwarte drzwi amerykańskiej demokracji zatrzaskują się szybciej i głośniej, niż moglibyśmy sobie wyobrazić. A przypadek Khalila jest testem tego, co ten rząd może osiągnąć.
Rubio twierdzi, że Khalil angażował się w „protesty antysemickie i działalność destrukcyjne, które sprzyja wrogie środowisko dla żydowskich studentów w Stanach Zjednoczonych”. Ale nie dostarcza żadnych dowodów. Tymczasem, oto, co powiedział Khalil CNN W zeszłym roku: „Jako student palestyński uważam, że wyzwolenie ludu palestyńskiego i narodu żydowskiego są przeplatane i idą w rękę, a nie można osiągnąć jednego bez drugiego. Nasz ruch jest ruchem dla sprawiedliwości społecznej i wolności i równości dla wszystkich”.
Wydaje się, że Rubio uważa, że zdanie „wolność i równość dla wszystkich” podważa interesy polityki zagranicznej USA. W końcu może mieć rację. Ale myli się co do Khalila, który najwyraźniej nie jest antysemicki. Gdyby Rubio chciał oczyścić kraj szkodliwej nienawiści do narodu żydowskiego, mógłby zacząć od zbadania członków własnej partii. Kiedyś Marjorie Taylor Greene spekulowało publicznie Że pożary w Kalifornii zostały rozpoczęte przez wiązkę „Space Solar Generatory” powiązanych z „Rothschild, Inc”, obrzydliwym ukłonem wobec dziwnych antysemickich teorii spisku. Robert F Kennedy Jr powiedział że koronawirus został zmanipulowany, aby „aszkenazi Żydzi i Chińczycy” było najbardziej odpornym na Covid-19. Elon Musk Ledwo może powstrzymać rękę przed rozsuwalny W salucie, Dr Strangelove w stylu.
To nie jakiś iluzoryczny antysemityzm spowodował, że gniew administracji Trumpa padał na Khalil. Jest faktem, że bronił praw palestyńskich i wzywał działania Izraela, oznaczone przez ludobójstwo JuryściW eksperci I Międzynarodowe organizacje praw człowieka zarówno. Ale rząd USA nie chce, aby naród amerykański nawet rozrywał tę dyskusję, która obejmuje amerykański współudział w tej ludzkiej katastrofie, która jest również polityką zagraniczną USA, a zatem wykorzysta wszelkie dyspozycje, aby zapobiec zapobieganiu możliwościom, w tym najmłodszym instrumencie w książce politycznej: Mass Fear.
Próba deportacji Khalilu ma przede wszystkim dyscyplinować mieszkańców Stanów Zjednoczonych w milczenie i zgodność. Tylko z tego powodu działania rządu należy się opierać. Zdrowe społeczeństwa opierają się na swobodnym myśleniu i sprzeciwu. Niezdrowe społeczeństwa mobilizują strach i zastraszanie w celu regulacji opinii i produkcji zgody. Dzisiaj ta zgoda dotyczy Izraela. Jutro będzie o czymś innym. Tak czy inaczej, nigdy nie będzie to twój wybór i zawsze będzie ich.
Wielu obserwatorów prawnych spodziewało się dzisiejszego orzeczenia sędziego Comansa. Sędziowie imigracyjni są mianowani przez Departament Sprawiedliwości. W związku z tym są pracownikami oddziału wykonawczego, a nie federalnego sądownictwa. Nawet New York Times znakomity Gdyby sędzia Comans nie odniósł się do rządu, „ryzykowałaby wystrzelenie przez administrację, która była ukierunkowana na dysydentów”. ACLU spekulował, że decyzja o deportacji Khalilu była „Wstępnie napisane”, Jak to zostało dostarczone tak szybko. Sędzia Comans stwierdził również, że pytania konstytucyjne postawione przez sprawę zostaną rozpatrywane w sądzie federalnym w New Jersey, a nie w sądzie imigracyjnym w Luizjanie.
Po promocji biuletynu
To nie znaczy, że sędzia Comans nie mógł rządzić inaczej. Wręcz przeciwnie, decyzja sędziego Comansa jest kolejną niebezpieczną ilustracją tego, ile władzy zawsze posługuje się oddział wykonawczy w Stanach Zjednoczonych, o ile więcej władzy Administracja Trumpa jest gotów założyć i jak stały się stały się zezwolenia instytucje, które mogłyby powstrzymać w tej administracji.
Ta strukturalna tchórzostwo ze strony tych instytucji wyrządza wielką krzywdę dla integralności amerykańskiej demokracji, często wyrażonej w pewnym zawstydzonym szepcie. Z drugiej strony Khalil mówi głośno i wymownie o swoją pozycję. Pod koniec rozprawy w Luizjanie Khalil poprosił o przemówienie do sądu. „Powiedziałeś ostatnim razem, że nie ma nic ważniejszego dla tego sądu niż prawa do należytego procesu i podstawowej uczciwości”, on powiedział. „Żadna z tych zasad nie była obecna dzisiaj ani w całym tym procesie. Właśnie dlatego administracja Trumpa wysłała mnie do tego sądu, 1000 mil od mojej rodziny. Mam tylko nadzieję, że pilność, którą uznałeś dla mnie o setkach innych, którzy byli tu bez słuchania od miesięcy.”
Mahmoud Khalil jest wyraźnie niezwykłym, zasadniczym człowiekiem. Nie zasługuje na to niesprawiedliwe zatrzymanie, na które naraża go rząd USA. Ironią jest to, że te Stany Zjednoczone nie zasługują na Mahmoud Khalil.
