Na szlaku kampanii, Donald Trump Przysięgał, że jego administracja zwolni transzę dokumentów w dochodzeniu karnym w sprawie zhańbionego zmarłego finansisty Jeffreya Epsteina.
Ale odkąd Trump wrócił do Białego Domu, jego obietnice upadły, z nielicznymi dokumentami – i cofając się o wydaniu większej liczby rekordów. Brak ujawnienia wywołał nie tylko niezadowolenie wśród osób poszukujących informacji o przestępstwach Epsteina, ale polityczny Trump nie może się odchylić, zwłaszcza o jego stosunkach z skazanym handlarzem seksualnym.
Ale tam, gdzie do tej pory presja polityczna nie powiodła się, presja prawna, która w dużej mierze płynęła pod radarem zaciekłej debaty na temat przestępstw Epsteina, może jeszcze odnieść sukces i przynieść kluczowe informacje w oku opinii publicznej.
Kilka spraw sądowych daje nadzieję, że nawet jeśli Departament Sprawiedliwości Trumpa nie będzie dobrze sprawować wezwania do przejrzystości, potencjalnie odkrywczych zapisów na temat Epsteina, jego zbrodni i powiązań z niektórymi najpotężniejszymi ludźmi w USA mogą nadal zobaczyć światło dzienne.
Ponadto możliwe jest, że nietypowa prośba Departamentu Sprawiedliwości o rozładowanie Transkrypty wielkiego juryw sprawach karnych Epsteina i wspólnika Ghislaine Maxwella, mogą również podważyć sprzeciw wobec jego wydawania akt.
Jeden pozew wniesiony przez stronę internetową Radar Online i dziennikarz śledczych James Robertson wynika z ich publicznego wniosku o dokumentację publiczną z kwietnia 2017 r. O dokumenty związanych z dochodzeniem FBI w sprawie Epsteina. Ta prośba nastąpiła wiele lat po tym, jak Epstein przyznał się do winy za przestępstwa na poziomie państwowym na Florydzie za pozyskiwanie małoletniego na prostytucję-i przed jego aresztowaniem w 2019 r. Za zarzuty dotyczące handlu seksualnego dzieci w sądzie federalnym w Nowym Jorku.
Radar i Robertson złożyli pozew w maju 2017 r. Po tym, jak FBI nie odpowiedział na ich wniosek; Agencja ostatecznie zgodziła się, że przetworzy dokumenty według stawki 500 stron miesięcznie, na dokumenty sądowe.
„Pomimo FBI zidentyfikowania co najmniej 11 571 stron responsywnych dokumentów, 10 107 z tych stron pozostaje wstrzymane prawie 20 lat po spornych wydarzeniach”, zgodnie z dokumentami sądowymi złożonymi przez Radar i Robertson.
Chociaż Epstein zabił się w areszcie, czekając na proces, a Maxwell odsiaduje 20-letnie wyrok więzienia, FBI walczy z uwalnianiem większej liczby dokumentów. Agencja powołała się na wyjątek od publicznego ujawnienia dokumentacji, które pozwalają na wstrzymanie dokumentów, jeśli ich zwolnienie zakłóci się z postępowaniem organów ścigania.
Sędzia Sądu Federalnego na Manhattanie nadzorujący ten pozew publiczny po stronie cytowania tych zwolnień przez FBI, ale Radar prowadzi apelację, którą można było wysłać w Sądu Apelacyjnym Drugiego Okręgu tej jesieni.
„W sądzie nalegają, aby wydanie nawet jednej dodatkowej strony z pliku Epsteina zaszkodzi ich zdolności do ponownego zamieszania Ghislaine Maxwell W przypadku, gdy Sąd Najwyższy nakazuje nowy proces ” – powiedział rzecznik Radar.
„To cienkie uzasadnienie i kwestionujemy go w Sądzie Apelacyjnym. Nasza jedyna nadzieja na zrozumienie, w jaki sposób FBI nie pociągało Epsteina do odpowiedzialności za ponad dekadę – i zapobieganie przyszłym poronieniom sprawiedliwości – jest to, czy rząd zwolni pliki”.
Możliwe jest również, że prośba Departamentu Sprawiedliwości o uwolnienie transkryptów wielkich jury w sprawach Epsteina i Maxwella mogła wzmocnić argumenty za wydaniem dokumentacji.
„Głównym argumentem DOJ przeciwko ujawnieniu z powodu ostatnich sześciu lat było to, że zagroziłoby to ich zdolności do umieszczania – i utrzymywania – Ghislaine Maxwell w więzieniu. Mówią, że wydanie nawet jednej strony może zagrozić ich sprawie” – powiedział rzecznik radaru. „Oczywiście wszelkie wsparcie, które oferują, aby uwolnić materiał, podważa ich roszczenia”.
Osobno rozwój sporów cywilnych z udziałem Epsteina i Maxwella może również potencjalnie doprowadzić do ujawnienia większej liczby dokumentów dotyczących ich przestępstw.
Sędzia federalny w 2024 r. Niespodziewał pamięć podręczną dokumentów w sprawie o zniesławienie zmarłego Epsteina Virginii Giuffre Roberts przeciwko Maxwellowi. Niektóre dokumenty były jednak przechowywane pod Pieczęcią, a dziennikarze realizujący zwolnienie dokumentów odwołali się od tej decyzji.
23 lipca drugi obwód zdecydowany że nie znalazł „żadnego błędu w decyzjach sądu rejonowego, aby nie rozładowywać ani nie uwzględniać wielu omawianych dokumentów”, ale nakazał również sądom niższej instancji.
Prokurator Roberta, Sigrid McCawley, podobno powiedział, że była „podekscytowana decyzją”, a także powiedziała, że „miała nadzieję, że to zamówienie prowadzi do ujawnienia dodatkowych informacji o potwornej operacji handlu seksualnego Epsteina oraz tych, którzy ją ułatwili i uczestniczyli w niej”, Według sądu informacyjnego.
Inni, którzy reprezentowali ofiary Epsteina, wezwali do ujawnienia publicznych dokumentacji – i wyrazili frustrację związaną z zapalonym w dążeniu do dokumentów.
Jennifer Freeman, specjalny doradca w Marsh Law Company, która reprezentuje oskarżyciel Epsteina Marię Farmer, wcześniej powiedziała Guardianowi, że złożyła publiczną wniosek o informacje związane z jej klientem, bez powodzenia.
Spencer T Kuvin, dyrektor prawny Goldlaw i adwokat kilku ofiar Epstein, ma nadzieję, że bitwy publiczne mogą pomóc w wycofaniu informacji o zasłonie Epstein.
„Myślę, że prośby FOIA absolutnie pomogą w ujawnieniu informacji. DOJ podjął ogólne zastrzeżenia, powołując się na ciągłe dochodzenia, ale poprzez spory sądowe sądy mogą przetestować te zastrzeżenia, potencjalnie przeglądając informacje„ w kamerze ””, powiedział Kuvin. „Oznacza to, że niezależny sędzia może zostać wyznaczony do przeglądu informacji w celu ustalenia, czy zastrzeżenia DOJ są dokładne, czy tylko okładka”.
Roy Gutterman, dyrektor Tully Center w Nowej Szkole Wolności słowa na Uniwersytecie Syracuse, ostrzegł, że wymaga ujawnień – a nawet prośby rządu o wydanie niektórych plików – może nie być panaceum na dostęp do intensywnych dokumentów.
„Ta sprawa jest już skomplikowana, a w bardzo zatłoczonej kuchni było już zbyt wielu kucharzy i staje się coraz bardziej zatłoczony wraz z rosnącym zainteresowaniem publicznym w materiałach wielkich jury, a także w przypadku rozstrzygniętej sprawy o zniesławienie”-powiedział Gutterman.
Ale Stonewalling może również kontynuować. W sprawie wniosków o dokumentację publiczną możliwe jest, że władze federalne USA nadal mogłyby z powodzeniem zacytować zwolnienie z śledztwa i utrzymać dokumenty poza widokiem łonowym.
„Korzystanie z FOIA dla FBI i materiałów organów ścigania związanych z tą sprawą może być kreatywną taktyką informacyjną, ale zwolnienie z organów ścigania, które powołuje się rząd, może być uzasadnione, ponieważ niektóre materiały to wielkie materiały przysięgłych, a niektóre inne materiały mogą obejmować prywatne lub bezpodstawne zarzuty” – powiedział Gutterman.
„Reporter we mnie uważa, że istnieje ważny interes publiczny ujawnieniem tych dokumentów, ale prawo może ostatecznie zachować najbardziej materialną tajemnicę. Nawet przy powszechnym i rosnącym interesie publicznym może być zbyt duże, aby rozpalić wiele tego materiału.
„Praktycznie rzecz biorąc, DOJ może być również bardzo selektywne, w których materiały chciałby również uwolnić ze względu na zaangażowany tu element polityczny”.
