WKonserwatyści prawo do zadawania pytań Covid blokady? Czy liberałowie, którzy bronili ich, mniej uzasadnili się w nauce, niż wierzyli? A czy znikomość wolności drugiej strony przyniosła koszt, który Amerykanie będą nadal płacić przez wiele lat?
Nowa książka dwóch politologów argumentuje tak na wszystkie trzy pytania, czyniąc sprawę To, że agresywna polityka, którą USA i inne kraje przyjęły do walki z Covid – w tym zamknięcia szkolne, zamknięcia biznesowe, mandaty maski i dystanse społeczne – były w niektórych przypadkach błędne, aw wielu przypadkach zasługiwały na bardziej rygorystyczną debatę publiczną.
W ich recenzji książkaW Wakue Covida: Jak nasza polityka nas zawiodła, Stephen Macedo i Frances Lee twierdzą, że władze zdrowia publicznego, media głównego nurtu i elity progresywne często pchały miary pandemiczne bez ważenia kosztów i korzyści, a także ostracyzowane osoby, które wyrażały dobrą nie do upoważnienia.
„Uczenie się polityki wydawało się być zwarte podczas pandemii”-powiedział Lee. „Stało się tak moralizowane, na przykład:„ Nie jesteśmy zainteresowani tym, jak inni są (reagują na pandemię), ponieważ tylko źli ludzie zrobiliby to inaczej niż my ”.
Ona i Macedo rozmawiali z The Guardian przez połączenie wideo. . Uniwersytet Princeton Obaj profesorowie uważają się za lewej strony, a książka wyrosła z badań Macedo w zakresie sposobów upośledzenia dyskursu progresywnego przez odmowę angażowania się z argumentami konserwatywnymi lub zewnętrznymi. „Covid to niesamowite studium przypadku w myśleniu grupowym i skutkach stronniczości” – powiedział.
Wiele stanu Covid przedstawione jako konsensus zdrowia publicznego nie było tak opartych na dowodach empirycznych, jak wielu Amerykanów mogło wierzyć, argumentują Macedo i Lee. Czasami władze naukowe i zdrowotne działały mniej jak neutralni eksperci i bardziej jak Aktorzy interesowani, angażując się w wysiłki PR w celu utrwalenia niepewności, błędów lub konfliktów interesów.
To kontrowersyjny argument. Covid-19 zabił ponad milion Amerykanów, według Do szacunków rządu USA. Wczesne dni pandemii pozostawione w szpitalach przytłoczyły się, Morgues przepełniają się, a naukowcy starają się zrozumieć nową chorobę i sposób jej powstrzymania.
Mimo to Macedo i Lee mówią, że nie jest jasne, dlaczego zamknięcia i zamknięcia trwały tak długo, szczególnie w Demokratyczny państwa. Książka twierdzi, że w USA pandemia stała się bardziej politycznie spolaryzowana z czasem, po, początkowo „tylko niewielkie różnice polityczne między Republikański– i stany oparte na demokratycznych ”.
Jednak po kwietniu 2020 r. Red i Blue America rozeszli się. Donald Trump przyczynił się do tej polaryzacji przez golfowanie nasilenie wirusa. Pojawiły się również znaczące różnice w polityce. Ron DeSantis, republikański gubernator Florydy, przeprowadził się do szybkiego otwarcia szkół fizycznych, które postępowcy charakteryzowali jako nieodpowiedzialne.
Jednak ostatecznie nie było „znaczącej różnicy” w śmiertelności Covid między państwami demokratycznymi i republikańskimi w okresie przed szczepionką, zgodnie z danymi CDC cytowanymi w książce, pomimo bardziej łagodnej polityki państw republikańskich. Macedo i Lee również korzystnie porównują Szwecję, co kontrowersyjnie unikało blokad masowych, ale ostatecznie miał niższy wskaźnik śmiertelności niż wiele innych krajów europejskich.
Mówią, że zamknięcia miały przewidywalne i wymierne koszty, z których wiele wciąż płacimy. Uczenie się utraty I absenteizm szkoły wzrósł. Inflacja przeszła przez dach, częściowo dzięki wydatkom blokowania i płatności bodźców. Małe przedsiębiorstwa domyślnie; inne leczenia, takie jak badania przesiewowe raka i Opieka zdrowia psychicznego cierpiał; oraz stawki samotności i przestępczość zwiększony. Ekonomiczne obciążenie biednych i mniejszościowych Amerykanów było szczególnie poważne.
Polityka Covid wzrosła w wojny kulturowe, wzmacniając napięcia wokół innych problemów społecznych. Związki nauczycieli, które często są bastionami demokratycznego wsparcia, malowane przez szkolne ponowne otwarcie jako „zakorzenione w seksizmie, rasizmie i mizoginii” oraz „przepis na… strukturalny rasizm”, zauważa książka, pomimo faktu, że mniejszość i biedni studenci były najbardziej w niekorzystnej sytuacji przez zdalne uczenie się.
Środki te miały również dosłowną cenę. „W kategoriach skorygowanych o inflację”-piszą Macedo i Lee, „Stany Zjednoczone wydały więcej na pomoc pandemiczną w 2020 r. Niż na pakiet stymulacyjny z 2009 r. I nowa umowa łącznie”-lub o tym, co USA wydały na produkcję wojenną w 1943 roku.
Jeszcze z 5 $ Kongres USA Zgodnie z książką upoważnione w 2020 r. I 2021 r. W przypadku wydatków Covid, tylko około 10% przeszło na bezpośrednie wydatki medyczne, takie jak szpitale lub dystrybucja szczepionek; Większość wydatków była włączona Ulga gospodarcza dla ludzi i firm dotkniętych zamknięciami. Dziesięć procent tej ulgi było skradziony przez oszustwo, według AP.
Pandemia była oczywiście nagłym wypadkiem bez nowoczesnego precedensu, a z perspektywy czasu jest łatwy. Ale w Wakue Covida próbuje wziąć pod uwagę, jakie informacje były wówczas znane – w tym wcześniejsze badania gotowości pandemicznej. Raporty przez Johns Hopkins (2019), The Światowa Organizacja Zdrowia (2019), Stan Illinois (2014) i Rząd brytyjski (2011) wszyscy wyrazili ambiwalencję lub ostrożność o rodzaju środków kwarantanny, które wkrótce zostały podjęte.
„Przyglądamy się stanowi dowodów na początku 2020 r.” – powiedział Lee. „W tym czasie było jasne, że dowody były dość niespokojne, a gdyby decydenci byli bardziej uczciwi wobec społeczeństwa na temat tych niepewności, myślę, że utrzymaliby zaufanie publiczne”.
Centrum ochrony zdrowia Johns Hopkins było gospodarzem ćwiczeń wargamingowych w październiku 2019 r korona wirus pandemia; . ustalenia wyraźnie nalegał, aby „
