DOneald Trump Mega-Bill był szeroko skrytykowany w prasie. Gniazdki informacyjne i Demokraci ostrzegają, że miliony ludzi mogą zostać pozbawione ich ubezpieczenia zdrowotnego poprzez cięcia Medicaid, że cięcia programów żywnościowych będą głodne, a przepisy spowodują balon.
Fox News widzi to inaczej.
„To ustawodawstwo jest pełne ogromnych, ogromnych, ważnych zwycięstw dla ciebie, narodu amerykańskiego”, Sean Hannity opowiedział widzom W poniedziałek, jak senatorowie USA debatowali nad ustawą w Waszyngtonie.
„Oto, czego nie robi rachunek. Nie zmniejsza świadczeń Medicaid, Medicare, Snap ani Social. Kongresowe biuro budżetoweKtóry szacunki Ustawa zmniejszy Medicaid w USA o 7,6 miliona do 10,3 miliona ludzi.
Hannity miał więcej.
„Duży, piękny rachunek również nie zwiększa deficytu. Zamiast tego deficyt spadnie nieco w wysokości 2 $ – to na początek, według szacunków” – powiedział.
„Ponieważ zgadnij co? Tak się dzieje, gdy obniżasz podatki. To stymuluje gospodarkę, tworzy miejsca pracy, pozwala ludziom z rolek dobrobytu. Zgadnij co? Ludzie pracują, teraz płacą podatki”.
Nie było jasne, skąd Hannity otrzymał swój numer 2 $, ponieważ nie powiedział. Ale CBO mówi Projekt ustawy dodałby co najmniej 3,3 $ do długu krajowego w ciągu najbliższych dziewięciu lat, podczas gdy podatki obniżają skorzysta Wysokim zarobkom bardziej niż inni.
Hannity utrzymał obniżki podatków Ronalda Reagana w 1981 r. Jako przykład zmniejszenia deficytu – ujęcie, które zignorowało, że te obniżki podatkowe wzrosły deficyt i musiały zostać odwrócone przez resztę prezydencji Reagana.
Mimo to Hannity został sprzedany.
„Naród amerykański jest na skraju poziomu dobrobytu, którego nigdy wcześniej nie doświadczyli” – powiedział.
Interpretacja Hannity znacznie różniła się od tej, która widziała wielu Amerykanów.
Nawet republikańscy senatorowie byli wątpli co do korzyści ustawy, z trzema głosowaniem przeciwko niemu we wczesnych godzinach we wtorek rano i Republikanie House chwiejny w środę.
Jednak we wtorek Laura Ingraham w dużej mierze zignorowane Ustawa-kadrując go tylko jako Demokraci przegrywają bitwę o „wykolejeniu” przepisów przed wyruszeniem na minuty riffu o „zjeżdżalni w patriotyzmie” w USA.
Później zaoferowała skargi, że na ulicach Ameryki machające się „więcej zagranicznych flag” i że lewicowi politycy uważają, że „Ameryki można odkupić tylko wtedy, gdy jest całkowicie zdemontowana, a następnie przerobiona, z milionami nowych ludzi z innych krajów”.
Gdzie indziej okazjonalne, choć małe, ustępstwa, że „duży, piękny rachunek” może nie być mistrzowskim aktem prawnym, w które ludzie uwierzyliby w Biały Dom.
„To nie jest idealne, ale musi przejść, jeśli chcemy tej obniżki podatku”, powiedział Ainsley Earhardt na temat Fox & Friends na początku tygodnia. Jej współprowadzący Brian Kilmeade przynajmniej przedstawił niektóre z negatywnych punktów w wywiad Wraz z Scottem Bessentem, Sekretarz Skarbu Państwa we wtorek, rzucając mu wyzwanie, aby zająć się twierdzeniem, że „jest to ulga podatkowa dla bogatych”. Ale Bessent nawet nie próbował się tym zająć, a Kilmeade nie chciał go dalej naciskać.
Najlepsze dziennikarstwo interesu publicznego opiera się na kontach z pierwszej ręki od osób znanych.
Jeśli masz coś do udostępnienia na ten temat, możesz poufnie skontaktować się z nami za pomocą następujących metod.
Bezpieczne wiadomości w aplikacji Guardian
Aplikacja Guardian ma narzędzie do wysyłania wskazówek o historii. Wiadomości są od końca szyfrowane i ukryte w rutynowej aktywności, którą wykonuje każda aplikacja mobilna Guardian. To uniemożliwia obserwatorowi wiedzę, że w ogóle się z nami komunikujesz, nie mówiąc już o tym, co się mówi.
Jeśli nie masz jeszcze aplikacji Guardian, pobierz ją (iOS/Android) i przejdź do menu. Wybierz „bezpieczne wiadomości”.
Securedrop, Instant Messgeners, e -mail, telefon i post
Zobacz nasz przewodnik na theguardian.com/tips dla alternatywnych metod oraz zalety i wady każdego z nich.
„,„ Image ”:„ https://i.guim.co.uk/img/media/ae475ccca7c94a4565f6b500a485479f08098383/788_0_4000_4000/4000. jpg? Width = 620 i jakość = 85 & auto = format i fit = max & s = 45FD162100B331BF1618E364C5C69452 „,„ Credit ”:„ Ilustracja: Guardian Design / Rich Cousins „}”>
Szybki przewodnik
Skontaktuj się z nami w sprawie tej historii
Pokazywać
Najlepsze dziennikarstwo interesu publicznego opiera się na kontach z pierwszej ręki od osób znanych.
Jeśli masz coś do udostępnienia na ten temat, możesz poufnie skontaktować się z nami za pomocą następujących metod.
Bezpieczne wiadomości w aplikacji Guardian
Aplikacja Guardian ma narzędzie do wysyłania wskazówek o historii. Wiadomości są od końca szyfrowane i ukryte w rutynowej aktywności, którą wykonuje każda aplikacja mobilna Guardian. To uniemożliwia obserwatorowi wiedzę, że w ogóle się z nami komunikujesz, nie mówiąc już o tym, co się mówi.
Jeśli nie masz jeszcze aplikacji Guardian, pobierz ją (iOS/Android) i przejdź do menu. Wybierz „bezpieczne wiadomości”.
Securedrop, Instant Messgeners, e -mail, telefon i post
Zobacz nasz przewodnik na theguardian.com/tips dla alternatywnych metod oraz zalety i wady każdego z nich.
Później tego samego dnia motyw trwał. Trace Gallagher wyciągnął dane z fundacji podatkowej i centrum polityki podatkowej podczas jego programz serią punktów pocisków, które twierdzą, że jeśli rachunek Trumpa nie powiódłby się, doprowadziłby do podwyższenia podatków dla rodzin i właścicieli małych firm.
Gallagher pominął część analizy Fundacji Podatkowej gdzie powiedziała organizacja Rachunek zmniejszyłby dochody o 0,6% i spowodowałby wzrost deficytu o wartości prawie 3,6 USD i zignorował Werdykt Centrum Polityki podatkowej że większość obniżek podatków w rachunku trafiłaby „do gospodarstw domowych o najwyższych dochodach”.
Jego goście najwyraźniej również przeoczyli te bity, gdy utrzymywali podstęp.
„Żaden rachunek nie jest doskonały” – powiedziała Gallagher Elizabeth Pipko, była rzeczniczka republikańskiego komitetu krajowego, jak twierdziła, że „Demokraci to zapomnieli”, zanim oskarżyli media głównego nurtu, bez ironii, nie dokładnie reprezentować ustawę.
Pipko dodał: „Myślę, że to minie i myślę, że spadnie w historii jako kolejny fałszywy alarm z Legacy Media, z Demokratów i kolejne zwycięstwo dla prezydenta Trumpa”.
