WTak w 2023 r., Andrej Karpathy, wybitny guru AI, faluje z uderzającym twierdzeniem, że „Najgorętszym nowym językiem programowania jest angielski”. Stało się tak, ponieważ pojawienie się dużych modeli językowych (LLM) oznaczało, że odtąd ludzie nie musieliby uczyć się tajemnych języków programowania, aby powiedzieć komputerom, co robić. Odtąd mogli rozmawiać z maszynami takimi jak książę Devonshire rozmawiał z ogrodnikiem, a maszyny wykonałyby ich licytację.
Odkąd pojawiły się LLM, programiści byli wczesnymi użytkownikami, wykorzystując ich jako niezapłaconych asystentów (lub „drugiego pilotów”) i uznając je do pewnego stopnia-ale zawsze z zastrzeżeniem, które, podobnie jak stażyści, popełniają błędy i musisz mieć prawdziwą wiedzę programową, aby je dostrzec.
Niedawno jednak Karpathy poruszyła garnek, podwajając swoją pierwotną wizję. „Jest nowy rodzaj kodowania” Ogłosił„Nazywam„ kodowanie atmosfery ”, w którym w pełni poddasz się wibracji, przyjmujesz wykładnicze i zapominasz, że kod w ogóle istnieje. Jest to możliwe, ponieważ LLM… stają się zbyt dobre.
„Kiedy otrzymuję komunikaty o błędach, po prostu kopiuję je (i) wklejam je bez komentarza, zwykle to naprawia… Buduję projekt lub aplikację internetową, ale to nie jest tak naprawdę kodowanie – po prostu widzę rzeczy, mówię rzeczy, uruchamiam rzeczy i wklejanie rzeczy i to głównie działa”.
Kevin Roose, znany New York Times Felietonista technologiczny, wydaje się być energetyzowany przez poparcie Karpathy przez technologię. „Nie jestem koderem” Zakładał. „Nie mogę napisać jednej linii Pythona, JavaScript lub C ++… a jednak przez ostatnie kilka miesięcy kodowałem burzę”.
W centrum tej małej burzy znajdował się Lunnbox Buddy, aplikacja, którą stworzył jego drugi pilot AI, która przeanalizowała zawartość jego lodówki i pomógł mu zdecydować, co spakować na szkolny lunch syna. Roose był wzruszająco zachwycony tym stworzeniem, ale Gary Marcus, ekspert AI, który specjalizuje się w padaniu na paradach AI Boosters, był wyraźnie nie do zniesienia. „Idea Roose’a na przepis z photo nie jest oryginalny” napisał„A kod tego już istnieje; Systemy, których używa przypuszczalnie przeszkoleni w tym kodzie. Poważnie jest zaniedbanie, że Roose wydaje się nawet nie zadawać tego pytania ”. . TERAZ Marcus powiedział, że felietonista technologii był zachwycony niedomykalnością, a nie kreatywnością.
Tak się składa, że nie był to pierwszy raz, gdy Roose był pod wrażeniem AI. W lutym 2023 r. Przyznał się do bycia „głęboko niespokojne„W rozmowie, którą przeprowadził z chatbotem Microsoft, który ogłosił jego miłość do niego:„ Potem próbowałem mnie przekonać, że jestem nieszczęśliwy w moim małżeństwie i że powinienem zostawić żonę i zamiast tego być z nią ”. Biedny facet był tak grzeszony, że „miał problemy ze snem”, ale niestety nie rejestruje tego, co zrobiła z tego jego żona.
Problem z tym nonsensem polega na tym, że odwraca nas od myślenia, jak naprawdę może wyglądać przyszłość. Fakt, że LLM wykazuje nieoczekiwany talent do „pisania” oprogramowania, zapewnia nam użyteczny sposób oceny potencjału sztucznej inteligencji dla ludzkiej powiększenia (w końcu powinna być technologia). Od samego początku programiści byli zaintrygowani technologią i aktywnie badali możliwości wykorzystania technologii jako współtwórcy oprogramowania (model drugiego pilota). W trakcie tego procesu odkrywają plusy i minusy takiego partnerstwa, a także badają sposoby, w jakie ludzkie umiejętności i umiejętności pozostają istotne, a nawet niezbędne. Powinniśmy zwracać uwagę na to, czego się uczyli w tym procesie.
Wiodące światło w tym obszarze jest Simon WillisonUber-Geek, który od czasu ich pojawienia się myślał i eksperymentował z LLM i stał się niezbędnym przewodnikiem świadomej analizy technologii. Od zawsze współpracuje z AI, a jego strona internetowa jest kopalnią informacji na temat tego, czego nauczył się na drodze. Jego Szczegółowy przewodnik Do tego, jak używa LLM, aby pomóc mu napisać kod, powinien być wymagany czytanie dla każdego, kto chce wykorzystać tę technologię jako sposób na zwiększenie własnych możliwości. I regularnie wymyśla świeże perspektywy niektórych zmęczonych tropów, które w tej chwili śmieją dyskurs o AI.
Dlaczego jest to istotne? Cóż, według jakichkolwiek standardów programowanie jest elitarnym handlem. Bezpośrednio na nią wpływa sztuczna inteligencja, podobnie jak wiele innych elitarnych zawodów. Ale czy to sprawi, że programiści zbędni? To, czego już uczymy się od drugiego pilotów oprogramowania, sugeruje, że odpowiedź brzmi „nie”. To po prostu koniec programowania, jaki znaliśmy. Jako Tim O’Reilly, doświadczony obserwator branży technologicznej, Umieszcza toAI nie zastąpi programistów, ale zmieni ich zadania. To samo prawdopodobnie dotyczy wielu innych elitarnych transakcji – niezależnie od tego, czy mówią po angielsku, czy nie.
Co czytałem
Łobuz dla ciebie
Andrew Sullivana Refleksje na adres Trumpa do obu domów Kongresu w tym miesiącu.
Trochę zbyt słoneczne
Dobry kawałek Andrew Brown na swoim subakcie kwestionując „Whiggish” optymizm słynnego AI Guru Dario Amodei.
Virginia i kwiaty
James Heffernan’s Ostry esej Analiza torturowanej ambiwalencji Woolfa na temat Joyce’a Ulysses.
