IW 1971 r Dokumenty Pentagonu – Dokumenty, które pokazały, że rząd USA eskalowały wysiłki wojenne w Wietnamie, nawet ponieważ prywatnie uznało to, że nie może wygrać wojny. Tymczasowe nakaz krępowania – po raz pierwszy amerykańska prasa została ograniczona przed publikacją – została przyznana.
Wiedząc, że może zostać pozwana, uwięziona, a nawet mogłaby zmierzyć się z finansową ruiną, gdyby jej własny artykuł poszedł w jego ślady, wydawca Washington Post, Katharine Graham, zdecydował, że post, który miał kopie niektórych artykułów Pentagon, opublikuje i tak opublikuje. Jak uwieczniono w filmie z 2017 roku PostGraham – która wcześniej opisywała siebie jako nieśmiała i niepewna – wzięła głęboki oddech i powiedział swoim redaktorom: „Chodźmy. Publikujmy!„
Przeciwstawianie się zarządzeniu sądu było poważnie ryzykownym ruchem dla Grahama. . Washington Post Firma podjęła publiczność zaledwie trzy dni wcześniej. Zarzut karny stawił w harmonogramie ofertę zapasów o wartości wielu milionów dolarów. Nie wspominając już o tym, że sama Graham mogła zostać uwięziona lub że skazanie karne mogło wydać uzasadnienie Federalnej Komisji Komunikacji (FCC) za pozbawienie licencji telewizyjnych.
Ta decyzja wygląda szczególnie odważna Dzisiejszy klimatkiedy nowa administracja pod przewodnictwem Donalda Trumpa – który w pierwszej semestrze wielokrotnie nazywał prasę „wrogami ludu” – wydaje się jeszcze bardziej zdeterminowany niż administracja Nixona, aby stłumić raporty.
Dzisiaj obrona Grahama prawa prasy na podstawie pierwszej poprawki do publikowania wiadomości o interesie publicznym powinna być ankietą jej współczesnych odpowiedników. Media amerykańskie są, jako sędzia Murray Gurfein – który wydał nakaz krępowania dokumentów Pentagonu – znakomity„Cankankous” i „uparty”. Ale również, w przeciwieństwie do mediów w wielu częściach świata, tradycyjnie zjednoczyło się przeciwko zagrożeniom dla jego niezależności – nawet gdy te zagrożenia są narażone na organizacje z całego przejścia politycznego.
Ale ta bunt i solidarność pojawiają się teraz pod obciążeniem, ponieważ Outlets Cave to politycznie motywowane zagrożenia ze strony nowej administracji.
W grudniu ABC News Ustalał pozew o zniesławienie wniesiony przez Trumpa za 15 milionów dolarów, co wielu ekspertów ds. Prawu medialnego stwierdziło, że powinni byli walczyć, biorąc pod uwagę wysoki próg tradycyjnie wymagany do publicznej liczby, jak Trump, aby udowodnić zniesławienie.
Teraz CBS wygląda na to, że może rozstrzygnąć Pozew o redakcje dokonał 60 minut wywiadu z kandydatem na prezydenta Kamali Harris, który, jak twierdzi zespół Trumpa, został zwodniczo zredagowany, aby rzucić Harrisa w bardziej sprzyjającym świetle przed wyborami. (Edycja wywiadów jest standardową praktyką w informacjach informacyjnych w celu uniknięcia powtórzenia. .
Carr nie ukrywał swojej pragnienia wykorzystania uprawnień FCC do pójścia za organizacjami, które jego zdaniem nie wypełniają ich mandatu interesu publicznego; Już wyraźnie powiązał sprawę CBS z umową, w jakiej jest rodzic CBS, Paramount, Poszukiwanie zgody Aby sprzedać 28 lokalnych stacji telewizyjnych.
Kapitulacje-oprócz interwencji w ostatniej chwili przez właścicieli zarówno Washington Post, jak i Los Angeles Times w celu zatrzymania rekomendacji redakcyjnych jednego z kandydatów przed zeszłorocznymi wyborami prezydenckimi-są niepokojące, zwłaszcza dlatego, że wysyłają sygnał, że tak fałszywe procesy sądowe Pracuj, aby uciszyć „Cankankerous” prasę.
I chociaż ABC i CBS mogą mieć głębokie kieszenie, aby móc przetrwać takie ataki, zdecydowana większość amerykańskich serwisów informacyjnych nie. Internetowy non-profit newsroom Wasau Pilot & Reviewktóry ma zaledwie czteroosobowy personel, skierował się do bankructwa po Senator stanu pozwał go za zniesławienie z powodu raportu, że został usłyszany za pomocą leniczki przeciw gejowskiej podczas posiedzenia zarządu hrabstwa. W historii „Nawet jeśli wygramy, przegrywamy”Pilot & Review potwierdził wyzwanie, które stoi w obliczu tak wielu małych wiadomości – koszt obrony takich garniturów jest wygórowany, nawet jeśli sprawa jest ostatecznie wyrzucona. Takie molestowanie prawne, coraz bardziej powszechne na całym świecie, może również zepsuć pogląd opinii publicznej („nie ma dymu bez ognia”) prasy, dodatkowo osłabiając już gorączkę zaufania do mediów.
Newsroomy non-profit są szczególnie zmartwione. W telefonie zorganizowanym przez Komitet w celu ochrony dziennikarzy (CPJ) w listopadzie ubiegłego roku, w tygodniach po wyborach, wzięli udział przedstawiciele z ponad 100 punktów informacyjnych non-profit w całych Stanach Zjednoczonych, chętnie zrozumienie, jakie wektory mogą być wykorzystane do zakwestionowania w celu zakwestionowania ich raportowanie.
Ich ostrożność jest uzasadniona; Lokalna prasa jest już poważnie osłabiona. Raport 2024 od naukowców z Northwestern University stwierdził, że więcej niż 55 milionów Amerykanów Miał ograniczony lub żaden dostęp do lokalnych wiadomości – rodzaj informacji, które pokazują, jak wydawane są lokalne dolary podatkowe, jakie decyzje podejmują lokalne rady szkolne, a nawet jak robi lokalna drużyna sportowa. Powtarzające się studia akademickie wykazały Silny link między ilością lokalnego ubezpieczenia politycznego a frekwencją wyborców. Lokalne media okazały się niezbędne do pokrycia niedawnych ekstremalnych pogody, takich jak Los Angeles Wildfires.
Kiedy Gurfein zaprzeczył prośbie administracji Nixona o wstępny nakaz, stwierdził: „Władzy muszą być poniesione przez osoby uprawnione w celu zachowania jeszcze większych wartości wolności wypowiedzi i prawa ludzi do poznania”. Jeśli niezbędne instytucje medialne mają przetrwać tę administrację, to dlatego, że zasadnicze media, ze wszystkich stron, stają się wyraźnie i jednoznacznie, aby mieć prawo do zgłaszania wiadomości. W końcu kwestionowanie prześladowców jest częścią pracy.
