. Administracja Trumpa Nie można odmówić funduszy federalnych miastom i powiatom, które uchwaliły przepisy zapobiegające lub ograniczające współpracę z urzędnikami imigracyjnymi USA, sędzia federalny orzekł w czwartek.
Sędzia okręgu USA William Orrick wydał tymczasowy nakaz poszukiwany przez San FranciscoHrabstwo Santa Clara i kilkanaście innych gmin z polityką „sanktuarium” i oświadczyli, że części nakazów wykonawczych Donalda Trumpa były niekonstytucyjne.
„Miasta i powiaty wykazały również prawdopodobieństwo nieodwracalnej szkody”, napisał Orrick w swoim porządku. „Groźba wstrzymania finansowania powoduje ich nieodwracalne obrażenia w postaci niepewności budżetowej, pozbawienia praw konstytucyjnych i podważania zaufania między miastami i powiatami a społecznościami, którymi służą”.
Pierwszego dnia urzędowania prezydent USA wydał postanowienie kierujące prokuratorem generalnym i sekretarza ds. Bezpieczeństwa wewnętrznego do wstrzymania funduszy federalnych z jurysdykcji sanktuarium w ramach represji imigracji administracji. W innym postanowieniu polecił rządowi federalnemu zapewnienie funduszy na stanowisko i lokalne władze, które nie „nie zawierają tak zwanych polityk„ sanktuarium ”, które starają się chronić nielegalnych kosmitów przed deportacją”.
Tymczasem w czwartek Departament Transportu USA zagroził państwom utratą finansowania federalnego, jeśli nie są zgodne Imigracja w USA wysiłki egzekwowania.
Zgodnie z postanowieniem sędziego rządu federalnego zabrania się „bezpośrednio lub pośrednio podejmowania jakichkolwiek działań w celu wstrzymania, zamrażania lub kondycjonowania funduszy federalnych”. Administracja Trumpa musi przedstawić pisemne powiadomienie o swoim zamówieniu wszystkim departamentom federalnym i agencjom do poniedziałku.
Powodowie argumentowali, że rozkazy wyniosły przesadne i że administracja Trumpa próbowała zmusić miasta do uczestnictwa w „lekkomyślnych i nielegalnych wysiłkach na temat deportacji masowej”.
„Administracja federalna nielegalnie twierdzi, że nie ma, ponieważ sądy już ustaliły podczas pierwszej administracji Trumpa”, powiedział w oświadczeniu David Chiu, prokurator miejski w San Francisco.
„Chcą dowodzić lokalnymi funkcjonariuszami policji jako federalni agenci lodu, podczas gdy silni lokalni urzędnicy z groźbą powstrzymania funduszy federalnych, które wspierają nasz Departament Policji, nasze wysiłki w celu rozwiązania problemu bezdomności oraz naszym systemem zdrowia publicznego”.
Po promocji biuletynu
Rząd federalny nie próbował jeszcze wstrzymać określonych kwot ani ustanowić warunków określonych dotacji, a podczas środowej rozprawy prawnicy Departamentu Sprawiedliwości argumentowali, że sędzia jest zbyt wcześnie, aby wydać nakaz z tego powodu.
Orrick, który został nominowany przez Baracka Obamę, powiedział, że prawnicy rządowi wysunęli ten sam argument podczas pierwszej kadencji Trumpa, gdy republikanin wydał podobne zamówienie.
„Ich uzasadniony strach przed egzekwowaniem jest jeszcze silniejszy niż w 2017 roku”, napisał Orrick. Wskazał na rozkazy i dyrektywy Pam Bondiinne agencje federalne i pozwy Departamentu Sprawiedliwości złożone przeciwko Chicago i Nowym Jorku.
San Francisco z powodzeniem zakwestionował postanowienie Trumpa w 2017 r., A dziewiąty sąd apelacyjny w USA zgodził się z sądem niższej instancji, że Trump przekroczył jego autorytet, gdy podpisał nakaz wykonawczy, grożąc ograniczeniem finansowania „miast sanktuarium”.
Miasta i powiaty, które pozwały o powstrzymanie najnowszych rozkazów administracji, pochwaliły decyzję sędziego.
„W czasach, gdy nadal widzimy ogromne przekroczenie federalne, orzeczenie Trybunału potwierdza, że samorządy mogą służyć swojej misji i utrzymywać zaufanie do społeczności, na których opiekują się”, powiedział w oświadczeniu Tony Lopresti, doradca hrabstwa Santa Clara.
Associated Press przyczynił się do tego raportu
