Donald TrumpDotyczy realizacji swojej radykalnej polityki w sprawie imigracji, taryf i energii mogą początkowo wydawać się niewiele wspólnego poza wspólnym programem politycznym Maga.
Ale Trump wysunął fałszywe lub cienko udokumentowane roszczenia o „narodowych sytuacjach kryzysowych” w celu uzasadnienia surowych nielegalnych środków imigrantów, szerokich taryf i masowej deregulacji energii, jak mówią uczniowie prawni, grupy strażników i demokratów.
Niektórzy obawiają się, że rządzenie roszczeniami o „narodowej sytuacji kryzysowej” zostało znormalizowane w ramach Trumpa, stanowiąc zagrożenie dla amerykańskiego społeczeństwa obywatelskiego i norm politycznych, jak rządzi w Tryb kryzysowy stały I Styl autorytarny.
„W każdym systemie ratownictwa zasadnicze, kluczowe jest, aby wyzwalacz„ awaryjny ”był starannie zdefiniowany i ostrożnie zastosowany, aby stan awaryjny stał się nową normą. Jednak wydaje się, że to dokładnie to, czego Trump chce-rządzić w ciągłym trybie kryzysowym”. – powiedział David Pozen, profesor prawa Columbia University.
Deklarując odrębne sytuacje kryzysowe Administracja Trumpa polegał na kontrowersyjnym lub rzadko używane ustawy Krytycy twierdzą, że zostali zniekształceni i rozciągnięci, aby uzasadnić i wdrożyć jego politykę MAGA, wywołując wyzwania prawne i pewne silne odrzucenia w sądzie.
W odpowiedzi na wątpliwe deklaracje awaryjne Trumpa, Pozwy sądowe zostały złożone przez liberał I konserwatywny Grupy Watchdog, Demokratyczni prokuraturacy generalni i inni. Niektórzy doprowadzili do tymczasowych pobytów i rozgniewali prezydenta USA, jego najwyższych urzędników i ich bliskich sojuszników politycznych.
Pozen dodał: „Stany Zjednoczone mają sieć statutów, które wywołują określone władze awaryjne w określonych okolicznościach. Trump był niezwykle lekkomyślny, przywołując te ustawy, prawie do tego stopnia, że domaga się ogólnej siły awaryjnej, która po prostu nie istnieje w naszym systemie konstytucyjnym”.
Co więcej, przyjęcie przez Trumpa mocarstw awaryjnych pozwoliło mu agresywnie poruszać się w stylu autorytarnym z niewielką liczbą czeków, z wyjątkiem orzeczeń sądowych, które spowolniły niektóre działania Trumpa i stworzyły ciągłe zakurzenia prawne, z których niektóre mogą dotrzeć do Sądu Najwyższego, twierdzą eksperci prawni.
Chociaż Trump od dawna przerywał kryzysy i popchnął spiski w celu rozwinięcia jego polityki, jego użycie Uprawnienia ratunkowe Aby popchnąć program Maga o wysokich taryfach, egzekwować Dracońska, antyimigrancka polityka w Los Angeles Protesty bojowe I Zasady czystej energii jelitowejwydaje się, że osiągnęli nowe poziomy, mówią eksperci prawni.
„Władze awaryjne nie są narzędziami dla prezydentów do wprowadzenia swoich programów politycznych”, powiedziała Liza Goitein, starszy dyrektor programu Liberty and National Bezpieczeństwo Brennan Center. „Są przeznaczone do nagłych, nieoczekiwanych kryzysów, których nie można rozwiązać poprzez normalne działalność rządu. Trump wykorzystywał uprawnienia ratunkowe do nałożenia światowych taryf i ponownego orientacji produkcji energii w kierunku paliw kopalnych, omijając Kongres. W obu przypadkach nie było sytuacji awaryjnej.
„I znęca się teraz nad władzami rozmieszczonymi wojskowymi w celu stłumienia protestów przeciwko jego polityce imigracyjnej, upoważniając rozmieszczenie sił federalnych w dowolnym miejscu kraju, w którym protesty przeciwko lodowi mogą wystąpić niezależnie od tego, czy wiążą się z przemocą, czy łamaniem prawa”.
Goitein podkreślił: „To nadużycie władzy awaryjnej, która zagraża najbardziej fundamentalnym właściwym ludziom w demokracji: prawo do pokojowego wyrażania sprzeciwu i sporu z działaniami rządu”.
Nic dziwnego, że skłonność Trumpa do wywołania wątpliwych kryzysów w celu uzasadnienia ćwiczeń ratowniczych spotkała się z prawem: na przykład kilka sądów, na przykład, kilka sądów, Posiadać odrzucony Roszczenia Trumpa o inwazji migrantów i wykorzystanie ustawy awaryjnej jako uzasadnienia, aby sobie z tym poradzić.
Trump w marcu wywołane Ustawa o wrogach obcych z 1798 r., Która daje prezydentowi władzę deportacji obywateli narodów zaangażowanych w inwazję, wojnę lub „drapieżną wtargnięcie”, twierdząc, że gwałtowny gang wenezuelski był inwazją USA. Pociąg Aragua.
Wcześniej akt ten był używany dopiero trzy razy przed, podczas pierwszej i drugiej wojny światowej oraz podczas wojny w 1812 r.. Ale użycie ustawy przez Trumpa zostało odrzucone przez wielu sędziów, którzy nie kupili poglądu, że działalność gangu zasługuje na stosowanie prawa.
W zeszłym miesiącu nowojorski sędzia federalny Alvin Hellerstein orzekł, że w ustawie z 1798 r. Nie ma nic, co „uzasadnia odkrycie, że uchodźcy migrujący z Wenezueli lub gangsterów TDA, którzy infiltrują migrantów, są zaangażowani w„ inwazję ”lub„ inwazją drapieżną ”.
Takie orzeczenia sądowe tymczasowo blokujące ruchy Trumpa w celu deportowania ludzi bez należytego procesu lub jednostronnie narzucają powszechne taryfy, uznając jego działania jako prawdopodobnie nielegalne, rozwścieczyły Trumpa i sprowokowały słowny ataki O sędziowie Trumpa i jego najlepszych pomocników.
Na przykład Trump pod koniec maja szalał U sędziów, którzy tymczasowo zablokowali administrację przed przeprowadzką, aby przeprowadzić deportacje z atakiem All-CAPS przeciwko „USA nienawidzącym sędziów cierpiących na chore ideologię”.
Na pokrewnym torze, Trump’s Prowokacyjne zamówienie federalizować tysiące żołnierzy Gwardii Narodowej i rozmieścić marines, aby poradzić sobie w dużej mierze pokojowe protesty W Los Angeles wywołał pozew z Kalifornii wyzywający Działanie Trumpa, które sędzia okręgowy USA Charles Breyer w połowie czerwca wspierał.
Używając silnego języka, Breyer orzekł, że Trump ustanawia „niebezpieczny precedens dla przyszłej krajowej działalności wojskowej”, nielegalnie federalizując Gwardię Narodową bez gubernator pozwolenie; Ale trzyosobowy sąd apelacyjny, z których dwóch było mianami Trumpa z jego pierwszej kadencji, orzekł 19 czerwca, że rozkaz Trumpa federalizujący Gwardię może pozostać na miejscu, co daje Białemu Domowi tymczasowe zwycięstwo, które Kalifornia odwołała 20.
Eksperci prawni ostrzegają szerokie deklaracje Trumpa na wypadek sytuacji kryzysowych to niebezpieczne posunięcia w celu rozszerzenia jego uprawnień w sposób autorytarny i nieuzasadniony.
Ilya Somin, profesor prawa George’a Masona, w zeszłym miesiącu argumentowała w Lawfare, że Trump podniósł fałszywe roszczenia o sytuacjach kryzysowych, które podkują Konstytucję i Kongres w celu wdrożenia jego programu.
” Administracja Trumpa wykazywał niebezpieczny wzór przywoływania fałszywych sytuacji kryzysowych w celu podważenia konstytucji, zagrażania wolności i obchodzeniam Kongresu. Jest to najbardziej widoczne w dziedzinie polityki imigracyjnej i handlowej.
„Jeśli nie zostaną zatrzymane, a przynajmniej ograniczone, polityka te mogłyby zaszkodzić milionom ludzi, zagrożone swobody obywatelskie i zagrozić naszemu systemowi konstytucyjnemu. Nadużywanie uprawnień awaryjnych jest dalekie od unikalnej do obecnej administracji. Ale Trump przyjął tę tendencję do nowych wyżyn.”
Somin był zaangażowany w jeden proces sądowy wniesiony przez Centrum Wolności Sprawiedliwości w imieniu kilku małych firm w amerykańskim sądzie handlu międzynarodowego.
Inni prawni uczeni ostrzegają, że poleganie Trumpa na podstępnych argumentach władzy awaryjnej i działania stanowią zagrożenia dla praworządności.
„Moim zdaniem wszystkie te działania w nagłych wypadkach są autokratycznymi krokami… Instynkty Trumpa są autokratyczne”, powiedział Frank Bowman, emerytowany profesor prawa University of Missouri.
Bowman powiedział, że ogólnie przekazanie prezydenta uprawnień ratunkowych opiera się na ich aktorstwie w dobrej wierze i są racjonalne, z których żaden nie ma zastosowania do Trumpa.
„Sądy nie mają do czynienia z racjonalnym dyrektorem, ale potencjalnym autokratą”-powiedział.
Bowman podkreślił, że sądy muszą ściśle zbadać faktyczne bazy pod kątem wywoływanych przez Trumpa wątpliwych rozkazów awaryjnych i uprawnień, aby sprawdzić, czy argumenty uzasadniają jego działania.
Aby na przykład wdrożyć swój system taryfowy, Trump twierdził w kwietniu, że „praktyki handlu zagranicznego i gospodarcze stworzyły krajowy wypadek”. Ogromne twierdzenie Trumpa zostało odrzucone przez dwa sądy, ale sąd apelacyjny miał tymczasowo zatrzymane Bardziej ekspansywne orzeczenie.
Po raz kolejny urzędnicy Trumpa odpowiedzieli na swoje prawne niepowodzenia gniewnymi atakami na sędziów, podobnie jak pod koniec maja, kiedy sąd handlu międzynarodowego rządził przeciwko nim.
Zastępca szefa sztabu Białego Domu, Stephen Miller, wybuchł Orzeczenie w mediach społecznościowych jako „zamachu sądowego”. Dzień później Miller dodał, że „żyjemy pod tyranią sądową”, mimo że dwóch z trzech sędziów zostało mianowanych przez republikanów, w tym jeden, który Trump stukał w sądzie.
Na innym froncie prawnym 15 Demokratycznych Prokuratorów Generalnych w zeszłym miesiącu pozwał Trumpa zatrzymać swój narodowy Deklaracja „awaryjna energii” Od pierwszego dnia w biurze, który stwierdził państwa, była nielegalną próbą przyspieszenia zezwolenia na projekty ropy i gazu i zignorować przepisy.
Prokuratorowie generalni stwierdzili, że wykorzystanie uprawnień ratunkowych do zastąpienia normalnych zasad zezwoleń dla setek projektów spowodowałoby ogromne szkody dla zasobów historycznych i naturalnych oraz podważa standardy wody pitnej.
„Wiele przepisów ochrony środowiska zezwala na zwolnienia z awaryjnego, gdy pojawiają się prawdziwe sytuacje kryzysowe” – powiedział Michael Gerrard, który kieruje Sabin Center for Climate Change Law na Columbia University.
„Ale ich hurtowe zastosowanie w wyprodukowanym awarii jest sprzeczne z prawem.
USA nie mają awarii energii. Produkujemy więcej ropy i gazu niż jakikolwiek inny kraj na świecie.
„Ogłoszenie fałszywego sytuacji awaryjnej to kolejny sposób, w jaki administracja Trumpa próbuje ominąć ustalone prawa i procedury w celu rozwinięcia różnych programów. Jednym z tych programów jest maksymalizacja zarówno podaży, jak i popytu na paliwa kopalne”.
Krytycy twierdzą, że w tym roku dążenie Trumpa do ogłoszenia narodowych sytuacji kryzysowych lub fałszywych baz prawnych stanowią wyraźne niebezpieczeństwa dla demokracji.
„Trump wciąż powołuje się na ustawy, aby dać sobie uprawnienia ratunkowe, w których nie rozciągają się prawie tak daleko lub gdzie fakty nie uzasadniają nagłych wypadków”, powiedział The Guardian Jamie Raskin, demokratyczny przedstawiciel Maryland.
„Kiedy czegoś chce, Trump nie obchodzi, czy narusza konstytucję lub prawo federalne. To jak wyrzucenie krzesła z drogi”.
Podobnie, ponieważ Trump zwiększył roszczenia o krajowe sytuacje kryzysowe, skutecznie ominął Kongres kontrolowany przez republikanin i zanurkował ich autorytet przy zdobywaniu władzy wykonawczej.
Pozen widzi współdziałanie Kongresu w awaryjnych ruchach Trumpa, które ironicznie podcinają uprawnienia kongresowe.
„Mimo że republikanie kontrolują Izbę i Senat, nie podjęto żadnej próby ubiegania się o upoważnienie legislacyjne dla najbardziej agresywnych środków Trumpa dotyczących gospodarki, energii, imigracji i większości innych. Oferuje ogromną pogardę dla Kongresu”.
Z historycznego punktu widzenia Raskin opowiada Trumpa na wykorzystywanie mocy ratowniczych jako strony z klasycznego autorytarnego podręcznika.
„Autorytariusze rozwijają się w sytuacjach sytuacji kryzysowych. Uwielbiają tworzyć sytuacje kryzysowe w celu wywołania i wykonywania niezwykłych władz autorytarnych. To była rada faszystowskiego filozofa Carla Schmitta dla dyktatorów – deklarują wyjątek, że wyjątek połyka regułę i nigdy nie wrócić do normy” – powiedział.
