„Powiedz Ericowi Swalwellowi, że przyjeżdżamy i że zajmiemy się wszystkimi. Będziemy skrzywdzić wszystkich. Przyjeżdżamy, aby ich skrzywdzić”.
Pracownicy przedstawiciela Kalifornijskiego Biura Okręgowego Swalwell usłyszeli wcześniej głos mężczyzny. Zadzwonił dwukrotnie w poprzednich tygodniach, aby opuścić buntowanie, rasistowskie groźby wobec demokratycznego kongresmena i jego żony w poczty głosowej, zgodnie z skargą karną FBI opublikowaną w poniedziałek.
„Więc w tym momencie nie przeszkadza mi wszystko. Jestem tego zmęczony. Po prostu ustawię się za moim .308 i wykonam swoją pracę”, powiedział jednym nagraniem głosowym. Według skargi karnej .308 jest odniesieniem do karabinu. „Chcesz wojny? Rozpocznij wojnę”.
Personel Swalwell zgłosił najnowsze zagrożenie. Tym razem FBI oskarżony Dzwoniący z przestępstwem.
Jako zagrożenia przemocy politycznej eskalują – i wpływ politycznego Zabójstwo w Minnesocie Pogładza się w całym kraju-prawodawcy tacy jak Swalwell ponownie oceniają sposób zarządzania równowagą między otwartością a bezpieczeństwem.
Instynktem specjalistów ds. Bezpieczeństwa może być zwiększenie bezpieczeństwa fizycznego i ograniczenie dostępności wybranych urzędników do społeczeństwa. Ale to podejście przechodzi w konflikt z imperatywem, aby politycy mogli połączyć się z ich wyborcami.
„Nie jestem zastraszony. Wiem, że celem tego zagrożenia jest zmniejszenie się lub ukrycie pod łóżkiem i nie wypowiedzi się”, powiedział Swalwell The Guardian. „Ten facet terroryzuje członków Kongresu, organów ścigania i personelu, a po prostu nie ma miejsca w naszym dyskursie cywilnym”.
Powiedział, że Swalwell musiał wydać prawie 1 milion dolarów na bezpieczeństwo. Te pieniądze pochodzą z jego konta kampanii.
„Kiedy zagrażają ci, a ty chronisz siebie, swoją rodzinę i personel, zanurzasz się w zasobach kampanii” – powiedział Swalwell. „Masz ten rachunek decyzji, w którym możesz chronić swoją rodzinę lub chronić reelekcję, ale było to kosztowne.”
Dzwoniący, Geoffrey Chad Giglio, nie był obcy dla FBI ani publiczności. Reuters Przeprowadzono wywiad go w październiku, patrząc na gwałtowną retorykę polityczną po drugiej próbie zabójstwa w życiu Donalda Trumpa, przedstawiając go jako prowokatora i przykład nowej okrutności.
„Pcham kopertę”, powiedział Giglio Reuters, dodając, że nigdy nie skrzywdzi nikogo. „Jeśli muszę iść do więzienia, ponieważ ktoś myśli, że jestem naprawdę zagrożeniem, no cóż, niech tak będzie”.
Giglio ostatnio zadzwonił do biura Swalwella 13 czerwca, zgodnie ze skargą, najwyraźniej niezrażoną po wywiadie z FBI na temat poprzednich zagrożeń zaledwie kilka dni wcześniej.
Naukowcy od lat śledzą wzrost zagrożeń wobec prawodawców, a atak 6 stycznia na stacji Kapitolu jest stacją na ciemnej drodze.
„Widzimy wzrost od 2017 r., 2018 r.” – powiedział Pete Simi, profesor socjologii na Uniwersytecie Chapman, który w 2024 r. Opublikował przegląd dekady federalnych danych na temat zarzutów zastraszania przeciwko wybranym urzędnikom federalnym. W latach 2013–2016 policja w Capitol oskarżyła średnio 38 osób rocznie za zagrożenie dla prawodawców. Do 2017 do 2022 r. Średnia wzrosła do 62 opłat rocznie.
„Trudno jest wiedzieć, czy istnieje wzrost zagrożeń dla urzędników publicznych, czy wzrasta poziom egzekwowania prawa, który dokonuje większej liczby dochodzeń karnych, a ostatecznie więcej zarzutów złożonych w ściganiu”, powiedział Simi.
Jednak ankiety urzędników publicznych zarówno na szczeblu stanowym, jak i federalnym wskazują również na wzrost zagrożeń.
W ankiecie lokalnych prawodawców opublikowanych w ubiegłym roku przez Brennan Center for Justice, „znaczna liczba” stwierdziła, że sądzi, że powaga zagrożeń rośnie, powiedział Gowri Ramachandran, dyrektor ds. Wyborów i bezpieczeństwa w programie wyborczym i rządowym Brennan Center.
„Ustawodawcy informują, że jest to trochę gorzej, ciężkość tego, co mówi się w tych pocztach głosowych, tych e -mailach, niezależnie od wiadomości, jakie otrzymują ludzie” – powiedział Ramachandran.
Powiedziała, że zaczęły pojawiać się najlepsze praktyki bezpieczeństwa, ale wdrożenie jest niespójne w różnych stanach. Ramachandran powiedział, że jedno zalecenia to konkretne organy ścigania, aby przejąć kontrolę nad monitorowaniem i śledzeniem zagrożeń wobec prawodawców. Policja w Kapitolu USA ma za zadanie odpowiedzieć na groźby federalnym prawodawcom, którzy mogą następnie odnosić się do spraw do FBI i Departamentu Sprawiedliwości w sprawie prokuratury. Agencja odpowiadająca na szczeblu stanowym jest często mniej oczywista dla wybranych urzędników. „Wielu prawodawców, z którymi rozmawialiśmy, nie wiedziało nawet, z kim powinni zgłosić te rzeczy” – powiedziała.
Ramachandran powiedział, że wielu wybranych urzędników powiedziało, że chce zrównoważyć bezpieczeństwo z dostępnością, powołując się na wywiady z dziesiątkami lokalnych prawodawców w 2023 r. Na temat bezpieczeństwa i zagrożeń.
„Zdecydowana większość prawodawców, z którymi rozmawialiśmy, była naprawdę zaniepokojona tym, że ich wyborcy nie są mile widziani, jeśli chodzi o odwiedzanie ich biur lub wychodzenie do Kapitolu stanowego, aby zostać wysłuchanym” – powiedziała. „Oczywiście pojawiła się wielka troska o bezpieczeństwo ich personelu, ich rodzin oraz sami wyborcy, ale także, że nie chcą, aby rzeczy były zablokowane i chęć bycia dostępnym dla wyborców”.
Ale zabójstwo przedstawicielki państwowej Melissy Hortman i jej mąż, Mark, w ich domu w Minneapolis w zeszłym miesiącu, wywołało ponowną ocenę tej równowagi.
Na szczeblu federalnym komitet administracji domu podwojony Wydatki na środki bezpieczeństwa osobistego dla członków Izby w zeszłym tygodniu, umożliwiając przedstawicielom kongresu wydanie 20 000 USD na zwiększenie bezpieczeństwa domowego, z 10 000 USD i do 5000 USD miesięcznie na bezpieczeństwo osobiste, z 150 USD miesięcznie. Przewodniczący komitetu, Bryan Steil, republikanin z Wisconsin, oraz członek rankingu Josepha Morelle, demokrata z Nowego Jorku, poprosili również Departament Sprawiedliwości o udzielenie dodatkowym prokuratorom federalnym policji w Kapitolu USA o pomoc w zbadaniu i ściganiu zagrożeń wobec legislatorów.
Federalne prawo finansowe kampaniiZgodnie z poprawioną w styczniu, stanowi mechanizm federalnych urzędników do wydawania pieniędzy na kampanię na zamki, systemy alarmowe, detektory ruchu i systemy kamer bezpieczeństwa, a także niektóre urządzenia bezpieczeństwa strukturalne, takie jak okablowanie, oświetlenie, bramy, drzwi i ogrodzenie, „tak długo, jak takie urządzenia mają wyłącznie zapewnienie bezpieczeństwa i nie poprawić właściwości lub zwiększyć jego wartość”. Zapewnia również fundusze na kampanię, aby zapłacić na środki bezpieczeństwa cybernetycznego i profesjonalnych pracowników ochrony.
Zarówno demokratyczni, jak i republikańscy ustawodawcy w Oklahomie wysłali list Na początku tego miesiąca do Komisji Etyki Oklahomy, pytając, czy prawo stanowe można interpretować podobnie, powołując się na zabójstwa w Minnesocie.
Prawodawcy w Kalifornii szukają również sposobów na rozluźnienie ograniczeń finansowania kampanii dla wydatków kandydatów na bezpieczeństwo.
Kalifornia ma limit na całe życie w wysokości 10 000 USD na kandydatów na wydatki na bezpieczeństwo osobistym ze środków wyborczych – limit podwoiony w zeszłym roku. A wniosek Przez AssembLymember MIA Bonta zawiesi CAP do 2028 r., Z roczną czapką w wysokości 10 000 USD.
Ulepszone bezpieczeństwo domu dla Minnesota Ustawodawcy będą objęci środkiem budżetu państwowego dla każdego członka, który prosi o to, prawodawcy zdecydowali w zeszłym tygodniu. Jest to dodatek do przepisów stanowych uchwalonych w 2021 r. Zezwalając na 3000 USD na wydatki na kampanię na bezpieczeństwo osobiste.
Minnesota i kilka innych stanów – w tym Kolorado, Maine, New Hampshire, Nowy Meksyk i Północna Dakota – niemal natychmiast usunęły dane adresowe z rządowych stron internetowych po zabójstwach w Minnesocie. Nowy Meksyk już w dużej mierze ograniczył te dane po szereg strzelanin w domach prawodawców przez nieudanego republikańskiego kandydata w 2022 i 2023 r.
Ograniczenie publicznych informacji na temat pobytu prawodawcy może być politycznym bólem głowy w niektórych stanach. Zasadniczo wybrany urzędnik musi mieszkać w dzielnicy, którą reprezentuje. Wyzwania związane z pobytem są powszechnym problemem kampanii, ale nie można podnieść wyzwania, jeśli adres prawodawcy nie jest znany publicznie.
„Myślę, że jest to coś, z czym my jako społeczeństwo będzie musieli się zmagać” – powiedział Ramachandran. „Może nie być najlepszym pomysłem egzekwowanie tych zasad dotyczących wymagań dotyczących pobytu, po prostu mając całą opinię publiczną wiedzieć, gdzie mieszkają ludzie i móc iść do domu i sprawdzić, czy naprawdę tam mieszkają, prawda?”
Niektóre stany takie jak Nevada badają długoterminowe rozwiązania. Sekretarz stanu Nevady, Francisco Aguilar, tworzy grupę zadaniową, aby przyjrzeć się sposobom ograniczenia dostępu do informacji mieszkaniowych prawodawców bez zakłócania wyzwań wyborczych.
„Przemoc polityczna nie ma miejsca w naszym kraju” – powiedział w oświadczeniu. „Ludzie, w tym wybrani urzędnicy, powinni mieć różne opinie i iść do pracy bez obawy przed przemocą lub zagrożeniami”.
Wyzwaniem dla prawodawców i śledczych jest opracowanie polityki radzenia sobie z ludźmi, którzy z powodu ich zachowania są niezwykłymi wartościami odstającymi. Choć ludzie mogą dotyczyć polityki, tylko nieliczni zadzwoni do ustawodawcy, aby zrobić zagrożenie, a jeszcze mniej dokona tego zagrożenia.
„Ogromna, ogromna większość Amerykanów informuje o tych badaniach, że nie popierają przemocy politycznej” – powiedział Simi. „Więc ci, którzy robią, są odstające. Ale istnieje pytanie, czy ta wartości odstająca rośnie z czasem. Z czasem nie mamy świetnych danych, więc jest to trudne pytanie”.
