MAlcolm i Simone Collins, pro-natalistyczna para, która podobno konsultuje się z administracją Donalda Trumpa na temat zachęcania amerykańskich kobiet do posiadania większej liczby dzieci, są czymś w rodzaju celowej pięty: często wydaje się, że próbują sprowokować gniew publiczności. Para opowiada się za pro-natkizm, który zamiata prawo polityczne z wyraźnym eugenikiem (samozwańczy „elity”, skanują swoje zarodki generowane przez IVF przed ciążą, starając się wybrać takie funkcje takie jak High IQ). Ubierają się w ciężkie czarne stroje niemieckich modernistów, z naciskiem na część „niemiecką” i noszą duże, niezwykle ukształtowane okulary; Simone również zabrała się do noszenia dużych czapek, które sprawiają, że wygląda Mother Gooselub, w ich mniej subtelnych wersjach, takich jak dodatkowe Opowieść służącej. ”Para spotkała się na Reddit.
Założyciele organizacji pro-dystrybucji, twierdzą Collins, że w Ameryce istnieje kryzys spadku wskaźnika urodzeń. (W rzeczywistości niewielkie spadek wskaźnika urodzeń Ameryki jest prawie całkowicie spowodowane spadek ciąż nastolatków.) Mają to na celu ustalenie tego częściowo poprzez hodowanie jak największej liczby własnych dzieci: mają obecnie czterech, nienagannych niewinnych, których okrutnie obciążyli nazwami takimi jak „Industry Americus” i „Torsten Savage”. Wydaje się jednak, że są bardziej biegli w siringowych profilach mediów, których było ich wiele. Para nalegała na ich własną genetyczną wyższość, taką jak obsesyjnie hodowlany Boris i Natasha. Mają na celu rozwój przyszłości większej liczby dzieci i – na własnych warunkach – lepszych: tego, co Simone nazywa „genetycznie wybranymi ludźmi”. Muszą to robić celowo: nikt nie mógłby się tak odrażać przez przypadek.
Ponieważ ci ludzie stylizują się po złoczyńcach z sobotniej porannej kreskówki, oczywiście mają teraz głęboko wpływ na administrację Trumpa. New York Times raport odkrywa, że para została poproszona przez doradców Białego Domu do opracowania propozycji „przekonania” amerykańskich kobiet do posiadania większej liczby dzieci.
„Perswazja” może nie być całkowicie właściwym słowem. W końcu, wraz z upadkiem Roe v Wade w 2022 r., Ponad połowa stanów ma teraz zakazy aborcyjne, co oznacza, że wiele amerykańskich kobiet, nie jest w stanie uzyskać opieki prawnej, aby zakończyć ciążę, nie jest tak bardzo przekonanych, co zmuszony do posiadania dzieci. Ale dla profesjonalistów to nie wystarczy. To, czego pragnie ruch – i to, co mają nadzieję, że ich partnerstwo z administracją Trumpa osiągnie – to nie tylko wzrost amerykańskiego przyczyn urodzenia, ale hurtową rewolucją w kulturze amerykańskiej, z egzekwowaniem prawicowych wartości społecznych i głęboką transformacją roli kobiet w życiu amerykańskim.
Rzeczywiste propozycje, takie jak są, nie są szczególnie pomysłowe. Działacze pro-natalistyczni, którzy pracują z administracją Trumpa, doradzali tworzenie klas świadomości płodności, rzekomo w celu zwiększenia czujności kobiet w czasach miesiąca, w których są one owulujące i częściej wyobrażają sobie; Zaproponowali „bonusy dla dzieci” do 5000 $ za każdym razem, gdy kobieta rodzi.
Jedna z propozycji aktywistów ograniczyłaby dużą część prestiżowych dotacji Fulbrighta dla uczonych z dziećmi – kryterium, które wykluczyłoby wiele wczesnej kariery badaczy, które często znajdują, jak robią to ambitne kobiety w większości dziedzin, że wychowywanie małych dzieci jest niezgodne z wykonywaniem tak rygorystycznej i wymagającej pracy, które mogą im zdobyć fantazyjną nagrodę. Ze swojej strony Collins zaproponował, aby rząd federalny przyznał „krajowy medal macierzyństwa” kobietom, które urodziły sześć lub więcej dzieci. Nagroda przypomina jednemu z „Ehrenkreuz der Deutschen Mutter” lub krzyż honoru niemieckiej matki, nazistowskiej nagrody przyznanej matkom czteroosobowego lub więcej dzieci. Medal ten przybrał postać niebieskiego krzyża ze swastyką w centrum.
W tych propozycjach wyraźnie nieobecne są wszelkie środki dotyczące tego, co rzeczywiste amerykańskie matki określają jako ich pilne potrzeby: mianowicie płatne urlop rodzinny, niedrogie opiekę nad dziećmi lub środki mające na celu poradzenie sobie z gwałtownym wskaźnikiem śmiertelności matek w Ameryce. Wynika to z tego, że ruch pro-natalisty, pomimo nalegania swojego zwolennika na rzekomy sytuację demograficzną, przed którą stoi w Stanach Zjednoczonych, nie jest tak naprawdę zainteresowany ułatwieniem rodzicielstwa lub mniej uciążliwego dla kobiet. Nie jest zainteresowany uczynieniem dzieci bardziej przystępnymi cenowo lub zdrowszymi.
Nie jest zainteresowany utrzymaniem ciąży bezpieczniejszymi ani uczynieniem dzieciom mniej szkodliwym dla kobiet. Nie jest nimi zainteresowane, ponieważ wszystkie te zajęcia są w rzeczywistości przeciwne do prawdziwego programu ruchu, który ma zachęcać przede wszystkim białe narodziny, egzekwować regresywne, wysoce hierarchalne i stratyfikowane role społeczne, wyrzucanie kobiet z sfery publicznej i wąskimi perspektywami kobiet w zakresie społecznych, profesjonalnych i intelektualnych życia do niewielkiej od ciąży, dziecięcej i dziedziny i sprzątania, lub wąskich kobiet, podobnie jak Collins. „Kinder, Küche, Kirche”.
Pomimo ekstremalnej antyswęsowej bigoterii i regresywnej polityki płci ruchu pro-natalistycznego, amerykańscy liberałowie wahają się zwalczania prawu przyjęcia pro-a -watalizmu ze względu na kultury. Chcąc przepełnić postrzegane ekscesy ruchów społecznych w latach 2010s-i widzenie niewielkiego minusu w antagonizowaniu amerykańskiego ruchu feministycznego, który przetrwał blisko tłumu w polityce i popularności w ciągu ostatniej dekady-kilku wybitnych liberałów postanowiło dołączyć do Pro-Natalistycznego Chóru, wykorzystując ich platformy w punktach wyjściowych, takich jak punkty wyjściowe, takie jak punkty sprzedaży, takie jak punkty sprzedaży, takie jak punkty wyjściowe VoxW AtlantykW New YorkerW punkti University of Chicago zadzwonić do lewicy do przyłączenia się do sprawy pro-greeding. Nawet najbardziej skierowani z głównego nurtu krytyków liberalnych mają tendencję do ustępowania kulturowego gruntu, argumentując, że amerykańskie kobiety chcą dzieci (jak zakłada się, powinny), ale nie mogą sobie na nie pozwolić.
Jest to krótkie widoczne: przekształca największy punkt pro-natalisty, który polega na dyktowaniu, jakiego rodzaju życia amerykańskie kobiety powinny chcieć-i umożliwić-mieć.
W pośpiechu, by potwierdzić, że amerykańskie kobiety powinny być oszukane lub zmuszone do posiadania większej liczby dzieci – lub zachęcane do tego z rozszerzonym państwem opieki społecznej – ci myśliciele porzucają kluczową kwestię: że kobiety powinny być w stanie, wolne i zachęcane do życia, które nie są zgodne z regresywnymi pojęciami odpowiednich ról kobiet jako żon i matek, że powinny mieć swobodę wymyślania się na własne warunki – w tym stałe dorosłe dorosłe. Nie jest to, jak by to miały pro-narodaliści, porzucenie ich biologicznego obowiązku-i nie jest, jak powiedzieliby ich liberalni sympatycy, przykład dekadencji kulturowej.
Zamiast tego jest kwestia wolności osobistej – coś, w co niektórzy z nas, przynajmniej, nadal wierzą w kobiety.
