TOto dwa sposoby patrzenia na wydarzenia na Bliskim Wschodzie w ciągu ostatniego półtora roku. Jednym z nich jest to, że odpowiedź na 7 października 2023 r. Była przerwa od przeszłości. Atak Hamasa wywołał reakcję izraelską tak mściwą, że niemożliwe było zmierzenie się w granicach ustalonych przez prawo międzynarodowe lub geograficznie – ludobójstwo w Gazie, Inwazja na południowy LibanThe Okład strefy buforowej w południowo -zachodniej Syrii i naloty w tym kraju, a teraz jej ataki na Iran.
Następnie wyjaśnienia, że wydarzenia te są częścią kontinuum historycznego. Pokój regionalny był wynikiem niestabilnego status quo, które zawsze było narażone na zakłócenia. Wyglądało na to, że polegał na różnych czynnikach, które współpracują, wyglądały jak osada. Ta drobna równowaga została napiwana przez rząd izraelski, który jest teraz skupiony na realizacji własnego programu, samodzielnie przepisując przyszłość regionu w sposób, którego nie jest w stanie wyjaśnić i nie chce kontrolować.
Jednym z elementów tego kruchego pokoju była obecność mocarstw Zatoki jako mediatorów. Zamknięcie Zatoki z Iranem nie było motywowane przez handel ani współczucie, ale raczej pragmatyczną potrzebę stabilności. Niektóre stany Zatoki Perskiej również przekroczyły historyczną czerwoną linię i albo rozpoznały Izrael z Podpisanie porozumień Abrahama lub zaczął proces normalizacji. Teraz kraje te zostają złapane między dwiema walczącymi stronami i zagrożone wyobcowaniem głównego sojusznika Izraela, USA, z którymi ma bliskie więzi wojskowe i ekonomiczne.
Status quo polegał również na stłumieniu praw palestyńskich do stopnia, z którego wszyscy byli zadowoleni; Oczywiście wszyscy oprócz Palestyńczyków. W pewnym sensie problem palestyński również został zneutralizowany. Kiedy napaść się Gaza Zaczęło się, ujawniło poglądy i intencje Izraela na świat, podnosząc widmo nowej Nakby. Wprowadził także Iran i jego pełnomocnictwo, Hezbollah i Houthi z Jemenu, do gry jako obrońcy praw palestyńskich. Gdy Iran wszedł do ramy, a Izrael poczuł się upoważniony do działania bez przerwy i cenzury, nie było powrotu.
Coś innego się złamało – uzasadnienie działań Izraela zostało rozciągnięte poza wiarygodnością. Dzięki bezpieczeństwu narodu żydowskiego jako uzasadnienia nieokiełznanego wsparcia i znaczenia Izraela jako bliskiego partnera w regionie strategicznym, USA i inni sojusznicy dostarczyli Carte Blanche do obrony tego kraju. Ale opiera się to na reagowaniu Izraela na wszelkie zagrożenia w proporcjonalny sposób, aby nie stworzyć dalszej niestabilności. Izrael nie tylko zareagował niewłaściwie na zagrożenia, ale także uznał je za, że stał się głównym czynnikiem we własnej niepewności i reszcie regionu.
Wspieranie sojuszników polega również na przejrzystości między obozami. Kolosalna ochrona wojskowa, ekonomiczna i polityczna jest zapewniana na temat zrozumienia, że ktokolwiek jest odpowiedzialny za rząd Izraela, nie ma innych motywów do angażowania się w konflikty oprócz zapewnienia bezpieczeństwa dla swoich obywateli. Zaufanie zostało złamane przez obecnego premiera, Benjamin Netanyahuktóry wykorzystuje wojnę, aby wzmocnić publiczne poparcie dla własnej kariery politycznej. Nie tylko sprawia, że Izraelczycy jest mniej bezpieczni, ale dodatkowo wykorzystują tę niepewność, gdy odgrywa rolę Protektora.
Relacje z kluczowymi sojusznikami zostały przetestowane nad Gazą, ponieważ presja publiczna z krajów zachodnich rosła, karmione ciągłymi obrazami głodujących dzieci, zwęglonych szpitali i rzędu po rzędu torb na ciało. Otwierając nowy front i angażując innego wroga, rząd Izraela ma szansę na przywrócenie warunków jego pakt ze sponsorami i historyczną narracją, że jest ofiarą, działając w nieoprzeczystej dobrej wiary. Oto, po raz kolejny potrzebuje wsparcia, cierpienia strajków i ofiar cywilnych z rąk wojującego sąsiada.
Historie ludzi umierających o głód w Gazie lub głodnych zabijanych podczas kolejkowania jedzenia opadły od nagłówków. Nieustępliwy napaść na Zachodni Brzeg i rozszerzenie nielegalnych rozliczeń cofnął się z widoku. Presja To zaczynało się budować o Izraelu, aby pozwolić na więcej pomocy i uhonorować zawieszenie broni zostało zastąpione Ta sama obrona przed mączastą ustą że widzieliśmy we wczesnych dniach wojny w Gazie, a także tym samym pabulum, jak „powściągliwość”. Zegar jest resetowany.
Jeśli chodzi o strajki w Iranie, wydaje się, że Izrael wyciągnął wnioski z wojny w Iraku, twierdząc, że działała w obronie na podstawie wywiadu, które świat musi podjąć zaufanie. Jak zbliżające się było zagrożenie? Kto ma prawo decydować, kiedy „strajk wyprzedzający” jest uzasadniony? A kto ma prawo reagować na nielegalny jednostronny atak? Wiemy do tej pory, że polityka globalna jest prowadzona na podstawie wyjątków i różnych punktów odniesienia suwerenności. Tak, Iran naruszył swoje obowiązki nuklearne bezpoliferacjiale Izrael odmówił zapisania się do nich.
Te rozróżnienia w przeszłości można łatwiej wygładzić, ponieważ Izrael i USA były „dobrymi facetami” i Iran był częścią „osi zła”. Ale erozja wiarygodności Izraela i USA jako uczciwych rozmówców, mądry w ich wzglętach bezpieczeństwa i zgodna z prawem międzynarodowym, sprawiła, że kampanie te były mniej proste.
Oto prawdziwa wojna, z którą walczy Izrael. Iran nadal zachowuje miarę woli politycznej i zdolności wojskowych, które są zbyt wysokie dla wygody dla Izraela. I tak, jak zamyka się okno wiarygodności izraelskiej, bardziej konieczne staje się zmniejszenie wiarygodności politycznej Iranu i zdolności wojskowych. Ale jaka jest gra końcowa? Czy Izrael przewiduje bliską kampanię, po której się wycofuje, zadowolony z wyników? Czy też nie jest to prawdopodobny scenariusz, biorąc pod uwagę, że sprowokował się. Wszystko wygląda bardzo podobne do Gazy: eskalacja bez końca; lub zmiana reżimu bez planu.
Zarówno kampanie Izraela-propaganda, jak i ta na ziemi-dzielą jedną rzecz: uważają Bliski Wschód za teatr dla polityki krajowej, zarządzanie reputacją i eksperymenty w doprowadzeniu do „bezpieczeństwa” na terminach jeszcze nie zdefiniowanych. Ale region to nie tylko podwórko Izraela. Są to domy innych ludzi i mają własną politykę, historie, populacje i potrzeby bezpieczeństwa, które coraz częściej podlegają kraju, który zdecydował, że tylko jego własny program ma znaczenie.
