Gdy sprzątanie trwa od ulewnych burz deszczowych w tym miesiącu i Powódź w Teksasie To pozostawiło ponad 120 martwych, niedawno opuszczonych urzędników z Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA) twierdzi, że organizacja jest niebezpiecznie niedostateczna i przepełniona w przypadku dalszych katastrof naturalnych.
Exodus personelu masowego, pogrążając się w morale i utrata kluczowych liderów, opuścił główną amerykańską organizację katastrofy, która nie jest wyposażona w spodziewaną śmiertelną flastę burz w bieżącym Huragan Sezon, jak twierdzą byli osoby z agencji.
Słabość FEMA, zaostrzona przez cięcia dotacji narzucone przez Administracja Trumpa Utrata wiedzy instytucjonalnej na strategicznych stanowiskach kierowniczych zostanie ujawniona, jeśli naród będzie musiał jednocześnie borykać się z więcej niż jedną katastrofą, według Michaela Coena, byłego szefa sztabu agencji.
W wywiadzie Coen – który opuścił swój stanowisko w styczniu Donald Trump Objął urząd – powiedział, że urzędnicy FEMA przygotowywali plany awaryjne, które umożliwiłyby agencji zaspokojenie wymagań sezonu huraganu, które zwykle trwają od początku czerwca do końca listopada, przy mniejszej liczbie zasobów.
„Rozumieją, że nie mają zasobów, które mieli w ostatnich latach, niezależnie od tego, czy chodzi o finansowanie, czy nawet niektóre kontrakty” – powiedział. „Próbują podejmować decyzje, aby mogli poradzić sobie z wieloma wydarzeniami jednocześnie”.
Ale od czasu inauguracji Trumpa w agencji około 2000 odejściów w drodze rezygnacji lub emerytury, które mogły sprawić, że nie jest w stanie poradzić sobie z powszechną rzeźą, która może zostać naparta przez sukcesję burz tropikalnych.
„Obawiam się, że FEMA będzie w niekorzystnej sytuacji, ponieważ nie mają zasobów, aby odpowiedzieć na katastrofy, które znamy, które mogą się zdarzyć, które mogą być jednocześnie dwie lub trzy współbieżne katastrofy”, powiedział Coen.
„FEMA osłabiła zdolność od czasu, gdy prezydent Trump został prezydentem. Pracownicy odszedł. Dotyczyły programów dotacji i będą oni podlegać wyzwaniu finansowym z Funduszem Pomocy Katastrowej, ponieważ prezydent nie poprosił o dodatkowe finansowanie z Kongresu”.
Coen – urzędnik ds. Kariery katastrofy, który był również szefem personelu FEMA podczas prezydentury Baracka Obamy – powiedział, że cięcia mogą oznaczać, że agencja zabraknie funduszy na reagowanie na katastrofy do końca tego miesiąca.
„FEMA wspiera obecnie stan Teksas z powodziami oraz miejskim poszukiwania i ratunkiem. Ale jeśli za tydzień lub dwa muszą również odpowiedzieć na huragan na wybrzeżu Zatoki Perskiej lub trzęsienie ziemi na zachodnim wybrzeżu, FEMA nie będzie w stanie spełnić oczekiwań narodu amerykańskiego”.
Obawy dotyczące stanu gotowości FEMA pojawiają się wśród oznak, że Trump mógł zmienić serce na temat przyszłości agencji po miesiącach sygnalizacji, że faworyzuje jej zniesienie.
W zeszłym miesiącu, Powiedział, że administracja planowała „wycofać” FEMA Po bieżącym sezonie huraganu stawiając większą odpowiedzialność na poszczególne państwa za reagowanie na katastrofy.
Wcześniej opisał agencję – ustanowioną w 1979 r. Przez Jimmy’ego Cartera w celu koordynacji odpowiedzi rządu USA na katastrofy – jako „nie dobre” i powiedział, że „poleci, aby FEMA odeszła”.
Ale przed piątkową wizytą Trumpa w najgorszym uderzonym texas powodziowym urzędnicy Białego Domu wskazali, że całkowicie wyeliminowanie FEMA nie było już rozważane, Washington Post zgłosił.
Gazeta zacytowała bezimiennego urzędnika, mówiąc, że zmiany prawdopodobnie będą miały „rebranding” agencji, jednocześnie podkreślając rolę przywódczą państw w reakcji katastrofy.
Kristi Noem, sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego – który ponosi ogólną odpowiedzialność za FEMA i przewodniczył radzie rewizyjnej w sprawie przyszłości agencji – powiedział po powodzi w Teksasie, że FEMA zostanie „wyeliminowana, ponieważ istnieje dzisiaj i przerobiła się w agencję responsywną”, twardego stanowiska, które niemniej powstrzymało się od Zabezpieczenia.
Coen powiedział, że powodzie Teksasu udowodniły wartość FEMA: „Ta powódź jest decydującym momentem i zapewnia przejrzystość dla konieczności federalnej agencji zarządzania kryzysowego. FEMA jest niezbędną agencją dla rządu federalnego do wspierania państw i wspierania narodu amerykańskiego w ich największym czasie”.
Powiedział jednak, że cięcia Grantu sprawiły, że jest mniej skuteczny i mogły spowodować „niepotrzebną utratę życia” w rejonie rzeki Guadalupe w Texas Hill Country, najgorszym uderzeniu powodziowym.
„Jednym z ograniczonych przez nich programów dotacji były społeczności infrastruktury budynku, które były programem, który sfinansowałby takie rzeczy, jak system syreny, aby wyrównać rzekę jak (Guadalupe) w hrabstwie Kerr” – powiedział.
„Nie tak wiele osób musiało stracić życie, jeśli wprowadzono więcej środków łagodzących. Wraz z prezydentem ograniczającym program dotacji, który zapewnia federalne fundusze na zwiększenie łagodzenia w tym kraju, jest to przede wszystkim na przyszłość, co może się stać z innymi społecznościami, jeśli nie złagodzą i nie mają dostępu do funduszy federalnych”.
Zdjęcie agencji podważonej przez wrogość administracji Trumpa zostało potwierdzone przez byłego urzędnika FEMA na średnim poziomie, który powiedział Guardianowi, że personel opuścił, ponieważ czuli się lekceważone.
Po promocji biuletynu
„Nie jest tajemnicą, że wielu liderów wysokiego szczebla opuściło agencję”-powiedział były urzędnik. „Oczywiste jest, że FEMA straciła wiele możliwości przywództwa”.
Wśród tych, którzy opuścili, jest Tony Robinson, który był głównym administratorem FEMA w regionie, który obejmuje Teksas, a także jego zastępcę. Niedawno odjechał także Robert Samaan, administrator regionu, który obejmuje Florydę i kilka innych stanów w podatnym na huraganie na południowym wschodzie.
„Są to dwóch z trzech najbardziej krytycznych regionalnych administratorów sezonu huraganu, a dla nich odejdą w tym czasie, pozostawia ludzi wstrząśniętych” – powiedział były pracownik.
„Brak doświadczonego przywództwa z pewnością ma na celu ścięgno. Nie oznacza to, że nie ma inni dobrzy przywódcy, którzy się podniosą. Ale LinkedIn jest zaśmiecona ludźmi, których nazwiska znałem, którzy odeszli.”
Odejście 16 wyższych kadry kierowniczej został ogłoszony Pewnego dnia w maju.
Problemem jest uszkodzenie morale osób pozostałych z tego, co według osób z zewnątrz jest pogardliwą postawą Noema i administratora FEMA, Davida Richardsona, byłego oficera artylerii morskiej bez wcześniejszego doświadczenia w zarządzaniu katastrofami.
Richardson, który jest na stanowisku od maja, spowodował poruszenie wśród starszych pracowników – powiedział podczas odprawy że nie wiedział, że był sezon huraganu. Nie było jasne, czy komentarze miały być żartem.
Richardson został zainstalowany po tym, jak Noem wyparł swojego poprzednika, Camerona Hamiltona, po tym, jak powiedział przesłuchanie kongresowe, że nie faworyzuje zniesienia FEMA. Nowy administrator również zagrożone „Przebić się od” członków personelu, którzy oparli się reformom.
„Ja i ja sam w FEMA rozmawiamy w imieniu FEMA. Jestem tutaj, aby zrealizować zamiar prezydenta dla FEMA” – powiedział podobno.
Coen potwierdził zdjęcie personelu odchodzącego z obaw o przyszłość FEMA. „Powodem, dla którego wielu pracowników odeszło od 20 stycznia, jest to, że obawiali się, że stracą pracę” – powiedział. „Ponadto nie czuli się szanowani przez obecną administrację. Obecni pracownicy nadal się wspierają, ale jeśli czują, że nie uzyskują wsparcia i zrozumienia, ile poświęcają się, gdy idą na katastrofy, ma to wpływ na ich zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie”.
Tymczasem Noem narysował krytykę za wydanie dekret Wymaganie, aby wszelkie wydatki lub umowy o wartości 100 000 USD lub więcej zostały jej przekazane do uprzedniej zgody – wymóg, który według krytyków może utrudnić szybką reakcję na katastrofę.
„Zazwyczaj tak, że Trump, taka decyzja byłaby na znacznie niższym poziomie niż Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego, abyś mógł wydostać się i zmobilizować”-powiedział były urzędnik.
„To po prostu nieobsługiwane, że scentralizowałbyś taką decyzję: (która) naprawdę, po refleksji, doprowadziłby do utraty życia, a przynajmniej utraty zdolności do znalezienia pozostałości ofiar”.
Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego publicznie bronił dyrektywy, aby wykorzenić „marnotrawstwo, oszustwo i nadużycie” i zapewnić „odpowiedzialność” podatnikom amerykańskim.
