Bprzed Donald Trump Wygrał nawet zeszłoroczne wybory prezydenckie, właściciele broni Ameryki, jeden z najbardziej agresywnych mistrzów drugiej poprawki w kraju, zobaczył okazję do wykorzystania nadchodzącego rachunku budżetowego, aby obalić jedno z podstawowych przepisów dotyczących broni kraju. Ich cel: krajowa ustawa o broni palnej.
Przekazano w 1934 r. W odpowiedzi na przestępstwo z czasów gangsterów, NFA nałożyła rejestrację i podatek 200 USD od karabinów maszynowych, tłumików oraz karabinów i strzelb z krótkimi lufami. Podatek z grubsza wyrównał prawie 5000 USD, działając jako de facto zakaz dla większości potencjalnych nabywców.
Niewiele amerykańskich przepisów dotyczących broni stoi na mocniejszym gruncie niż NFA. Prawo pokonało swoje najpoważniejsze wyzwanie prawne osiem dekad temu, kiedy Sąd Najwyższy orzekł przeciwko parie podejrzanych rabusiów bankowych, którzy argumentowali, że opodatkowanie strzelby z nieobecności naruszyło ich prawo do noszenia broni.
Prawodawcy nie rozważali poważnie uchylenia go w najnowszej pamięci. Ustawa, która wyeliminowałaby ograniczenia NFA tylko dla tłumików, coraz bardziej popularnych urządzeń, które strzępią strzały i ułatwiają kontrolę broni palnej, leżą w Kongresie od dekady. Do niedawna próba obalenia NFA wydawałaby się Zdrowaś Maryjo w najlepszym razie.
Ale gdy szalona debata na temat ustawy o budżecie Trumpa rozegrała tego lata, pchnięcie NFA przekształciło się z widoku fringe w szeroko wspieraną pozycję, objęta spektrum grup broni i coraz częściej wspierany przez establishment Republikanie. Teraz biorą tę walkę do sądów, jednocześnie skanując horyzont na kolejną ważną bitwę.
„Zmiana jest fantastyczna” – powiedział Luis Valdes, rzecznik właścicieli broni Ameryki. „To pokazuje, że jest to wysiłek oddolny. Amerykanie w całym kraju są zmęczeni naruszaniem ich praw”.
Lobby „bez kompromisu”
Oznaczając się jako frakcja „bez kompromisu”, Goa jest jednym z najgłośniejszych głosów wzywających absolutystyczną interpretację drugiej poprawki, która uważa praktycznie wszystkie ograniczenia broni jako niekonstytucyjne. Jest to grupa presji dla tych, którzy postrzegają National Rifle Association jako zbyt miękkie na broń.
Choć założona pięć dekad temu, Goa widział, jak gwiazda polityczna powstała w tandemie z Trump czterokrotnie do 9,6 mln USD w ciągu ostatniej dekadyzgodnie z dokumentami podatkowymi.
Jego światopogląd zyskał również większą przyczepność. Główne decyzje Sądu Najwyższego z 2008 r. Utrudniły rządom ograniczenie praw do broni w imię bezpieczeństwa publicznego. Absolutystyczna interpretacja prawa do noszenia broni rezonowała z prawym prawym skrzydłem Partii Republikańskiej, uosobienia Trumpa. I znaczny udział w członkostwie w NRA, jeszcze najlepiej finansowanej grupie praw do broni, jak dotąd poprawiła przywództwo organizacji, ilekroć pachnie kompromisem, według politologa Roberta Spitzera, który był autorem sześciu książek o polityce broni.
„NRA musi obserwować swoją flankę, ponieważ te ekstremistyczne grupy, takie jak właściciele broni Ameryki, nieustannie atakują NRA jako wystarczająco trudne” – powiedział Spitzer.
Z wiatrem politycznym na swoją korzyść, Goa zaczął opracowywać język w zeszłym roku, aby usunąć tłumiki i długie broni z NFA. Po podzieleniu się propozycją z kilkoma liderami branży, współpracowali z sympatycznymi republikańskimi prawodawcami, aby wcisnąć ją w ustawę o pojednaniu budżetowym – Andrew Clyde po stronie Izby oraz Roger Marshall, Mike Crapo i Steve Daines w Senacie.
„Mieliśmy język i mieliśmy kluczowych członków Kongresu, aby go przedstawić”, powiedział Valdes, rzecznik Goa. „Poszukujemy kwestionowania NFA, odkąd Goa po raz pierwszy powstał 50 lat temu. NFA jest wyraźnie niekonstytucyjny”.
Ten ruch nastąpił w gościnnym czasie, a Trump wzywa Kongres do skorzystania z procesu pojednania budżetowego, aby uchwalić swój „duży, piękny” rachunek, pobudzając lawinę pośpiesznego prawa.
Mimo to propozycja NFA dotknęła tygodni wielkich stawek. Wersja przekazana przez dom usunęła tylko podatek od supresorów-łatwa sprzedaż umiarkowanym republikanom, ale którą Goa postrzegał tak, jak zbyt rozwodnione. Wersja Senatu zawierała pełną uchylenie tłumików i krótkich pistoletów z NFA, tylko dla Senatu Parlamentarzysty Elizabeth MacDonough, aby stwierdzić, że propozycja naruszyła „zasadę Byrd”, która pobiera zewnętrzne środki z rozważenia podczas uzgadniania budżetu. Goa odpowiedział na krajowy powiadomienie o powiadomieniu „Strzelaj teraz parlamentarzystę anty-gun!”
Ostateczna wersja zamiatającego rachunku budżetowego pozostawiła nienaruszone wymagania rejestracyjne NFA, które obejmują dodatkowe dokumenty i składanie odcisków palców, ale obniżyła podatek od supresorów, karabinów z krótkimi lufami i strzelb z krótkimi barrą do 0 USD. Zmiany pozostały ograniczenia karabinu maszynowego nietknięte.
Było to niezwykle szybkie odwrócenie kluczowych przepisów jednego z amerykańskich przepisów dotyczących broni. Ale zamiast ogłosić zwycięstwo, kiedy Trump podpisał ustawę budżetową w dniu 4 lipca, Goa natychmiast złożył to, co nazywa „duży, piękny pozew” Dążąc do obalenia ograniczeń NFA na tłumikach i krótkich długich pistoletach.
W ciągu miesiąca, 15 stanów pod przewodnictwem republikanów dołączyło jako powód. 1 sierpnia koalicja polityki broni palnej, kolejna grupa praw do broni, złożył podobny procesdołączył do NRA. To, co wydawało się dziwaczną pozycją zaledwie kilka miesięcy wcześniej, nagle stało się konserwatywnym konsensusem politycznym.
Rozwijający się rynek
Pod polityką dynamika samego rynku broni odgrywała pewną rolę w podważaniu NFA, chociaż obserwatorzy nie zgadzają się, czy klienci lub branża prowadzą te zmiany.
Rynek pozycji NFA jest kwitną, szczególnie w przypadku tłumików. Wzrost ten zawdzięcza częściowo fakt, że Internet znacznie ułatwił Amerykanom poznanie przedmiotów NFA, które kiedyś były prawie zabronione, takie jak antyczne karabiny maszynowe lub karabiny z krótkimi lufami, umożliwiając najbardziej entuzjastyczne wśród nich przeskakiwanie przez obręcze niezbędne do ich zakupu.
„Przeciętny właściciel broni jest znacznie bardziej wykształcony” – powiedział Mark Oliva, rzecznik National Shooting Sports Federation, grupy handlowej branży broni palnej. „Była większa i szersza akceptacja supresorów, ponieważ ludzie ich używali i rozumieją, czym są, a oni nie są”.
Obręcze stają się również łatwiejsze do przeskakiwania. Dziewięć dekad inflacji erodowało niedawno zmieniony podatek od 200 USD na przedmioty NFA wystarczające, aby większość klientów mogła postrzegać go jako bardziej irytację niż nie do pokonania przeszkody finansowe. Zmiany przetwarzania podczas administracji Biden skurczyło się czasy oczekiwania na supresory z miesięcy do dni, wydając się pobudzać znaczący wzrost.
Broń i urządzenia skierowane do NFA również zrzuciły część piętna od czasów gangsterów. Z pewnymi godnymi uwagi wyjątkami, takimi jak domniemane zabójstwo Luigi Mangione Briana Thompsona, przestępcy rzadko używają tłumików lub strzelb. Jednak sama NFA mogła odegrać w tym rolę.
„To było skuteczne” – powiedział Spitzer, politolog. „Ogranicza krążenie broni, do której jest przeznaczony. Te środki skutecznie utrzymują tego rodzaju broń z rąk ludzi, którzy nie powinni ich mieć”.
Według Hudsona Munoz, dyrektora wykonawczego Guns Down America, grupy odpowiedzialności, która koncentruje się na przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy z użyciem przemocy, może zmieniać środowisko biznesowe zmieniające się środowisko biznesowe, które skłoniło strzelców do podważenia rynku pozycji NFA dla przedmiotów NFA, dyrektora wykonawczego Guns Down America, korporacyjnej grupy odpowiedzialności, która koncentruje się na przemocy z użyciem broni. Miliony Amerykanów kupiły broń palną podczas pandemii z klimatyzacją, z których wielu po raz pierwszy. Od tego czasu sprzedaż broni.
„Twórcy broni coraz częściej konkurują o zmniejszający się udział w rynku”, powiedział Munoz. „Właśnie dlatego widzisz to nacisk na agresywny program deregulacyjny… To właśnie ożywia ten atak na NFA”.
Niezależnie od przyczyn, zwolennicy kontroli broni postrzegają zmniejszenie regulacji rosnącego rynku przedmiotów NFA jako niepokojącego trendu.
„Ten rosnący ekstremizm wśród nowej generacji grup praw broni – ten absolut, bez kompromisu, uderza w każde prawo, które kiedykolwiek istniało – zaczyna przenikać więcej”, powiedział Billy Clark, starszy adwokat w Giffords Law Center, głównej grupie bezpieczeństwa broni. „To właśnie widzieliśmy, jak wkradają się w retorykę. Uważamy, że to tylko pokazuje, jak się nie dotyczy, stały się z przeciętnym właścicielem broni”.
Mimo to Clark twierdzi, że NFA będzie trudny do obalenia. „Większość sądów, które rozwiązały pytanie, wykazała, że przedmioty NFA nie są nawet„ bronią ”, ponieważ nie są używane do samoobrony”-powiedział.
Oba pozwy argumentują, że jeśli rząd federalny nie zamierza obciążać podatku NFA, nie ma powodu, aby wymagać od ludzi rejestrowania przedmiotów NFA, składania dodatkowych dokumentów, składania odcisków palców lub narażenia ich na prokuraturę przestępstwa za to, że nie zrobią tego.
Pozew z koalicji polityki broni palnej i NRA idzie o krok dalej, argumentując, że ograniczenie dostępu do supresorów i karabinów z krótkimi lufami jest po prostu niekonstytucyjne, w świetle ostatnich decyzji Sądu Najwyższego rozszerzające prawa do drugiej poprawki w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci.
„Broń palna to broń palna”
Rynki tłumików i krótkich pistoletów z krótkimi barrami prawie na pewno otrzymają wzrost z eliminacji podatku w wysokości 200 USD. Zwycięstwo prawne zupełnie ograniczające ograniczenia NFA sprawiłyby, że te przedmioty byłyby tak łatwe do zakupu jak regularna broń palna, prawdopodobnie jeszcze bardziej napędzając rynek.
Ta perspektywa już budzi obawy wśród zwolenników kontroli broni, którzy postrzegają tłumiki i długie pistolety z krótkimi barrami jako zagrożenie bezpieczeństwa. Martwi się, że całkowicie obala NFA, może spowodować rozluźnienie ograniczeń na karabinach maszynowych – koszmar dla reformatorów broni.
Nie jest jasne, czy nadchodzące spory wpływają na ograniczenia na karabinach maszynowych, kluczowy element NFA. Kongres pozostawił podatek w wysokości 200 USD na sprzedaż karabinów maszynowych. A jedyną w pełni automatyczną bronią, którą większość cywilów może posiadać legalnie, są te wyprodukowane przed 1986 r.
Nowoczesne zakaz karabinu maszynowego jest egzekwowany przez odrębne prawo federalne, zwane ustawą o ochronie właścicieli broni palnej z 1986 r. Żadne z dwóch głównych procesów nie kwestionuje ograniczeń NFA dotyczących karabinów maszynowych.
Ale Valdes, rzecznik właścicieli broni Ameryki, powiedział, że jego grupa już pracuje nad legalizacją karabinów maszynowych w osobnym pozwie.
„W pełni uważamy, że obywatele przestrzegające prawa powinni być w stanie posiadać w pełni automatyczną broń palną”, powiedział Valdes. „Nie ma różnicy – broń palna to broń palna i jest chroniona na podstawie drugiej poprawki”.
