W celu ograniczenia dostępu do aborcji, Wyoming Republikanie są autorem projektu ustawy, który mógłby udusić dostęp do wielu ratujących życie zabiegów medycznych, od chemioterapii po operację serca.
Sędzia stanu Melissa Owens przewrócił zakazy aborcji Wyoming W listopadzie 2024 r. powołując się na konstytucyjnie gwarantowane prawo państwa do opieki zdrowotnej. Senator stanu republikański Cheri Steinmetz i ośmiu współsponsorów ustawy zakwestionowali orzeczenie i starali się opracować definicję opieki zdrowotnej, która wyklucza aborcję.
„Celem (pliku Senatu) 125 jest wyrządzanie żadnej krzywdy i powrót do tej hipokratycznej przysięgi i spojrzenie na opiekę zdrowotną przez ten obiektyw”, powiedział Steinmeitz The Guardian.
Steinmetz mówi Plik Senatu 125 Oferuje nową definicję opieki zdrowotnej w Wyoming: „Żaden czyn, leczenie lub procedura, która powoduje szkodę dla serca, układu oddechowego, ośrodkowego układu nerwowego, mózgu, układu szkieletowego, połączeń lub umięśnionego wyrostka lub funkcji narządów jako opieki zdrowotnej”.
Ustawa wykrywa wyjątki – na przykład, gdy taka procedura jest wymagana, aby uratować życie kobiety w ciąży, lub „osoba nie ma szans na znaczące wyzdrowienie” bez niego. Osobowość płodu wciąż jest w książkach w Wyoming z unieważnionych „Życie jest prawem człowieka”, ale eksperci, z którymi przeprowadzono wywiady, stwierdzili, że mrowienie języka ustawy sprawiło, że nie było jasne, czy odniesie sukces w ograniczeniu dostępu do aborcji – jego zamierzony cel.
Ale Wyoming Adwokaci i pracownicy prawa opieki zdrowotnej na Boston University, George Washington University, Johns Hopkins i Pittsburgh University, powiedzmy, że problem jest uznany za szerokiego pokosu procedur opieki zdrowotnej „szkody„ rozmyślnie.
„Istnieje mnóstwo procedur medycznych, operacji, zabiegów, które mogą mieć potencjalnie pozytywne wyniki, ale mogą również wyrządzić szkodę w krótkim okresie lub jako niezamierzoną konsekwencję”, powiedział adwokat Wyoming Abigail Fournier.
„To dla mnie przerażające, ponieważ uważam, że można interpretować jako bardzo ograniczające pod względem tego, co mogą zrobić dostawcy opieki zdrowotnej”.
Konstytucyjne prawo Wyominga do opieki zdrowotnej wynika z 2012 r. Zwracana na wyborcy poprawka konstytucyjna stwierdzająca, że „prawo do podejmowania decyzji dotyczących opieki zdrowotnej jest zarezerwowane dla obywateli stanu Wyoming”. Tom Lubnau, adwokat Wyoming i były republikański marszałek Izby Stanowej, pomógł pisać poprawkę. Widzi wiele obecnych ustawodawców jako „wizji tunelu” oraz utrwalanie przepisów dotyczących problemów społecznych, które ignoruje konstytucyjność.
„Decyzje dotyczące opieki zdrowotnej są jednostką w Wyoming. I tak mówi poprawka do wolności – powiedział Lubnau. „Butt z moich decyzji i pozwól, że zadbam o siebie”.
Lubnau siedzi po jednej stronie Wyoming’s Gaping Republican Dividektóry stawia starszą klasę bardziej umiarkowanych, republikanów establishmentowych przeciwko kolejnym prawym klubom wolnościowym, który w poprzednim cyklu wyborczym stał się pierwszym rozdziałem Kaucku Wolności Kontrola domu państwowego.
Kaużk wolności nie zmarnował czasu na pchanie masy rachunki z problemów społecznych To starannie w kolejce z krajowymi konserwatywnymi punktami rozmów. Wśród skupisk są Demontaż programowania DeiW ścisłe definicje płciW Ograniczenia imigracyjne i nadmiar Ograniczenia aborcyjne.
Boston University Healthcare Prawa Profesor Nicole Huberfeld widziała wiele sprytnych prób ograniczenia dostępu do aborcji, takich jak Transpaginal Wymagania dotyczące ultrasonografiilub prawa nakazujące kliniki aborcyjne spełniają wymogi licencyjne ambulatoryjne centra chirurgiczne.
Ale Huberfeld i inni eksperci, z którymi przeprowadzono wywiady, powiedzieli, że jeszcze nie spotkali się z ustawą, która chce całkowicie zdefiniować opiekę zdrowotną.
Huberfeld nie będzie zaskoczony, jeśli inne stany przestrzegają wiodącego Wyominga, szczególnie tych, które mają konstytucyjne prawa do opieki zdrowotnej.
„Jeśli nie mają takich rachunków, spodziewam się, że wezmą stronę z książki Wyominga i spróbują tego samego” – powiedział Huberfeld.
Profesor prawa George Washington University Sonia Suter powiedział, że projekt ustawy pasuje do szerszego trendu od zabierania autorytetów od lekarzy i umieszczenia go w ręce polityków.
Po promocji biuletynu
„Jest o wiele mniej wiary w profesjonalną wiedzę specjalistyczną, naukowców, medycynę” – powiedział Suter. „Wchodzą ustawodawcy i próbują uchwalić przepisy dotyczące opieki zdrowotnej, a więcej o jakimś programie moralnym, program religijny. Jest to sposób na zapewnienie ustawodawcy większej władzy. ”
Zapytany, czy podczas tworzenia ustawy skonsultowano się z lekarzami lub lekarzy, Steinmetz powiedziała, że otrzymała rachunek od adwokata i nie była pewna, z czego adwokat pozyska wkład. Powiedziała, że sponsorzy rachunków byli świadomi obaw związanych z chemioterapią i innymi procedurami – i że to rozwiązaliby, gdyby ustawa posunęła się naprzód.
„Mamy najlepsze intencje, a czasem rachunki zaczynają się od nieco bardziej skalistej niż inne” – powiedział Steinmetz.
Joanne Rosen, profesor prawa zdrowotnego na Johns Hopkins University, jest mniej martwi się intencjami za ustawą, a tym bardziej skutkami rachunków, które mają na celu wykryć aborcję – i ostatecznie wpływają na mniej „kontrowersyjne” formy opieki zdrowotnej.
„Ma to wpływ na chłód lekarzy z zarządzania leczeniem, ponieważ martwią się, że mogą naruszać prawo. To poważny problem – powiedział Rosen.
Podczas gdy adwokaci, z którymi przeprowadzono wywiady, potwierdzili, że referendum wyborców są niezbędne do wprowadzenia zmian w Konstytucji Wyominga, Steinmetz powiedział, że projekt ustawy nie ma na celu zmiany Konstytucji – tylko definicja.
„Oczywiście w Konstytucji nie jest to określone, że aborcja jest opieką zdrowotną, więc możemy na to ograniczać” – powiedział Steinmeitz.
Mimo to Clark Stith, adwokat Wyoming i były republikański mówca Pro Pro Tempore, nie jest sprzedawany.
„Ten rachunek, który ma na celu zapewnienie zasad budowy Konstytucji Wyoming, po prostu nie może tego zrobić” – powiedział Stith. „Statut nie może zmienić znaczenia słów w Konstytucji. Okres. Koniec historii ”.
Stith zastanawiał się również, dlaczego, jeśli aborcja jest tak centralnym priorytetem, politycy postawili pytanie aborcyjne w rękach wyborców Wyominga.
„Dlaczego nie przynosisz tego jako proponowanej poprawki konstytucyjnej?” – zapytał Stith. „Dlaczego nie przynosisz go jako rozwiązania do połączenia, aby zostać umieszczonym na głosowaniu?”
